Европа, Азия, Право и Культура

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close
[]

Получил коммент следующего содержания:

Почему нас вообще должно волновать чье-либо признание?
Европа наш враг. Уже 1000 лет. Вы думаете она будет помогать вам остановить "коллективного" Мирзоева? Ничего подобного.
Европа - наш самый страшный враг. Столько русских людей, сколько убили европейцы просвещенные, никаким мирзоевым не убить.
Егор, вы еще не предали русскость, но на мой взгляд очень близки к этому. Как только начинают говорить про "как...в Париж, Рим, Авиньон", то следующий шаг - это предательство. Мы не европейцы, наше государство развивалось всегда в других условиях,в условиях, в которых коллективный европеец был нашим САМЫМ злейшим врагом. Уже много веков европа испытываетс нас на прочность и стремится нас уничтожить. Существование русского государства - это чудо, оно появилось и развилось в таких условиях, в которых появление государств - невозможно. Мы всю жизнь сражались на три-четыре стороны света. И теперь вы нам предлагаете искать признания у европейцев, у наших врагов? То есть вы тут предлагаете то же самое, что предалагают Медведев, Ельцин и Горбачев.
Я вас не узнаю. Я конечно понимаю, что вам грубо говоря посрать на мнение и узнавание какого-то постороннего случайного френда в ЖЖ, который к тому же поклонник кургиняна и мерзкий ымперец и все такое.
Но вот это ваше европейство - это не русский национализм. Вы готовы обратиться к коллективному Иоанну-Павлу Гитлеру против коллективного Мирзоева? Европа современная - это прежде всего даже не католицизм, это антихристианство, агрессивная толерастия. Вы ЭТОГО для нас хотите? Вы как это умудряетесь совмещать с православием, позвольте узнать? Вы готовы брататься с теми, кто уже тысячу лет враг православия, кто стремился избыть нашу веру везде, где мог? Вы забыли историю России?
Европа признает европейскость русской культуры только когда русская культура будет окончательно мертва. Потому что европейская УЖЕ мертва - о чем вы так талантливо написали в своих путевых отчетах. Вы значит теперь хотите, чтобы наши соборы стали В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ концертными залами? Так вас следует понимать?
Если вам европейскость дороже Христа - ну туда вам и дорога.



Поскольку ответный комментарий был очень длинный, выношу его сюда.

***

1. Что значит "европеец".

Вы все время путаете Европу и посткатолическую Западную Европу. Русские европейцы по природе, - мы индоевропейцы, как славяне мы принадлежим к западноиндоевропейской ветви, мы выросли из варварски-христианской Европы и были переплетены с нею сотнями уз. Характерная и для западников и для антизападников подмена европейского западноевропейским - для меня неприемлема. Соответственно, когда вы говорите "европейцы" противоставляя их русским, - это и есть чистейшее западничество, переопределение русских как неевропейцев, как азиатов.

2. Европа и Азия. Кто наш враг?

Насчет того, что "столько русских, сколько убили европейцы никаким мирзаевым не убить" - это просто ложь, особенно непростительная для китаеведа. На протяжении столетий имено войны с Азией со Степью истощали Россию, вытягивали из нее живительные соки. В войнах с Европой Россия как правило побеждала. Войны с Азией ее иссушали - сжигались горда и деревни, угонялись миллионы людей в рабство. Конечным интересантом очень часто был европеец - как за убийством Святослава печенегами стояли греки, за крымской работорговлей - генуэзцы, как за нынешним азиатским нашествием стоят западнические элиты России (те самые, которые, как я уже сказал, разместив свои капиталы в Европе, при этом очень хотели бы, чтобы Россия оставалась Азией). Но непосредственным исполнителем самых грязных, самых болезненных, самых истощающих Россию ударов как раз был азиат. России пришлось раскинуться до Охотского моря и забраться в Туркестан, чтобы оградить себя от этой угрозы - но вот наше государство рухнуло, разрушенное западниками, и тут же мы получили в бок нож азиата. Нельзя забывать о первопричине. Но бороться надо как с причиной, так и со следствием. Гной и лихорадка могут просто убить Вас раньше, чем лекарства, даже если их пить, доберутся до вируса. А уж если учесть, что антивирусных препаратов мы особо не пьем, так и вовсе пренебрегать борьбой с симптомами просто преступно. И те, кто прогибается перед азиатскими ордами, а тем более - приветствует их, - просто безумцы и преступники.

3. Право или Правда?

По поводу того, следует ли искать у европейцев поддержки против Мирзаевых. У западноевропейцев конечно не стоит, они сотни раз за последние годы предпочли мирзаевых русским. Вопрос не в европейцах, а в европейском цивилизационном наследии. Чего все боятся в случае с Мирзаевым, как и ранее в случае с Черкесовым и из-за чего собиралась Манежка? Из-за того, что нормальное, регулярное, обязательное действие Права, было и остается под вопросом. Из-за того, что на стороне убийц и насильников и против Права и Справедливости действовала такая типично азиатская вещь как клановый сговор, звонки авторитетных людей, закулисные соглашения в которых рука руку моет, и которые могут оказаться сильнее любой правовой процедуры. Если _они_ захотят, то на свободу выйдет даже людоед, совершавший свои действия публично на красной площади - этот страх, страх перед попранием права, страх перед беззащитностью, у людей сильнее всего.

И причем тут Европа. Собственно самым главным в становлении западноевропейской цивилизации была "правовая революция" высокого Средневековья. Наряду с экспериментальной наукой - правовая культура - это главный безусловно позитивный вклад заподноевропейцев в мировую цивилизационную копилку. Европейское право рождалось трудно и болезненно, шаталось из крайности в крайность, ради него то рубили головы королям и жгли ведьм, то оправдывали невиновных и разрешали явную мерзость. Но, тем не менее, им удалось создать цивилизацию в которой Правовая Процедура сильнее Сговора.

Спору нет, русское славянофильство развивалось в крайней враждебности именно к европейской правовой культуре, к "бездушному Закону", формализм которого казался славянофилам не идущим из сердца, а потому лживым. Вместо Права они выставляли идеал Правды, живого и одушевленного нравственного суда. Спору нет, идеал Правды, когда она покоится на высоком нравственном основании, бесконечно выше идеала Права. Но славянофилы не хотели видеть того, что в реальной жизни и той России в которой жили они, и предшествующей, и последующей, таких нравственных оснований не было. А там, где имеющая возможность творить Правду воля не основана на божественном законе, там она творит не Правду, а Произвол. Она насилует, она ругается над человеческим достоинством и Божьими заповедями. Короче безнравственная власть не ограниченная законом чудовищна. Но славянофилы этого видеть не хотели, и продолжали проклинать Бездушную Гарантию, а на аморальное насилие просто закрывать глаза.

Меня в свое время поразил один пример такого самоослепления - еще в те годы, когда я, подобно Вам, не давал себе труда продумывать лозунги и соответственно относился к ним довольно некритично. В статье Л.А. Тихомирова "Царский суд" этот мыслитель рассыпается в похвалах Екатерине II за то, что она в страшном деле Жуковых (тут подробней об этом деле - http://www.kreml.ru/ru/science/conferences/2009/power/thesis/Babkova/), где сын со своей женой и тещей убил мать и сестру руками крепостных. Непосредственные исполнители крепостные были преданы смерти, а вот заказчиков убийства, Екатерина II велела вместо казни предать публичному покаянию, с чтением манифеста, произнесением проповедей и заявлением, что смертная казнь не способствовала бы спасению души преступников. Меня уже тогда поразило, неужели Тихомиров не видит, за всей этой блестящей квазиправославной оберткой циничного _классового правсудия_ в рамках которого казнить страшной смертью слуг-убийц - нет никакой проблемы, а вот казнить дворян, пусть даже и совершивших страшное убийство, проблемой является. То есть Правда по форме, открещивавшаяся от Права моралистическими декларациями, открывает доступ к совершенно азиатскому Сговору по сути и надругательству над справедливостью.

Именно поэтому, когда я смог заставить свою совесть взвесить некритически взятые славянофильские лозунги, то первое, от чего я вынужден был отказаться - это именно от превозношения Правды над Правом. От превращения слова Правда в заглушку, для отказа от обеспечения конкретных правовых гарантий справедливости. От превращения Правды в задний ход, через которй в суд проникает сговор. Праведный суд - это нравственный долг, но решение западноеврпейцев дополнить этот суд институтами, которые исключают произвол и сговор даже в случае, если судья неправеден - это великое решение. Людовик Святой, который от королевских судов под дубом перешел к институционализации справедливости - хоть и не святой для нас, но действительно великий человек. Так же, как и у нас Ярослав, Ярославичи, Мономах, Иван III , то есть те, кто пытался создать систему институционализации справедливости - это великие для нас люди, не только потому, что кого-то завоевали, но и потому, что заботились о систематизации справедливости.

Так вот, сейчас наше общество требует прежде всего Гарантии. То есть институционального обеспечения справедливости. И никак не может его добиться даже при двух президентах юристах. Напротив, как раковая опухоль всюду разрастается Сговор, доводя людей просто до бешенства и восстания. А нет ничего боле ненавистного сейчас, чем Сговор. И вот квазиславянофильские проповеди азиатчины, или даже "самобытной русскости" - не культурной самобытности за защиту которой мне пришлось претерпеть столько поношений, сколько Вам и не приснится, а лжесамобытности в виде мнимого пренебрежения русского человека законом и правосудием и надежды лишь на то, что Государь Вступится - так вот, вся эта проповедь азиатчины напрямую или с черного хода - это проповедь против русского народа. Это посыпание солью самой болезненной его сегодня раны - абсолютной правовой беззащитности, на ощущение того, чтобы наказать Черкесова, Мирзоева, убийц Буданова, чтобы добиться оправдания Аракчеева, нужно, чтобы земля налетела на небесную ось.

Поэтому не корыстные кавказофилы европейцы, а сам европейский принцип - принцип верховенства Права - это реальная помощь в том, чтобы остановить коллективного Мирзаева.

И вполне справедливым является обличать лукавство нашей политической элиты, которая на словах ратуя за европейские ценности (и особенно любя европейские ценности у себя на счетах), на деле насаждает в стране дремучую и жесточайшую азиатчину.

И совершенно справедливым с моей точки зрения является считать мерзавцами тех политораторов, которые уговаривают этих сановных башибузуков "отбросить европейничанье и развернуться во всю азиатскую ширь". Это на деле означает к ним призыв - оставив европейские денежные ценности у себя в кармане, развернуть во всю ширь беспощадный азиатский террор против русского народа. не стесняясь даже теми рамками приличий, которые необходимо следовать сегодня. Эта проповедь азиатской разнузданности - самая страшная подмена, которую совершили со славянофильством. То, что исходно было учением о высоконравственном человеке, который, будучи выше закона однако творит Правду, сегодня превратилось в проповедь полной безнравственной разнузданности, которая выше закона и которая, якобы, составляет национально самобытное начало.

Это ложная идеологически и совершенно преступная в конкретных сегодняшних обстоятельствах русского народа проповедь.

4. Русская культура и европейское зеркало

По поводу культуры спорить с Вами не буду - то что Вы написали, с какой-то истерикой про "Париж, Рим и Авиньон как предательство" - это уже горячечный бред. Вы вообще не поняли того, о чем я говорю. А говорю я о том, что нравится это нам или нет, но Европа по прежнему остается фабрикой смыслов. И сколько бы Вы не кричали о Закате Европы, она останется этой фабрикой, просто ваши крики тоже включит в нее в качестве одного из подразделений.

Это, кстати, вторая ошибка славянофильского дискурса. Мы выдумали себе Закат Европы, убедили в нем даже некоторых европейцев, и вот уже полторы сотни лет токуем как тетерева: "Грядет закат Европы. Грядет расцвет славянства и величие России". Под эту фантастическую политическую эсхатологию, под эту политическую прелесть, реальное русское соревнование с Европой, обеспечение себе приоритета, практически протухло. А зачем, если скоро грянет кризис и уже мертвая Европа сама рассыплется в прах! Зачем вообще что-то делать? В этом смысле мне приходит на ум рассуждение Достоевского в одном из выпусков Дневника писателя (а Федор Михайлович, несмотря на свой глубокий ум в некоторых вопросах оставался пленником славянофильских предрассудков). Он с таким вкусом рассуждает о скором крахе французской республики, он так жалеет республиканцев, думающих, что она устоит. Напомню - третья республика простояла после этих заметок Достоевского 60 лет. Все политические режимы в Европе кроме британского за это время рухнули. И русское самодержавие, увы, тоже.

Политическая эсхатология "Заката Запада" попадает в ту же ловушку, в которую попали мечты коммунистов о мировой революции. Пока красные пропагандисты кричали об обострении классовой борьбы на Западе, западные капиталисты научились разговаривать с трудящимися и смогли предложить им более приемлемые условия жизни и работы, чем были у трудящихся СССР. В итоге именно трудящиеся СССР свалили свой режим, мечтая зажить как на Западе живет сантехник. Так и сегодня, в ходе экономического кризиса Америки, падает, почему-то, не доллар, а рубль и цены на нефть. За этот кризис будем платить именно мы. Поэтому пока вы строите планы на то, как заживете когда Запад рухнет, этот Запад успешно решает свои проблемы за ваш счет. Строить свою цивилизационную стратегию на тезисе о смерти Запада, как о факте, который всенепременно обязан наступить в ближайшем будущем, - это плохая стратегия. Может быть она и наступит, но в планировании надо исходить из того, что этого не произойдет никогда и строить свою стратегию надо исходя из предположения об очень сильном и успешно решающем свои проблемы Западе.

Так вот, вернемся к основному вопросу, в этой европейской фабрике смыслов нашлось место всему - кельтам, готам, тибетцам, полинезийцам. Сотни и тысячи разных культур получают признание на этой фабрике смыслов как интересные культурные феномены. И есть только одно исключение - русская традиционная культура. Не русская культура петербургского периода, рассматриваемая как провинциальный отдел общеевропейский, а именно исходная культура русских как народа. Одна из величайших культур человечества сегодня находится в слепом пятне. И для европейцев, и для нас.

А не надо себя обманывать - до тех пор, пока слепое пятно будет у них, слепое пятно будет и у нас, поскольку Европа по прежнему сохраняет свое положение культурного гегемона. Она его удержала отказавшись от евроцентризма и перейдя к мультикультурализму (который на уровне смыслов состоит совсем не в том, что в Европу едут негры, арабы и вьетнамцы, а в том, что Европа оперирует с наследием всех культур мира, как со своим и выступает в качестве своеобразного громадного проектора, в котором мир узнает себя), но факт остается фактом - даже те народы, которые добивались и добились признания своей культурной самобытности - китайцы, японцы, индийцы - все равно устанавливают эту самобытность через ее европейское признание. Сегодня китайцам недостаточно самим себя считать центром мира, им необходимо, чтобы Европа признавала их центром (или хотя бы потенциальным центром) мира.

Так же как китайский предприниматель, делает китайские деньги, используя европейскую систему финансовых инструментов под названием Банк. Так же и любая заслуживающая внимания культура или цивилизация в мире оформляет и презентует свою самобытность через систему европейских инструментов под названием культура и цивилизация. Индийское национальное пробуждение началось с европейской теософской моды на индийскую духовность. Китайцы не рисуют мультики про Троецарствие на рисовой бумаге, а приглашают экранизировать его режиссера, состоявшегося в Голливуде.

Понятно, что мы, русские, находимся в более сложном положении. Мы интуитивно рассматриваем себя как европейцы, а потому ждем признания как от своих. А его нет и нет. Поскольку западноевропейцы, осознавая свою цивилизацию как откол, как мятеж против того христиански-имперского корня, который мы сегодня называем Византией, и нас, русских, рассматривают через призму этой своеобразной раскольнической ненависти. Было бы предпочтительно, чтобы нас не было, поскольку тогда можно было бы считать, что схизмы не было, а был один магистральный путь к папству и реформации.

Но, тем не менее, утверждать, что европейского признания высокого статуса русской культуры добиться невозможно - это и ложь и глупость. Точнее, прежде всего, это рессентимент - то есть убеждение, что русская культура и в самом деле ничего не стоит и не значит, а потому нужно громко кричать, что нам не нужно ихнее признание. Мне этот рессентимент чужд. Европейцы перешли к мультикультурализму именно столкнувшись с силой, именно убедившись, что без "признания" ими миров за пределами Европы и миров внутри Европы за пределами романо-германского мейнстрима, им просто не удержать культурное первенство.

И когда я говорю об обеспечении европейского признания русской культуры, то я говорю не о позе просителя, а как раз о позиции силы. О доведении осознания того факта, что без русской культуры устойчивость _их_ культурной модели невозможна. И обеспечении за собой права выгодополучателя от этого признания, чтобы не получилось, что признание состоится, а купоны с него будут стричь поляки, западенцы или кто еще.

И Ваши истерики на тему "Не сметь думать о европейском признании" означают на деле "Не сметь думать о сбросе культурных кандалов. Не сметь думать об освобождении от западнической зависимости. Не сметь думать о том, чтобы смотреть, даже пусть и через еврозеркало, на самих себя, а не на немцев, французов, американцев, чем мы занимаемся последние триста лет". Крикливый псевдопатриотизм в сочетании с невежеством по отношению к русской культуре, с ее незнанием и ее низкой оценкой, - это именно ультразападничество.

Ну и в заключение еще раз хочу заметить. Блюдитесь как опасно ходите. Не превращайте Христа в боевой топорик. Это правда прелесть и кощунство.

 

Ваша оценка: Ничего Рейтинг: 4.2 (9 голосов)
Loading...

Понравилось? — Поддержите нас!

50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))
  • Яндекс Деньги: 410011479359141
  • WebMoney: R212708041842, Z279486862642
  • Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382

Как еще можно помочь сайту

Отчеты о поступающих средствах

Это статья принадлежит к редким вашим статьям, в которой всё ложно, и с которой я полностью и во всем не согласен. Похоже, если судить по "Тысяча утюгов..."осознав степень тяжести проблемы вы оказались в полной депрессии.

Еще несколько лет назад в статье о этногенезе советского человека я писал о том, что в СССР сложился тип этногенеза, обладавший органическим единством, т.е при нарушении этого единства все общественные процессы становятся неадекватными.

Вы бы иногда комментарии своих читателей воспринимали бы всерьёз, глядишь за эти 4 года придумали бы, как бороться с этой проблемой.

[ответить]

Вообще, странно встречать эту АНТИевропейскую, аутистически-запирательскую, да и просто невежественную позицию у "поклонника кургиняна". Впрочем, "поклонник", да еще в сочетании с "мерзкий ымперец и все такое", проясняет недоразумение. Хотя ощущение некоторого когнитивного диссонанса все-таки остается. Не буду утруждать себя всевозможными компаративными изысканиями, но Кургинян в вопросе об отношениях русской и западно-европейской культур отстаивает позицию, по существу, схожую с озвученной здесь позицией автора, говоря о России как «альтернативном Западе». У кого-то такое определение, возможно, тоже вызовет диссонанс. Но в том вся и проблема, что, зацикливаясь на понятиях и полагая ясным и кондово-однозначным их смысл, мы и впадаем в недоразумения, аналогичные тому, которое демонстрирует ЖЖшный оппонент автора.

[ответить]

Тезис о признании культуры европейской цивилизацией ложен - он подразумевает принципиальные уступки европейцам в цивилизационных ценностях, ибо для европейцев личный интерес всегда на первом месте.

Тезис о провинциальности русской культуры в устах "националиста" просто вызывает недоумение, ну а "фабрика смыслов" в том смысле который вкладывает в него Холмогоров это просто абсурдное понятие с точки зрения теории цивилизаций, т.к ни одно существенное понятие иной цивилизации невозможно импортировать в свою цивилизацию, даже в родственную.

Все эти тезисы элементарно противоречат прежним тезисам Холмогорова, и вся позиция, с которой написана статья выражает просто крайнюю степень депрессии автора.

[ответить]

Если "подразумеваются принципиальные уступки", то разумеется, "тезис о признании культуры европейской цивилизацией ложен". Но речь шла о том, что они нас должны признать, и это является условием их если не культурного выживания, то достойного сохранения в истории. О "провинциальности русской культуры" ничего не говорилось, но говорилось о ее изначальной европейскости. Ср. «христиански-имперский корень». В него же, в этот корень и ЗРИ, – чтобы не подменять подразумеваемые смыслы своими домыслами!

[ответить]

______И не надо прикрывать свою неспособность понять сообщенный смысл "диагнозами" о психическом состоянии автора.

Любой нормальный патриот своей страны написав то, что написано в статье "1000 утюгов..." должен попасть в глубокую депрессию, если он верит в то, что написано в статье.

Т.ч вряд ли это мои домыслы, скорее домысел считать наоборот

[ответить]

Содержание «утюгов», действительно, несет в себе депрессивность. Но, согласитесь, во-первых, не следует переносить эту депрессивность на любую новую выкладку автора, – просто потому, что тематика отличается. Во-вторых, депрессивность, в данном случае – не столько индивидуальное состояние автора, сколько "витающее в воздухе" умонастроение. Автор только его аккумулирует в своем тексте, и если уж какие-то критические нападки в его адрес здесь и отправлять, то только в том смысле, что не следует чрезмерно сосредотачиваться на аккумуляции/трансляции этого упаднического настроения, тем самым усугубляя его. Ибо, одно дело, «соловьиные песни», другое, поддержка боевого духа.

[ответить]

__О "провинциальности русской культуры" ничего не говорилось, но говорилось о ее изначальной европейскости __

Ну если вы так считаете, то вот вам цитата из статьи, которую даю с запасом, что бы не было обвинений в выдергивании из контекста, фразу о провинциальности найдёте сами:

"Так вот, вернемся к основному вопросу, в этой европейской фабрике смыслов нашлось место всему - кельтам, готам, тибетцам, полинезийцам. Сотни и тысячи разных культур получают признание на этой фабрике смыслов как интересные культурные феномены. И есть только одно исключение - русская традиционная культура. Не русская культура петербургского периода, рассматриваемая как провинциальный отдел общеевропейский, а именно исходная культура русских как народа. Одна из величайших культур человечества сегодня находится в слепом пятне. И для европейцев, и для нас. "

[ответить]

Ну, так здесь именно отграничивается, отстраняется рассмотрение русской культуры как «провинциального отдела». И подчеркивается отчуждение ее в качестве того самого «христиански-имперского корня». И это отчуждение вполне понятно, в том смысле, что в шизоидном уме западно-европейцев присутствует такой жестко дигитальный расклад: или они – и "корешки", и "вершки" европейской культуры/цивилизации, или никто. Для них самое страшное признать русских равными себе в этом самом культурно-цивилизационном смысле. И суть "признания", о котором речь в тексте, в том, что чем больше они будут продолжать упорствовать в этой фобии, тем хуже для них. Окончательно, так сказать, сбрендят, и получится – "не себе, не людям".

[ответить]

"...утверждать, что европейского признания высокого статуса русской культуры добиться невозможно - это и ложь и глупость":

«Представляют интерес воспоминания советского посла в Англии И. М. Майского и его разговор со знаменитым писателем Б. Шоу: «Когда в 1934 году разыгралась знаменитая эпопея "Челюскина" и мировая пресса в течение недель на все лады освещала события, происходившие в ледовом лагере, а портрет О. Ю. Шмидта не сходил со страниц газет, Шоу как-то со смехом мне сказал: "Вы поразительная страна!.. Полярную катастрофу вы превратили в национальное торжество и в качестве главного героя нашли человека с бородой Деда Мороза... Вы можете смеяться, но заверяю Вас, что борода Шмидта завоевала вам тысячи друзей в нашей стране".

[ответить]

Между прочим интересное замечание. Для этого "завоевания" нужны две вещи:

1) Перестать заискивать и выставлять на показ лубок от которого ноют зубы.

2) Сделать что-нибудь эдакое, что бы заставило европейцев (да и хрен бы с ними, вообще всех) сменить презрительно-брезгливое отношение к России на восхищённое. Ну как ... с историей освоения Севера или там Космоса или ещё чего. И тогда "борода Шмидта" завоюет нам миллоны поклонников во всём мире.

[ответить]

Наверно, надо уже, наконец, избавиться от рефлексии, как мы там в "их глазах" выглядим. А т.ж. – от стремления ошарашить мир "чем-нибудь эдаким". Если мы в прежние времена ошарашивали мир чем-то, то только потому, что были заняты не самопозиционированием, а своим ДЕЛОМ. И окружающих "их" рассматривали либо как досадное препятствие в его реализации, либо как соучастников (впрочем, часто ошибаясь в своих надеждах).

[ответить]

Э-э, нет. От стремления ошарашить мир "чем-нибудь эдаким" уходить не следует, да и нельзя наверное, архетип-с, как вы любите выражаться :)

Деловитое себе-на-уме - это как раз нерусский тип, европейский.

А говорю о том, что "признание" придёт вослед действию. А само действие подразумевает признание. Вот такая обратная связь.

Молодсть, знаете ли прекрасна, она одна и способна на как бы безумные поступки, которые одни и способны совершать ПРОРЫВЫ. "Великое заблуждение — о мудрости стариков. Старики не мудры. Они только осторожны"

[ответить]

Поправоча Алексею :Мудрость бывает - двояка. Один мудрец сказал: "что пойдет и всех врагов убъет " Второй мудрец сказал "я вообще туда не пойду" Оба они были великими мудрецами. Отсюда мораль - что если что-то делать , то делать по большому. Или не делать вообще-что тоже правильно.

[ответить]

Еще анекдот такой, тоже вроде притчи, здесь вспоминается, где молодой бычок нетерпеливо предлагает старому быку "быстренько спуститься с холма и взять по одной телочке из стада", а старый так это невозмутимо говорит: "нет, мы медленно-медленно спустимся и возьмем все стадо".

[ответить]

Понимаете, тут чисто такой психологически момент. Т.е. "что-нибудь эдакое" должно быть не предметом форсированного намерения, а эффектом от действий. Я бишь, как всегда, о смысле, об историческом смысле, и о том, чтобы на нем сосредотачивать волю и ум. А эффекты не заставят себя ждать, – причем, именно потому что "архетип-с". А архетипы суть нечто нерефлектируемое, суть глубинный фон, "бэкграунд" самосознания и деятельности. То-то и оно, что, да, "деловитое себе-на-уме" – это именно западно-европейская – рефлексивная – деловитость. Причем, и у них там тоже свои – "фаустовские" – архетипы за этим стоят. А нам, нам всегда надо чем-то зажечься! Это только потом, постфактум, мы так это смотрим: "ё моё, ну, это мы зажгли, и мир вон весь толи в недоумении, толи в тихом ужасе...". :))) Но признание при этом точно обеспечено!

[ответить]

Избавление от рефлексии - это круто , но требует жертв. Про борьбу и право -см у Алексея. (Лучше не сказать.) Вот как пример :"Молодая женщина ходит в Русской или приблизительно -Русской национальной одежде. Принципиально а не потому-что баптистка :) Жертвует она скажем -работой, потому как на работе положем дресс-код. Но приобретает после мытарств свой курятник -птичий двор , мужа из кулаков - то есть живет в согласии с собою."

[ответить]

Нет, не "избавление от рефлексии". Просто там где надо включать/выключать эту самую рефлексию, равно, как и интуицию, волю и т.д. Тогда – и "согласие с собою", и "что-нибудь эдакое" в мире.

[ответить]

Вопрос как пелось у В.Высоцкого поставлен предельно просто: или-или. Велико желание у нас людей и рвбку съесть и на хер сесть, Но на практике : Каждый выбирает для себя Женщину , Религию , Дорогу . Дъяволу служить или пророку каждый выбирает по себе.

[ответить]

Да не, ну... Вы говорите о том, ЧТО выбирается. Я же говорю о том, ПОСРЕДСТВОМ ЧЕГО осуществляется выбор, или что участвует в нем: рефлексия, интуиция, воля и т.д. ВЕРА, в конце концов. И говорю т.ж. о важности того, КАК этим распоряжаться в ситуации выбора. А то, что «Колея эта только моя, / Выбирайтесь своей колеей» – это понятно... ;)

[ответить]

ну т.е. подводим итог: нам надо заниматься своим делом, но учитывать их архетипы.

так что ли? "баня, водка, гармонь и лосось".

[ответить]

И "их" архетипы учитывать и свои, – вкупе с общими цивилизационными принципами. «Вспомним, до всяких конституций нас объединяли в одну цивилизацию "Не убий" и "Не укради", "Отче наш" и Нагорная проповедь. Мы – европейцы, как западные, так и восточные, явили миру высочайшие образцы латинской и православной духовности. Их гении выразили в своих произведениях два разных поиска Бога, а также две формы апостасии: гетевский Фауст стал воплощением скепсиса горделивого западного ума, не терпящего над собой никакого судии, а Иван Карамазов Достоевского – дерзкого вызова Богу русской гордыни, не желающей смириться с попущением зла на земле» (Нарочницкая: будущее России – это будущее Европы).

[ответить]

хм. ну ладно, на первый взгляд звучит убедительно. как минимум возразить нечего ☺.

я думаю, разговор с соседней ветки можно перенести сюда? темы вроде бы схожи. да и в одном месте говорить удобней, чем скакать с ветки на ветку. ☺

так вот, скудость ресурсов. возьмём Транссиб: задумка грандиозная, трудовой подвиг наших предков и всё такое. но строили его по облегчённому варианту - как говорят, Витте заботился об экономии средств. в результате поезда ездили тише обычного и пропускная способность была, если не изменяет склероз, три пары поездов в сутки. плюс пониженый вес составов - вот вам и одна из причин поражения в р-я войне.

такая разница между замыслом и воплощением - это головотяпство или всё-таки "объективные причины"?

[ответить]

А как такой банальный ответ – воровство? Тоже, знаете ли, архетипическая черта. Разумеется, ее не следует усматривать в постсоветском "прихватизаторстве". Ни-ни, там совсем не архетипическая мотивация.

А тот текст Дугина – это, конечно, такой взгляд на русских sub specie aeternitatis. Но не холодно-отстраненный взгляд, а с любовью. Причем, и не «осоловевший» взгляд, а взгляд на «русскую вещь» – что такое она сама по себе, как она пребывает, как она есть сквозь исторические коллизии.

[ответить]

а кому приписывают сакраментальное "воруют..."? ну да, воровали в Империи. но в примере Транссиба, по-моему, никто ещё не списывал облегчённые рельсы на воровство Витте. "так было задумано".

из обещанных ссылок могу дать только крейсер "Россия", остальные где-то потерялись.

оставьте Дугина. пусть даже пишет с любовью, но заносит его.

[ответить]

А "задумано"-то почему было? Не рентабельно же. К тому же и в войне проиграли.

[ответить]

Ну почему же сразу архитепическая. Вы думаете в Америке ворую меньше? Поищите что-нибудь о строительстве трансконтитентальной ж-д в середине 19в. Феерическое воровство и коррупция. Воруют там где а) деньги б) отсутствие должного контроля.

Витте как раз именно разогнал частную лавочку и поставил дело под гос.контроль.

[ответить]

Хорошо. Но спрашивалось – в чем причина того, что "Транссиб строили его по облегчённому варианту"? Так в чем, по-Вашему?

[ответить]

По Транссибу не знаю. Есть вероятно рациональное объяснение, просто не в курсе. Может быть средства или сроки? Ну там к годовщине Октября, т.е. пардон коронации али ещё чего :)

[ответить]

Кстати, оговорка с "годовщиной Октябрем" – не случайно. Виктор там сказал, дескать, "экономили" с этим Транссибом. Во-во, "экономика должна быть экономной". :)

[ответить]

witeman назвал это архаикой. Совершенно с ним согласен. Это ещё и иудео-христианскими ценностями попахивает. Нарочицкая явно загнула.

[ответить]

Нарочницкая, скорее, не "загнул"а, а банальность сказала, – в смысле о заповедях. Но, вот, Фауст и Карамазов – разве архаика?...

[ответить]

Ну для Европы пожалуй что и архаика...

Но вообще-то имелось ввиду не это, а то что христианская мораль может объединять НАЦИИ. Не людей - людей-то как раз может, а нации. Это не просто архаика, это толстовство.

[ответить]

Если одна только мораль, то да, толстовство. То, что она там "загнула" по части "общеевропейскости" – это я прекрасно вижу. Это даже не столько архаика или толстовство, сколько риторика такая – на тему "ребята, давайте жить дружно". )) Но, вот, главное там – о различии «путей Богоискания vs. апостасии». Я ведь отвечал на фразу о том, что надо "учитывать архетипы". Кстати, об архетипах, если что, я здесь недавно высказался еще в другом посте (23:24, о "Транссибе").

[ответить]

Белочку в жопу - пъянству бой. А водочка это столовое вино №1 - ничего плохого если в меру.

[ответить]

Белочку жалко... )))))))

[ответить]

Да пошла она. Баба с воза - кобыле легше!

[ответить]

Да, и что касается «самовыражения юноши», вот, еще. «Т.н. "неразрешимые вопросы" современности по большей части существуют из-за путаницы. Они вполне разрешимы. Просто те из них, которые по идее решаются коллективно, современность почему-то пропагандирует как сугубо личные. Те же, что легче всего решаются в одиночку, -- настойчиво предлагается, наоборот, решать сообща с кучей ассистентов» (А.Покой. Слово о Вамнеоббах, или Против коммерциализации одиночества). И тут очень кстати упоминается один известный отечественный «бестселлер 150-летней давности "Что делать?", который, при гигантском количестве стилистических недостатков, захватил умы миллионов наших предков.

[ответить]

Смыслократу: "в чем причина того, что..." я вот тоже не скажу, в чём причина. посмотрим под другим углом:

БАМ называют символом неэффективности совка. допустим. но мне рассказывали такую деталь: зимой технику не глушили на ночь, потому что утром хрен заведёшь. так она и молотила сутки напролёт - можно на одной соляре разориться. вероятно, головотяпство здесь следует рассматривать в последнюю очередь. а в первую? климат. нет?

могу привести и пример чистого головотяпства: у нас в полку был расхожий камаз, без котла-подогревателя. какой-то умник на зиму глядя залил в него антифриз - так его на ночь тоже не глушили. как так получилось - не знаю, но прапор, который на нём ездил, охреневал: соляру надо как-то списывать, а поблажки никто не давал.

[ответить]

Похоже РО открыл доступ анонимным коментаторам.

Это будет славная охота :)

[ответить]

нет, не соскочить им с колеса сансары.

[ответить]

я отлогинился - и вправду открыли свободный доступ. это подлинная свобода слова.

[ответить]

Круто!... ))))))

[ответить]

У меня сначала возник вопрос, типа, "что это за атака клоунов?". Но потом я решил, что точнее здесь говорить о "восставших из зада". )) "Дети подземелья", блин...

[ответить]

Я собственно только за.

[ответить]

Насчет "не углубляться в технические детали", целиком и полностью – за. Хотя, если технику понимать в том, метафизическом масштабе, как у Хайдеггера, то мы тут только тем и занимаемся, что разбираем "технические детали", – просто потому, что никакой возможности выйти за эти бытийно-исторические пределы (=«совершить прыжок») пока не обретается. В принципе, пока и в этих пределах проблем хватает. Очередное убийство, – по сравнению с которым предыдущее кажется досадным, но "случайным" стечением обстоятельств, где участники "просто оказались не в то время, не в том месте" (разумеется, я так не считаю). Да еще вдруг на РО эти "восставшие из зада"...

[ответить]

главное - чтобы песня не оказалась лебединой ☺, не надо ей наступать на горло.

армейские сапоги "Скороход" шил неплохо. если гражданская одежда казалась страшной - ну знаете, на человека не угодишь. хотя если человек сам себе кажется уродливым, то и окружающий мир он воспринимает аналогично - так уж он (человек) устроен. но вот опять:

[ответить]

Согласен. Только вот, возвращаясь к теме информ.политики (на «утюгах», помнится, затрагивали), надо заметить, что "объективные причины" надо было честно народу объяснять, при этом, помещая объяснение в полноценный историософский контекст. Т.е., во-первых, "догоним и перегоним" надо представлять не в смысле "мы круче", а именно в смысле исторически объективного расклада, соответственно, "догнать и перегнать" как условие прохождения своего уникального исторического пути и сохранения себя в истории в целом. Во-вторых, никаких посулов "коммунизма к 1980-му" и прочих "жирных царств", – это расхолаживает и ведет к потреблятскому беснованию (в терминах сов.идеологии – к "загниванию"). В-третьих, собственно, этот самый полноценный контекст создавать, т.е.

[ответить]

нам объясняли "объективные причины": как пережитки прошлого. впрочем, "объясняли" - громко сказано, по ТВ это трудно было услышать, а вот различные лекторы были более разговорчивы. уж не помню, на какой лекции, но где-то в самом конце 70-х слышал примерно так: "пережитки прошлого" ушли в прошлое, а сейчас уже результаты сегодняшнего дня. (не помню, когда впервые прозвучало "застойные явления". всё-таки не раньше Андропова)

"догоним и перегоним" ещё не получило своей оценки. вот уж Хрущёву точно можно приписать головотяпство. тупо сосредоточившись на "больше", не думал о "сколько нужно" и "сможем ли".

2. глядя на Восставших Из, трудно отделаться от неких смутных ощущений. ещё и обстоятельства требуют моего отсутствия - так что возьму-ка я академический отпуск.

Облегченно вздыхают враги,

А друзья говорят: Устал.

Ошибаются те и другие:

[ответить]

Ну, что ж, мне, вот, тоже в ближайшее время придется сократить свое присутствие на форуме, регламентировать, так сказать А Вам – счастливо отдохнуть! Но на долго в "академе" не задерживайтесь. Без нас серые "Гости" окончательно оккупируют форум РО.

[ответить]

я же не отдыхать пропадаю. вы неправы совсем как Дугин ☺

[ответить]

Помочь проекту

Redtram

Loading...

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код
Loading...