Миллион Пугачевых

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close
[]

Одной из страшнейших ошибок всего консервативно-патриотического движения 1990-2000-ные годы - была проповедь этакого секулярного самодержавия.

То есть самодержавия без царя, абсолютной, тотальной, всеобъемлющей предельно концентрированной власти... без личности богопомазанного монарха.

Призраком этой абсолютной, но безблагодатной и обезбоженной по сути (максимум - поверхностно воцерковленной) власти патриоты соблазняли власть реальную и этот соблазн был, в каком-то смысле, самым ценным их активом, криком: "Приди и володей нами", который можно было эффектно подать.

Это была, конечно, страшная политическая прелесть, в коей я лично был премного повинен.

В России нельзя проповедовать самодержавную власть вне личности богопризванного и богопомазанного монарха.

Только конкретная человеческая личность с совестью и ответственностью призванная Богом и помазанная Им способна вынести груз столь абсолютной власти, каковой является русская самодержавная власть.

Как только ты говоришь "самодержавие" и при этом не указываешь на легитимного самодержца, тут же к этой власти начинает тянуться миллион потных злых, покрытых экземой властолюбия ручонок.

Ручонок, каждая из которых сладостно сжимается в мечте, что сейчас вот он схватит заветный венец и тут уж волюшку свою потешит.

Будет пытать, вешать, вешать, пытать, судить, и упромысливать. И ручку ему будет целовать каждый.

Проповедуя самодержавие без царя вы получаете миллион Пугачевых каждый из которых готов на абсолютно любое преступление, лишь бы получить хотя бы осьмушку стотытсячной доли этой власти.

Порой хочется взять топор и рубить по пальцам эти тянущиеся ручонки, всюду, где видишь. Потом сам понимаешь, что на такой манер и ты рвешься в Пугачевы.

Самодержавие без богопомазанного и легитимного царя - это ересь, зло и ложь.

Без царя возможен только строй, который ограничивает самовластие и охраняет свободу - индивидуальную, корпоративную, национальную.

Там где этой защиты свободы нет, вы получите не народную монархию, не национальную диктатуру и не что еще, а Пугачевщину.

Пугачевщину миллиона Пугачевых.

Ваша оценка: Ничего Рейтинг: 4.1 (17 голосов)
Loading...

Понравилось? — Поддержите нас!

50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))
  • Яндекс Деньги: 410011479359141
  • WebMoney: R212708041842, Z279486862642
  • Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382

Как еще можно помочь сайту

Отчеты о поступающих средствах

Власть должна быть не просто сменяема, но радикально сменяема. Чтобы страх понесения наказания за мздоимство, дурость и безделье, не говоря об откровенно враждебных действиях, подстёгивала к полезности сидения во власти для народа. Не самодержавие необходимо, а народовластие. Но по нынешним временам это на грани фантастики, хотя есть возможность попытаться сделать сказку былью, сменить сначала думскую, а затем и президентскую власть на очередных выборах. Трудно, но другого выхода из тупика нет, инача "кранты" всем и всему.

[ответить]

"В России нельзя проповедовать самодержавную власть вне личности богопризванного и богопомазанного монарха."

Хотел было сказать: Браво Егор! Но как-то осёкся.

Согласен с этим лозунгом на 100%. Но как это проецируется на текущий политический момент?

- Царя нет и в ближайшее время не предвидется. - Ctrl-Alt-Del похерили. - "Без царя возможен только строй, который ограничивает самовластие и охраняет свободу - индивидуальную, корпоративную, национальную." Это анархия мать порядка? Или очередное либертарианство? - А Родину-то кто защищать будет со всеми этими свободами? (Особенно умиляет корпоративная свобода)

Вобщем нет ответов одни вопросы...

[ответить]

это кризис национального/почвенного дискурса.

причины вполне очевидны, способ решения проблем так и не найден.

[ответить]

Наследник хотя бы с пеленок воспитывался в своей неотвратимости служения Своей Державе. Самодержец в России всегда заложник. Что и доказано. А что, преза какого так вот, в России, конечно, можно взять и "отлучить"? Скорее "отлучат" Страну, ее историю, ее народ.

[ответить]

Дело в том что СПОСОБ начинает перевешивать СМЫСЛ...

[ответить]

Когда выбирали первого Романова, а он еще отрок был, ну какая личность со своими твердыми убеждениями? Правда, он как в теплице, в монастыре воспитывался. Да и спрятан был там надежно. Матушка его регентом была. И ничего. И справились. Всяких лже- и К' труднее было выскоблить, народ к единому знаменателю привести. Привели. А ведь был разнобой похлеще нашего. Люди забыли, кто есть кто? А тоже, ведь не сразу разобрались. И с этим управились, не надорвалить. Я редко с Егором Станиславовичем не согласна. Здесь как раз этот случай. Самодержавие таки базис, а не персона.

[ответить]

Я всё это к тому, что поиск способа достигнуть политической выгоды начинает затмевать собой смысл того зачем всё это делается.

Лозунг "Цель оправдывает средство" аморален. Он не принесёт доброго плода.

[ответить]

Алексей. Но вот, если человек жизнь свою (одну) положит за други своя? Оправдает цель (отбиться от врагов, дождаться подкрепления, спасти товарищей) средство (пожертвовать собой) ?

[ответить]

"неважен метод, важен результат". или более цинично: "цель оправдывает средства".

противовес: "чтоб самим противно не было".

актуал: "нет Такой партии".

[ответить]

Так что, статью прочитали и поползли на погост. Ну хоть бы и на погост. А прихватить с собой, чтоб по очкам переиграть? Я прихвачу.

[ответить]

по легенде, Лютера однажды спросили, что бы он сделал, если бы знал, что завтра конец света. он ответил: посадил бы дерево.

Лютер - протестант.

[ответить]

"Одни иезуиты утверждают, что всякое средство хорошо, лишь бы достигнуть цели. Неправда! неправда! С ногами, оскверненными грязью дороги, недостойно войти в чистый храм." Иван Тургенев

[ответить]

правильно:

"Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня..." (Ин 18:36)

отсюда следует вывод Ксени: накрываться плащ-палаткой и ползти к ближайшему кладбищу. или Лютера: сажать дерево.

[ответить]

Есть ещё один - молиться Царице Небесной и преп. Сергию.

И уповать на одно из тех событий (коих немало нам явлено историей), которое изменяет лицо государства.

[ответить]

на Бога надейся - а сам не плошай

[ответить]

А в бой шли Православные воины, они с молитвой шли. Со стягом Спаса. А тактика и стратегия, меж тем, изучались и применялись. Резюме: не всякая цель недостойна. Не всякое средство грязно. Но... как скажет народ наш ру. Я готова поступиться малым ради Большого.

[ответить]

Мужество Егора Холмогорова вызывает уважение. Профессиональные патриоты, действительно, немало потрудились над созданием несменяемого олигархического режима, где вместо Помазанника Божия - Большой Брат. Краснопузые "православные" сталинисты, духовные внуки дедушки Петра из Боголюбова: Проханов, Степанов, Крутов и другие, - добросовестно выполняли заказ на идейное обоснование - "царизма" без Царя.

[ответить]

Егор трудился на этой ниве не меньше других, между прочим.

Ну каковы же будут ваши рекомендации? Майкл Кентский или Гарик Виндзор?

[ответить]

Все правильно. Еще добавлю, что и «взяться царю» в рамках современного общества неоткуда – это вам не средневековье с его «рыцари-монахи-смерды». А ежели рыцарями и монахами считать «новую элиту и контрэлиту», «царь» у нас будет соответствующий, экзематозный с головы до пят.

[ответить]

А кто "новую элиту" за дофинов почитает? И разве нельзя, как предлагает тот же А. Савельев, сначала установить Национальную Диктатуру. Не будет Национальной, будет Либеральная. И не Диктатура, а Тирания. А Цесаря найти можно. В другом месте, подальше от злачных мест.

[ответить]

Я хотел сказать, что времена, когда идея единоличной передающейся по наследству власти, идущей от Бога, была легитимной, - прошли. Соответственно, дело не в том, что нет людей, которые могли бы подойти на роль цесаря, а в том, что они не будут признаны в качестве такового. Не надо тащить в реальную жизнь фантомы из прошлого.

[ответить]

А кто фантомы? Британия? Швеция? Дания? Норвегия? Испания? Недавно вернулась на круги своя (после "фошистского" режима, между прочим). В Греции опять вернулись к этой теме. И что такое, легитимен, нелегитимен. На Руси, после окончания смуты окаянной были идеи и простого (не дворянского даже происхождения). Но это спор без надежды убедить кого - либо. Есть ссылки, почитайте ну хоть доктора политических наук, профессора А. Н. Савельева. Но так и это не убедит. Зато убедит ухудшающаяся с каждым днем реальность. Как это? "Невыносимая реальность бытия".

[ответить]

Конечно, фантомы - ведь это все конституционные монархии, монархи в них играют роль примерно среднюю между поп-звездами и гвардейцами в меховых шапках. Мы же не об этом говорим.

[ответить]

Да оставьте вы в покое этих "регентов". Когда дойдёт дело до конкретного выбора тогда и будем спорить. Уж из нескольких тысяч-то выберем кого нужно, нет? Да хоть младенца. Это детали, важен монархический принцип.

[ответить]

А кто это доказал-то?

В 1900 году ведущие интеллектуалы Европы считали, что эра европейских войн прошла ибо это безумие и есть прекрасные средстав разрешение конфликтов через арбитражный суд :-/

Не будут признаны кем? Процентов 30% без всякой активной монархической пропаганды уже признают :) Ведь президентов-то признают все, значит теоретически могут признать и кесаря.

Мы говорим о народной монархии - для этого не нужны дворяне. Унитарное социальное государство , с советской властью на местах и совещательно-законодательным Советом или как там угодно его назвать.

[ответить]

Я, естественно, ничего не знаю наверняка относительно будущего :) и могу лишь предполагать. Возможно, пройдет сколько-то лет, и русский народ воспылает желанием призвать царя-батюшку. Пока этого как-то не ощущается. Президентов же признают все (да все ли? мне кажется, большинству скорее по фигу) как избранного главу страны. Что до Вашего последнего абзаца - на кой черт в такой конструкции царь?

[ответить]

Как на кой чёрт? Так ведь это ж главное :)

Нет серьёзно - кто же решения принимать-то будет и мазу держать? Уж не выбранный же на 4 года през по-совместительству главный менеджер по продажам?

Мазу держать - головушкой отвечать. Своей и семейной. Есть один монархический принцип, который представляется совершенно, исключительно необходимым для России (!) и перевешивает ВСЕ остальные соображения:

ПРЕДАТЕЛЕЙ НА ТРОНЕ НЕ БЫВАЕТ.

[ответить]

в рамках демократии есть альтернатива: суд народа над властью.

более вменяемо это звучало бы как "суд избирателей..."

[ответить]

а вы сами-то в эту утопию верите? Никогда никакого суда не бывало. А если и бывало, то уже не в рамках демократии, а в рамках гильотины. Каламбур-с.

Ну ещё в рамках села Растопыркино.

[ответить]

Если выбирать из утопических идей, лично мне ближе анархия, а не монархия :) Надо было в свое время Нестора Иваныча на царство (правда, сам бы не согласился :)

[ответить]

Нестор Иваныч был анархо-синдикалистом, если мне не изменяет память, а это уже настолько близко к примитивной демократии что и отличить нельзя. А вам какая анархия по душе? Анархо-индивидуализм?

[ответить]

Нестор Иваныч, вроде как, идейными анархистами клеймился за недостаточную идейность, но вообще-то был скорее анархо-коммунистом - хотя, черт их там разберет. Что из этого мне ближе, я не задумывался, но образ Махно почему-то меня всегда привлекал. Идея-то вообще прекрасная, еще лучше коммунизма, согласитесь :) З.Ы. У Гражданской Обороны была песня: "Все что не анархия - то фашизм" :)

[ответить]

Да, у них там полнейший плюрализьм был - он мне кажется из анархо-коммунистов в синдикалисты мигрировал уже в эмиграции :) Идеи хорошие, но ещё более утопические чем коммунизм. Последний, кстати предусматривал отмирание государства на продвинутой стадии - "Государство и Революция", по-моему. Так что они родственники, только коммунизм по-научней малька будет :0)

А мне больше всего эта песня нравится "На высокий берег, на высокий берег..." Эх...

[ответить]

было такое детское кино:

- но джины не живут в кувшинах!

- ты будешь первый.

- хо-хо-хо!

в каждой шутке есть доля шутки.

между прочим, недавно я пришёл к парадоксальному выводу: если понимать демократию в строгом смысле слова - власть народа - то суд Линча есть её выражение.

если нет никакой иной власти - наступает демократия.

[ответить]

т.е. охлократия - жуткое дело.

[ответить]

анархия - мать порядка. из России нэповской будет Россия социалистическая.

[ответить]

ляпнул не думая. однако же если зрить в корень (16122005 на заметку):

"Первоисточник — высказывание теоретика революции и анархизма Пьера Жозефа Прудона (1809—1865).

В оригинале («Решение социального вопроса», 1848): Республика есть позитивная анархия [...] Это взаимная свобода [...]; свобода не дочь, а мать порядка!

Используется как комментарий к попытке ввести беспорядок, дезорганизацию под предлогом наилучшего устройства дел, якобы во имя наведения порядка (ирон.)."

энц. крылатых слов

[ответить]

Виктор не люби ее такую , а напророчит - до рассвета заживет. Наколдует , нагадает -накукует. А она на нашей улице живет !

[ответить]

Предателей на троне не бывает потому, что невозможно предать самого себя, что царь решил - то и правильно, а с точки зрения интересов народа - да сплошь и рядом (в русской истории).

[ответить]

"Предателей на троне не бывает потому, что невозможно предать самого себя" Да вы батенька монаг'хист :)

Золотые слова, нашего полку прибыло! Поздравляю.

Т.н. интересы народа не всегда (!) народом (да и "народ" понятие растяжимое) понимаются правильно. В длительной перспективе интересы народа могут отличаться от сиюминутных желаний, которым и призвана потакать всякая "демократия", основанная на стремлении заполучить власть любыми способами. С этим же вы спорить не станете?

[ответить]

Поскольку "народ" - понятие действительно растяжимое, скажу так: если я сам не всегда правильно понимаю свои долгосрочные интересы, это тем не менее не дает права кому-либо принуждать меня действовать вопреки моему пониманию.

[ответить]

Не даёт права, говорите? "Право есть выраженная в законе воля вашего класса". Кто сказал :) ?

Права может и не даёт, но они и так берут. Без спросу. Каждый день.

Так не лучше ли что бы эти обнаглевшие, загребущие Они, коим имя легион, заменились на одного Него, который не предаст. Хотя бы потому что нельзя предавать самого себя, а значит и вас тоже.

De duobus malis minimum eligendum, если вы уж так горды и независимы.

[ответить]

Если не судить об людях по себе уважаемый 16122005 то интересы народа сводятся к нормальной жизни - анархия чужда нормальному обществу . А монарх - это глава нормального общества. Каким бы монарх не был - плохих отцов не бывает.

[ответить]

Вы полагаете, мои интересы слишком выходят за рамки нормальной жизни? :)

[ответить]

Мои иногда выходят , опытом делюсь :)

[ответить]

Золотые слова!

[ответить]

Розовое вино , Кавказ -как это прекрасно Ксения. Бросить бы все и рвануть к Вам на бронепоезде... Что за жизнь - повязанность обязанностями блин.

[ответить]

Когда все свершится, бронепоезду нечего здесь будет делать.Уж не говоря о том, что давно все можно было исполнить, привести в мир и порядок. Всех примирить, накормить, и ЗАСТАВИТЬ жить одними законами. Куда бы делись, поживи недельку - другую без света, к примеру.Но это долгая история, кому-то ее придется разгребать, изучать, анализировать...Интересно, наверно, будет такие открытия совершать. Даже циники замшелые помолчат, преисполнившись торжественности момента! А жить-то надо, в любом случае. Так что, розовое вино всегда - Вам сколько душа запросит, Олег Евгеньевич.

[ответить]

Отсутствие тока - это вообще не причина куда-то бежать. Не ровен час еще Вас Ксения Смыслократу придется прятать под кроватью или мне что тоже достаточно реально хотя в отличии от него я душевно холоден как холодильник, а бутылочку розового винца захватите, буду благодарен.

[ответить]

Я хотел , что-то подобное на моем сайте , и это дало мнеидею. Cheers.

[ответить]

Помочь проекту

Redtram

Loading...

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код
Loading...