Запоздало про гей-парад

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close
[]

Идея этого постинга пришла мне еще в Испании, когда я читал восклицания Веры Кичановой относительно ее коллеги из "Новой" при странных обстоятельствах побитой на гей-параде: "Ну почему она не имеет права жить с женщиной, которую любит!".

Вдумавшись в эти эмоции я понял, что современное гей-движение имеет некоторую логическую нестыковку при которой его конечные требования представляют собой отрицание начальных посылок.

Для того, чтобы понять о чем далее идет речь, нам потребуется ввести и развести по значению несколько терминов:

Пол - совокупность физиологических, гормональных и психологических особенностей, предопределяющих сексуальное поведение человека. Полов как таковых насчитывается два - мужской, определяемый наличием пениса и женский, определяемый наличием вагины и, как правило, выраженных молочных желез.

Гендер - совокупность социальных статусов, ожиданий и прав, место в обществе, связанное с полом человека.

Сексуальная ориентация - предпочтение представителей того или иного пола в эротическом влечении и получении сексуального удовольствия. Сексуальная ориентация бывает гетеросексуальная, при которой тяготение имеется только к представителям другого пола, гомосексуальная, предполагающая тяготение к представителям своего пола, и бисексуальная, предполагающая наличие тяготения как представителям чужого, так и к представителям своего пола.

К чему понадобилось повторять эти всем и так известные определения? Постараюсь пояснить, при этом сделав это по возможности нейтрально и безоценочно, рассматривая ситуацию не как этическую и религиозную (что не отменяет оценки в писании соответствующего явления как мерзости перед Господом), а как социальную и правовую проблему.

Агитаторы гей-движения утверждают, что их дискриминируют по признаку их _сексуальной ориентации_ и на ее основании лишают различных прав.

Это не так. В России отменена статья мужеложество, статьи лесбиянство в УК никогда и не было. Мне лично не известны примеры государственного ограничения в России прав граждан, связанного с их сексуальной ориентацией (в отличие от многочисленной, хотя и не достоверной информацией, о преференциях гомосексуалистам в тех или иных социальных стратах). То есть испытывать влечение и получать сексуальное удовольствие в сношениях с лицами одного с собой пола никто гомосексуалистам в России не препятствует. Не препятствует никто и длительным сожительствам лиц, соединенных общей сексуальной ориентацией и выбором друг друга.

О каком бесправии тогда идет речь? Основная претензия гомосексуалистов состоит в том, что социальный и правовой гендер в современной России, как и во всех странах мира на протяжении всей истории человечества, привязан к физиологическому полу. То есть лица одного пола не могут заключить между собой брак, не считаются первоочередными наследниками друг друга, не могут рассчитывать на признание своих отношений равноправными с отношениями мужчины и женщины.

Тут прежде всего необходимо отметить, что никакого отношения к сексуальной ориентации это социальное и правовое непризнание не имеет. В обществах с довольно свободной сексуальной моралью - древнегреческом, японском, османской Турции и многих других, где педерастия была достаточно распространена, а в некоторых случаях отношения двух мужчин рассматривались даже как социально приемлемые, все равно нигде и никогда не ставилось под сомнение отождествление социального гендера и физического пола. Это _абсолютное_ новшество западной цивилизации последних полутора столетий, впрочем очень агрессивно распространяемое на весь мир.Турецкому султану никто не мешал забавлять с мальчиками, но женат он был на женщинах (которых опять же никто не крил за гаремные утехи), одна из которых становилась в итоге матерью нового султана. Спартанским юношам считалось достойно быть вовлеченными в романтические отношения друг с другом, не допускавшие, впрочем, физической близости, но женится они разумеется обязаны были только на достойной спартанской женщине.

При этом, требование для гомосексуалистов признания их "третьим полом", "другими" и т.д., то есть разрушение привязки гендера к физическому полу, в логическом смысле уничтожает сами основания для подобных требований, поскольку уничтожает понятие гомосексуализма. Гомосексуальные отношения - это эротически-сексуальные отношения мужчины и мужчины и женщины и женщины в которых источником сексуального возбуждения признается именно одинаковый пол партнеров. Мало того, значительная часть гомосексуальной пропаганды построена на тезисе, что есть мужчины у которых на женщин не стоит и женщины, которые не могут с мужчинами. Поскольку как мужчина, так и женщина - это не только набор физиологических параметров, но и набор определенных поведенческих, то есть гендерных особенностей, то тема сексуального предпочтения мужчинами мужчин может существовать только в том случае, если есть... мужчины. То есть пол и социальный гендер более-менее тождественны. Если пол и гендер растождествлены, то никакого гомосексуализма существовать не может, поскольку речь идет не об отношениях представителей одного пола, а об отношениях кого угодно с кем угодно.

Уничтожение привязки гендера к физическому полу уничтожает и какие-либо основания для притязаний гомосексуалистов на особый правовой статус на основании их сексуального выбора. Просто потому, что сексуальный выбор не является ни социальным, ни правовым аргументом. К примеру, западные гомосексуалисты успешно добиваются признания брака между мужчиной и мужчиной и наделения этой пары всеми правами, включая права на усыновление и воспитание детей. Негласно при этом предполагается, что мужчины находятся между собой в сексуальных отношениях. Однако это предположение совершенно антиправовое и абсурдное. Если пол и социальный гендер - это нетождественные вещи, если гендер это произвольный социальный конструкт, результат выбора, то наличие или отсутствие секса никого не должно интересовать. Например можно представить себе двух абсолютно благочестивых мужчин, которые для удобства селятся вместе, помогают друг другу по хозяйству и даже берут на воспитание ребенка, коего воспитывают в традициях строжайшей гомофобии. Никаких правовых оснований чтобы лишать их права на такой союз и осуществление прав в нем нет.

Разумеется, для традиционного права включая даже церковное, испокон веков физиологический аспект брака был важен. Заключенный, но не завершенный физически брак мог быть признан ничтожным. Но это внимание было обусловлено именно признанием тождества физиологического и социального, пола и гендера. Потребовать аналогичным образом признания совершившимся гомосексуальным браком только брака в коем осуществлено вхождение мужского педагогона в мужской же афедрон, незаконно, поскольку мы уже признали гендер социальным конструктом не привязанным к полу, а для женщин такая проверка еще и невозможна.

Другими словами, идея гей-брака и вытекающих из него прав и следствий, это не идея брака между однополыми сексуальными партнерами. Это идея брака кого угодно с кем угодно по каким угодно причинам, браком в этом случае необходимо признавать всякое сожитие, претендующее на то, чтобы именоваться браком. Но, тем самым, какое-либо преимущество геев, их пресловутая гордость, попросту исчезают. Для нее не находится никакого особого места.

Это место создается в современном мире для западных геев абсолютно искусственно. Им предоставляются привилегия заключать союзы, аналогичные союзам мужчин и женщин, и пользоваться проистекающими из этих союзов преимуществами. В статусе меньшинства они пользуются многочисленными преференциями, замаскированными под антидискриминационные меры. В то же время любые другие формы размытия традиционного брака - например многоженство, несмотря на большую свою традиционность, такими привилегиями не пользуются.

Итак, если вдруг по внешности сложный ход моей мысли был не уловлен, сформулирую то же проще.

1. Никаких правовых ограничений на сексуальную жизнь гомосексуалистов в современной России не существует.

2. Нравственные ограничения в сообществах со свободным членством, таких как Церковь, определяются условиями членства в этих сообществах и требовать изменения этих правил извне нет никаких оснований и является нарушением свободы союзов.

3. Правовое неприятие гей-браков и тому подобного в законодательстве связано с тем, что брак в традиционном праве рассматривается не как следствие сексуальных предпочтений, а как институт, условием возникновения которого является существование двух гендеров, мужского и женского, с их многообразными различиями, от физиологических до социальных. Вне понимания брака как союза мужчины и женщины сам принцип брака теряет смысл.

4. Настаивая на гей-браках и следующих из них социальных следствиях гей-активисты требуют разрушить тождество гендера и пола, равно как и принцип брака как таковой. Гендер превращается в произвольную социальную конструкцию, поддающуюся бесконечному умножению (гендер любителя только блондинок, гендер любителя самок бульдога и далее до бесконечности). Так же и брак превращается в произвольный союз кого-угодно с кем-угодно с какими угодно целями.

5. Принятие обществом описанных в п. 4 концепций гендера и брака ведет к тому, что исчезают какие-либо основания для выделения гомосексуалистов в качестве какой-либо специфической группы, имеющей основания притязать на какие-либо особые права. Никаких особых прав у существа обладающего пенисом любящего других существ обладающих пенисом (никаких мужчин ведь уже нет) по сравнению с существом обладающим пенисом, не желающим, к примеру, сексуальных отношений ни с какими существами (по старому - девственником) - не возникает.

6. Существование в современной западной культуре института гей-браков, прав геев и т.д. является таким образом формой дискриминации и искусственного привелегирования одного из сообществ, маскируемой под обеспечение равноправия. Причем эта дискриминация осуществляется на основании аргументов, которые в случае их честного принятия, вели бы к исчезновению представления о гомосексуалистах, как особой сексуальной группе. Именно навязывание социального неравноправия вкупе с откровенной нечестностью и вызывает то отторжение, которое испытывает большинство общества к гей-активистам и таким формам их активности, как пресловутые гей-парады.

7. От немедленных катастрофических последствий общества, в которых гей-браки и подобные им "антидискриминационные" меры приняты спасает откровенное лицемерие. Гей-брак рассматривается там не как действительное социальное установление, а как пародия на обычный брак, терпимая обществом ради привилегированной группы лиц. Фактически права геев выступают в качестве паразитической настройки над нормальным браком, каковой тоже, впрочем, все более размывается, так что контраст гораздо меньше бросается в глаза. Однако паразитический характер этой социальной формы также настолько очевиден, что вызываемое им общественное отторжение вполне естественно. Такое же отторжение встречают и любые другие формы социального паразитизма.

Ваша оценка: Ничего Рейтинг: 4.6 (96 голосов)
Loading...

Понравилось? — Поддержите нас!

50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))
  • Яндекс Деньги: 410011479359141
  • WebMoney: R212708041842, Z279486862642
  • Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382

Как еще можно помочь сайту

Отчеты о поступающих средствах

наш форум плодотворен в гносеологическом смысле: сегодня я узнал новое слово. в вики его нет, между прочим. (осталось только с пентагогоном не перепутать)

господин Холмогоров, а фонтан в Барселоне уже не работает?

[ответить]

Настолько плодотворен, что мы все "оплодотворены" настырными "найями" и "геномами". А слово, держу пари, "гендер". Эхехе, да где ж еще узнаешь - то? )))))

[ответить]

Думаю можно утверждать, что женщина по природе менее агрессивна мужчин, хотя и способны на более жестокие действия. Ну тут свои нюансы, да и не спец. Поэтому женская сторона относительно не заметна, по сравнению с "мужской". Теперь посмотрите на одежду педиков (поведение опять - это многофакторный процесс, поэтому и сложно). Ориентация под женщину. Зачем, если нравятся мужики? В том то и дело, что в подкорке как были бабы препочтительнее, так и остались. А насчёт регистраций... Ну так это просто форма общественного воздействия с целью удержания устойчивых брачных связей. А зачем обществу нужны утехи педиков?

[ответить]

Спасибо. Не помню, когда последний раз читал что-то сравнимое по ясности логики изложения.

[ответить]

Однако, действительно ли уважаемый Автор выступает ПРОТИВ однополых браков? Меня, например, эта статься заставила задуматься и прийти к выводу в пользу свободы однополых браков.

Мотивом однополой любви вовсе не является "однополость" партнёров. И вовсе не во всех случаях "источником сексуального возбуждения признается именно одинаковый пол партнеров". Человек способен "злоупотреблять" любыми доступными источниками удовольствия: пищей, адреналином, наркотиками, сексом. Могу предположить, что в некоторых случаях однополый секс является таким злоупотреблением, даже если я не могу представить себе, как при этом возможна эрекции.

[ответить]

"Гей-брак рассматривается там не как действительное социальное установление, а как пародия на обычный брак, терпимая обществом ради привилегированной группы лиц." - Разве жители западных стран отличаются от россиян? Разве у них не две руки, не две ноги, не та же способность любить? Разве они не верят в Бога?

Почему гомосексуалисты должны быть наказаны запретом вступать в однополый брак за то, что они уже без вины наказаны неспособностью полюбить полноценного полового партнёра, с которым можно РОДИТЬ ребёнка?

[ответить]

вы сами говорите: РОДИТЬ. если родить невозможно, значит, что-то не в порядке? нет?

[ответить]

неспособность произвести ребёнка от спутника (спутницы) жизни становится однажды трагедией, понять какую способен только человек, сам попавший в такую ситуацию. Однако потребность и способность строить семейные отношения свойственна и натуралам и гомосексуалистам. Вот только натуралы реализуют себя законным образом, а гомосексуалисты по закону не могут. Паралитики не ходят, слепые не видят, уроды не нравятся, слабоумные не соображают, а гомосексуалисты не влюбляются по закону.

[ответить]

или я плохо смотрел или в Конституции и Семейном кодексе отсутствует запрет гомосексуальных браков. Так где же лицемерие - на Западе или у нас?

[ответить]

я вас спросил: если нельзя родить ребёнка - это нормально или нет? а вы переводите стрелки на эвентуальное лицемерие нашего общества.

[ответить]

Ненормально, но при чем здесь это?

Ни закон ни мораль не обуславливают право регистрации брака детородной способностью. Почему натуралы, утратившие детородную способность, без проблем регистрируют брак, и никому не приходит в голову спросить зачем, если нет даже надежды на рождение ребёнка? Отказ в регистрации паре с хирургически удалёнными половыми органами не будет поддержан ни судом ни общественностью, а будет воспринят как жестокое вмешательство в личную жизнь и без того несчастных людей. Вероятно, в гитлеровской Германии было иначе.

[ответить]

так вот я именно про это и говорю: среднестатистические мужчина и женщина способны к зачатию и рождению. если же нет - то люди ходят к врачам, к бабкам чтоб пошептали и т.д. т.е. ситуация воспринимается как ненормальная, ибо "не здоровые имеют нужду во враче, но больные" Мф 9:12

вы же преманентную ненормальную ситуацию не хотите "лечить" и заставляете общество считать её нормальной.

[ответить]

Право на семью происходит из способности и потребности любить. Пока что гомосексуалистам не позволено создавать семьи, защищённые законом также как бесплодные семьи натуралов. Обществу не будет ущерба, если гомосексуалисты семье получат возможность регистрировать брак, а значит вести совместное хозяйство и поддерживать друг-друга.

Моим мотивом же мотивом в этом вопросе является то, что дискриминация "не приходит одна".

«Когда нацисты пришли за коммунистами, я молчал, я же не был коммунистом. Потом они пришли за социал-демократами, я молчал, я же не был социал-демократом. Потом они пришли за профсоюзными деятелями, я молчал, я же не член профсоюза. Потом они пришли за евреями, я молчал, я же не был евреем. Когда они пришли за мной, больше не было никого, кто бы мог протестовать».

[ответить]

т.е. вы лично не гомосексуалист?

а сравнение традиционного общества с германским национал-социализмом - сильный ход. скоро станет "добрым обычаем".

"Политика не имеет ничего общего с моралью." Протоколы тех самых мудрецов, протокол 1.

[ответить]

Вы пытаетесь сделать ударение на то, что все согласятся, что неспособность родить ребёнка - ненормально. Нет. Вот что есть вообще нормальность. Представление о наборе допустимых возможностей, и оно меняется, да. Можно не хотеть детей, не мочь иметь их в гетеросексуальном союзе, желать приёмных детей опять же в гетеросексуальном союзе, не желать детей в гомосексуальном и пр. пр.

[ответить]

Тонко подмечено, коллега. Начал за здравие, кончил заупокой. Манера обвинять в фашизме любого, кто отстаивает свою правоту реально начинает доставать. Считаешь. что православие единственно правая вера - фашист, считаешь что гомосеки или зоофилы извращенцы - фашист. При этом либеральный фашизм, реально затыкающий людям глотку, фашизмом не воспринимается. Надоело.

[ответить]

Плохо. Ст 12 СК (и некоторые другие) определяет брак как союз м. и ж. Любому юристу этого достаточно. Попытка не удалась. Попробуйте исчо.

[ответить]

Статья 12. Условия заключения брака

1. Для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста. 2. Брак не может быть заключен при наличии обстоятельств, указанных в статье 14 настоящего Кодекса.

как видите статья 12 не даёт определение брака. Зато даёт хороший пример лицемерия. Вот так у меня можно отнять слово, имущество, детей, здоровье, жизнь. И потом повторить это с моими детьми. Я начинаю думать, что стоит жить в той стране, где права человека настолько защищены, что даже гомосексуалисты могут регистрировать браки. А ещё, что дискриминация гомосексуалистов, коррупция власти и церкви, уничтожение свободы слова, этническая вражда, алкоголизм и наркомания - это взаимосвязанные явления. И в начале всего зла - дискриминация человека человеком.

[ответить]

Вам пора вступать в коммунистическую партию, причем не в КПРФ, а к троцкистам.

[ответить]

Да, не даёт, вы правы. Тугодумам, насоставлявшим все эти филькины грамоты видимо и в страшном сне не могло привидиться, что такие вот извращенцы попробуют влезть без мыла сами знате куда. Оставим это на их совести. Повторяю, к счастью, юридически вы ничего с этим поделать не сможете. Ни один суд (впрочем совершенству нет предела) не примет вашу позицию.

А про лицемерие не надо. Нет большего лицемерия чем подвергать опасности основу человеческого общества - семью, и при этом жаловаться на то, что это общество хочет себя защитить. "Дисркиминация гомосексуалистов и ... коррупция церкви" в одном предложении :о)) - это верх лицемерия, милейший.

А выбирать страну проживания ваше право, на которое действительно грех покушаться.

[ответить]

попытка заключалась в доказательстве того, что геи дискриминируются отсутствием возможности регистрировать свой союз (в ЛЮБОЙ форме, пусть это будет не брак). Поэтому статья конституции ни при чём.

[ответить]

Спасибо за размеренность изложения, но Нет, я не согласна с Вами.

[ответить]

То, что вы имеете ввиду на западе существует ввиде т.н. "civil union" или "domestic partnership". Это не брак, хотя такие союзы имеют некий юридический статус. При этом союзы эти не обязаны быть гомосексуальными, т.е. не иметь никакого сексуального подтекста. Двое старичков разного пола решили жить вместе, коротать старость, например. Или две подруги хотят жить вместе и воспитывать детей без намёка на интим. И т.д.

Это могло бы быть ответом на ваши вполне понятные трудности, при том, что мы не будем касаться морального аспекта гомосексуализма, который мы осуждаем. Но. Вопрос стоит по-другому. Пример того же Запада показывает, что на этом гомосексуальные пары не останавливаются. НЕИЗБЕЖНОЙ следующей фазой становится признание гомосексуальных браков. А вот это уже недопустимо.

[ответить]

в немецких анкетах встречается выражение Ehe und eheähnliche Lebensgemeinschaft, сиречь брак и бракоподобное сожительство. вики трактует это как неопределённое правовое понятие, употребляемое большей частью в связи с социальными выплатами. это оюридиченная форма понятия "дикий брак" (wilde Ehe = wild marriage). сей брак когда-то ещё назывался "отношения жареной картошки" и до 2-й половины 20 века считался противоречащим добрым обычаям (в оригинале gut = good). в Швейцарии употребляется термин Konkubinat, что вызывает у меня стойкие ассоциации не то с инкубатором, не то с гомункулюсом.

вывод: гомункулюсы, ставшие добрым обычаем совсем недавно.

[соитие в сожитии]

[ответить]

В медицинской и популярной литературе описано такое весьма распространённое поведенческое нарушение: мужчина, страдающий каким-то общим заболеванием (нарушение пищеварения, сердечно-сосудистые проблемы, иммунитет - в общем, что угодно) испытывает отвращение к собственной сперме и - в связи с этим - к эякуляции, естественным вагинальным выделениям и (в тяжелой форме) к сексу в целом.

То, как многие отдельные личности воспринимают гомосексуалистов, это патология, патология тела, души, общественного устройства. Однако этим больным людям не запрещено вступать в брак и (с некоторой вероятностью) передавать патологию потомству. Так может оставить и гомосексуалистов тоже в покое?

[ответить]

сначала вы говорили про "родить", потом про "способность и потребность любить", потом запараллелили традиционное (= натуральное) общество с германским НС и вот договорились до патологии оного общества. ваша планка, или планка ваших оценок, постоянно снижается.

[ответить]

прошу прощения, в выражении в нем. анкетах вместо und я должен был написать oder = или.

[ответить]

если Вы привлекаете "Творца" к вашей аргументации, то тут аргументации нет. либо человек верит в Творца и это не требует доказательств и это невозможно опровергнуть, так как это ВЕРА. Либо нет. И тогда "создано для", "создано нормальным так-то" уже не работает

[ответить]

в данном случае необходим не столько Творец как таковой, сколько физиологическое предназначение органов: лёгкие дышат, желудок варит, мозги тоже должны варить. пенис доставляет эмоциональное удовольствие, но эякулят извергается не просто так, у него тоже есть предназначение, верно?

пусть даже порядок определён не Творцом, а сложился сам собой в результате эволюции - в данном случае не совсем важно.

2. "неспособность родить ребёнка - ненормально". неужели кто-то будет утверждать, что соматические расстройства - нормально? между тем, вы сами провели параллель между ними и тем положением, в которое гомосексуалисты ставят себя сами.

3. кстати: как по-вашему, Бог есть?

[ответить]

1. а все те половые акты, где сперма извергается в презерватив, тоже считаются ненормальными? Ведь функция спермы не выполняется.

[ответить]

1. вообще-то ненормальные. потому что изначально институт брака предназначен для продолжения рода человеческого, а эмоциональная составляющая коитуса идёт довеском. в современной же цивилизации всё поставлено с ног на голову: первоочередным считается наслаждение, а от детей отказываются, ибо они уменьшают комфорт.

2. слово "нормальный" применяется отнюдь не в вульгарном смысле: "эй, ты чё ненормальный!?", а для обозначения неких Основ. с этой точки зрения гетеросексуальная пара, нежелающая иметь детей, также рассматривается как ненормальная. если же пара не может иметь детей из-за соматических расстройств - это тоже отклонение от нормы, но в данном случае она не заслуживает нарекания.

[ответить]

Да, именно что "метут пургу про гностику и онтологию". Опять-таки «енто логическое». ;) Ну, так вот.

[ответить]

как вы считаете, Бог есть? в смысле - некое высшее Существо, желательно личное и отдельное от Природы. если ответ "да", то потом можно и о нормообразовании поговорить.

[ответить]

Есть! Только что значит "желательно" личное? Именно что личное, точнее, триипостасное, – строго по Символу Веры. А "отдельное от Природы" – это в смысле трансцендентность нетварной Божественной сущности по отношению к тварной реальности? Если так, то – да.

[ответить]

мой вопрос был расчитан "вообще", т.е. отвечать могли кто угодно, напр. пантеисты.

я тут немного отклонился от нормы - приболел чутка, потому разговор об основополагании отложим. хотя если ваши представления о Боге истинны (т.е. соответствуют моим ☺), то и живём мы в одной и той же системе координат.

[ответить]

Точнее – об основополагании в связи с нормообразованием. Да, можно потом вернуться к этому вопросу, когда еще какая-нибудь тема подходящая появится... желательно не про гей-парады с гей-браками. Уже достало все это, честно говоря. Все эти спермы-шмермы, пенисы-шменисы, анусы-шманусы... и конечно же, «педагогон в афедрон»...

P.S. Поправляйтесь.

[ответить]

Как самочувствие?

[ответить]

В Германии, Швейцарии.. Текст говорит, что в России геи не дискриминируются. Так вот отсутствием таких правовых практик и дискриминируются.

[ответить]

Попробую Вам naja ответить с неожиданной стороны на Ваши вопросы . Я не претендую на полное раскрытие темы но выскажусь по одной из составляющих рассматриваемой тут темы.

В Канаде , как я точно узнал, Сексуальные меньшинства группируются для комфортного их проживания в отдельном

районе , выбраном ими наобум.В таком городе например как Торонто. То ,что пять кустов марихуаны житель канады может

садить у своего дома на законных основаниях я тоже поясню тем кто не в курсе.

Да канада не европа , но и в европе проживание сексуальных меньшинств предполагаю стихийно организуится ими самими по территориальному признаку.

И вот теперь представьте naja, что Какой-то район Российского города "N" неожиданно превращается район

каждодневных дефиле сексуальных меньшинств, потому что они там все живут.

[ответить]

ох, педофил и гомосексуалист - разные вещи. Почему всегда к спорам о гомосексуализме примешивают педофилов, ну всегда? Есть просто различие - гомосексуализм - доб-ро-во-лен, между двумя взрослыми людьми. Педофилия (вполне как гомосексуальная и гетеросексуальная) с детьми, которые не могут выразить согласие! так как дети ещё! поэтому не-доб-ро-во-льно это во стороны ребёнка. И прекрасно можно различить одно от другого.

ад - ваше субъективное восприятие. Вы общались когда-нибудь с гомосексуалистами? Люди разных профессий, разных взглядов, такие же интересные люди, как и гетеросексуальные. Вы же со своими гетеросексуальными друзьями не фокусируетесь на том, вот как именно они осуществляют гетеросексуальный секс. Секс - только некоторая часть жизни.

[ответить]

А что вас удивляет? Гомосексуалист - потенциальный педофил. Есть исследования на эту тему. Ещё раз: живите как хотите, дело ваше, вас никто не трогает, но не претендуйте на некий официальный статус. Европа америкой, но она не обязана быть примером для других культур.

[ответить]

разные есть исследования.

Это так странно, что если я высказываю точку зрения, что геи дискриминируются, то мои оппоненты все думают, это я гомосексуалист. Представляете, можно и абстрактно о дискриминации говорить, когда она не касается конкретно меня.

ну вот аргументов за то, почему Европа не может быть примером, кроме указание на существование исследований, я не услышала. На примере известных мне гомосексуалистов не вижу никакой склонности к педофилии.

[ответить]

Европа не может быть примером хотя бы по причине отношения к обсуждаемой теме. Мы ведь с вами похоже говорим на разных языках. Вы уверены, что толерантность (не путать с терпимостью) это благо, а я что зло. Европа постепенно сползает к либеральной диктатуре, которая ни чем не лучше диктатуры обыкновенной. При обыкновенной диктатуре сохраняется забота о благе большинства (или хотя бы её видимость), а при толерастической наоборот - забота о благе меньшинств(а) за счёт блага большинства.

А говорить об абстрактой дискриминации можно конечно, если больше не о чем. Почесать эдак в затылке и спросить себя: "О какой бы это дискриминации мне сегодня поговорить? Все проблемы общества решены пора и о гомосеках позаботится."

[ответить]

(а Вы другой коммент удалили? Но всё равно спасибо за него)

я не за толерастическую демократию. я так же хочу, чтобы у Вас было мнение и вы могли его высказывать, если оно против прав геев. и если кто-то прибежит и захочет Вас заткнуть, я буду защищать Вас. но при этом я за аргументацию и уважение.

есть же вопросы, в который большинство любит/предпочитает одно, а меньшинство другое, и большинство согласно с этим. Демократия не предполагает переделывание меньшинства под большинство. Партии, имеющие маленькую поддержку, имеют право далее участвовать в выборах. Только, пожалуйста, не приписывайте мне лозунги за партию геев и придунительную пидоризацию. Это было высказывание о природе демократического механизма в целом.

[ответить]

Я ничего не удалял, просто уехало на другую страницу - там внизу кнопочки такие.

Спасибо за потенциальную защиту моего мнения, это конечно благородно, но помочь бы вы мне ничем не смогли. Всё было бы оформлено по-закону и ничего личного. Закон, он знаете ли, суров. Вы уповаете на абстрактную всеобщую справедливость, а её не бывает в реальности. Горе побеждённым.

Это если говорить о свободе словоблудия. А здесь дело идёт о таких вещах как спасение невинных детских душ, спасении исковерканных семей и судеб, народа в конце концов. И всё ради идеи абстрактной справедливости? Или о праве извращенцев жить полной жизнью? Увольте.

[ответить]

увидела, да.

Ваша точка зрения основывается на том, что, если дать геям право официально регистрировать союз, это в конечном итоге приведёт к навязыванию ими своей сексуальной ориентации всем детям, законного оформление запрета на обсуждение нормальности/приемлемости геев - и это обязательное условие их полной жизни, к которой они будут безусловно стремиться. По моему опыту общения с геями не могу принять эту цепочку событий. Тут не поспоришь, получится, что каждый верит в своё.

[ответить]

naja, это же не духовная сфера, зачем верить, надо знать. Практика - критерий истины. Ваш опыт ограничен вашим кругом общения. Ваши знакомые либо лукавят, либо наивно верят в то, что им ничего другого и не нужно. Есть однако такое понятие, как логика борьбы безотносительно к предмету борьбы. Она требует действия в ответ на действие и так до победы или поражения. Я уже вам все уши прожужжал - обратитесь к опыту Европы и Америки, поинтересуйтесь и вы поймёте, что я прав. Вы возможно читаете по-английски, сейчас почти все читают - погуглите, побродите по их сайтам, если не верите русским. Все эти вещи открыты и доступны.

[ответить]

опыт Европы вполне доступен мне.

не вижу я тут в Европе, как геи обращают всех в свою ориентацию. Возможно, Вы правы, ПОКА не вижу или ещё как-то.

исходя из этого, я не вижу большой разницы между сексуальными предпочтениями и, я не знаю, вкусовыми/шмоточными, где не пытаются навязать свой вкус.

Хорошо, я обращусь с вниманием к исследованием в сфере "борьбы до конца". Но, я лично, не чувствую её. Мне лично не надо, чтобы весь мир имел такие же предпочтения как и я.

[ответить]

Обратитесь, naja, а я вам помогу. Почитайте, это интересно. У меня заняло 3 минуты что бы найти вам, а также всем желающим, пару статеек из Штатов и пяток из Англии. Выводы сделаете сами. Удачи. Там говорится о ВОЙНЕ культур, если кто не понял.

Mandatory Gay Friendly Classes in California Schools

"Parents in the Alameda Unified School District were refused the right to excuse their kids from classes that would teach all kids in the district's elementary schools about gay, lesbian, bisexual and transgender alternative families."

Gay activists realize that if they can capture the hearts and minds of the next generation, they will, for all practical purposes, have won the culture WAR.

An east London council has said it is treating the absence of children from lessons on lesbian, gay, bisexual and transgender history as "unauthorised".

Second Christian hotel owner being sued over gay guests row

Напоследок:

[ответить]

Ад - это тоже реальность но немного иная, а не мое субъективное восприятие. А по поводу Вашего naja субъективного восприятия темы существования ада, Вам нужно спорить не со мной а например с начальником Ада.

[ответить]

Помочь проекту

Redtram

Loading...

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код
Loading...