Разгадка нацдемства

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close
[]

Многих интересует вопрос о том, почему "нацдемы" как правила с отчаянием держатся за абсурдную казалось бы идею непременного разделения единой России на несколько "русских республик".

Ведь и в самом деле, делить национальное государство на несколько с точки зрения нормального национаизма абсолютно нелогично.

Но...

Дело в том, что "нацдемы", в отличие от националистов, прежде всего - анти-имперцы.

То есть для них вражда к любой "империи" является первичной даже по отношению к интересам нации.

Антиимперство - прежде всего, национализм - потом.

Причем как "антиимперская" технология ими воспринимается прежде всего "демократия".

Демократия здесь рассматривается не как у классических националистов - как власть большинства, в частности - национального большинства, а в современном, толерастическом ключе - как инструмент недопущения абсолютно доминирования.

Когда националисты типа Крылова и нацдемы говорят о демократии они имеют в виду прямо противоположные вещи.

Националисты: нас больше, и мы будем всех нагибать.

Нацдемы: демократия, нужна для того, чтобы никакое большинство не могло нагнуть наши воображаемые маленькие и уютненькие мирки. Демократия есть независимость от большинства.

И именно поэтому они с такой неожиданной готовностью поддержали клевету о Ельцине как националисте, которая любому националисту кажется плевком в физиономию.

Ельцин не был националистом в смысле первенства русской нации.

Но он был "первым нацдемом" в смысле, что использовал игру на "демократическом суверенитете" и даже парад суверенитетов против "империи".

Мечта нацдемов состоит втом, чтобы повторить тот же ход, но уже не против СССР, а против РФ.

Но почему, почему все-таки несколько "русских республик"?

Разгадка, думается, в интуитивном понимании нацдемами того тезиса об империи, который был не так давно эксплицитно мною сформулирован в следующем виде:

Мы должны определять империю предельно просто, как могущественое территориальное владение. Там, где есть такое владение или притязание на него, к примеру - по старой памяти, там есть империя. Где нет этого признака, там никакие идеологические ухищрения империю создать не помогут. Империя это пространство власти, возникающее из власти над пространством.

В этом смысле любое владычество над большим пространством, вне зависимости от того, является ли это пространство мононаиональным или многонациональным - уже является имперским по сути.

Даже Канада или Австралия - это имперские по своей природе образования, только их имперский характер оказывается в значительной степени снятым их включенностью в Британскую империю-содружество.  Их имперская природа перенесена на эту империю с них самих.

Именно это вполне устраивает меня как империалиста - для меня большое пространство России, безраздельно находящееся во власти русских, предпочтительней многосоставного большого пространства.

Оно вполне удовлетворяет стремлению каждого великого народа к господству, при этом не предполагая никаких издержек многонационалии.

Но ровно тот же фактор подталкивает нацдемов к стремлению разъединить даже моноэтничную Россию.


Карта расселения русских на территории РФ

Они ненавидят не многонационалию - она только повод, красивый риторический прием. Они ненавидят именно империю как структуру господства, как концентрацию власти, проистекающую из огромности подвластного пространства.

И тобы устранить эту власть, которая в нацдемской логике являетя злом из зол, они и готовы расчленить Россию, чтобы через расчленение добиться недопущения концентрации власти.

Но тем самым нацдемы приходят в противоречие со всей русской культурной и исторической традицией, для которой единство Русской Земли - абсолютная ценность.

Им не случайно остается в удел лишь апелляция к новгородскому примеру как единственному относительно выбивающемуся из этого ряда. Но на самом деле пример Новгорода убийственно для нацдемства обманчив. Новогород для своей эпохи сам был империей. Огромной колониальной империей, раскинувшейся от Финского залива до Уральского хребта.



Именно это уникальное положение давало Новгороду многосотлетнюю устойчвость в его "сепаратизме". Никакой малости и уютности в реальном Новгороде не было и в помине.

Так что внутреняя логика нацдемства оказывается враждебной любому большому пространству, которое оказывается "имперским".

А поскольку форма существования русской нации - это существование в большом протранстве, то нацдемство в логическом своем развитии противоречит и русскому национализму.

Русское национальное государство, будучи могущественным территориальном владением на большом пространстве занимаемом русской нацией, тем самым всегда будет империей (не в смысле многонационалии).

Чтобы "покончить с империей", нацдемам придется уничтожить русскую нацию.

Русской нации этот факт не плохо бы иметь в виду. 

Ваша оценка: Ничего Рейтинг: 4.4 (25 голосов)
Loading...

Понравилось? — Поддержите нас!

50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))
  • Яндекс Деньги: 410011479359141
  • WebMoney: R212708041842, Z279486862642
  • Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382

Как еще можно помочь сайту

Отчеты о поступающих средствах

Нельзя не признать правоту автора в том, что разделение моноэтнической страны не нужно. Особенно для России. Потому что разделение само по себе не решит никаких проблем - а у нас есть проблемы, без решения которых кранты. Другое дело, если бы на отделяемых территориях устанавливалась национальная власть - такое отделение можно было бы приветствовать. Не лишне также отметить допушенную автором ошибку, сознательную или по незнанию. Это не Ельцин использовал парад суверенитетов против "империи". Это была затея "империи" против Ельцина, о чем прямо говорил Горбачев. Это был удар, наносимый по российским властям, кои начали требовать себе больше власти. Парад суверинететов проводился по распоряжению ЦК КПСС. В иных местах, таких как в Татарии, местные власти жаждали больше полномочий, и подхватили начинание ЦК с энтузиазмом.

[ответить]

Полностью согласен, особенно про Новгород мысль понравилась. Но, мне не нравится нечеткое (ситуационное) использование термина «нацдемы». Ведь и того же Крылова с Сергеевым Вы, Егор, часто называете национальными демократами, да и сами они так себя называют. Поскольку в данной статье Вы говорите не о них, а о «широпаевцах», предлагаю этот термин и использовать впредь. Или «нацдемальянсники», или еще как-то. Но не «нацдемы». Это все равно что клеймить меньшевиков за «меньшевизм», но называть их при этом эсдеками.

[ответить]

я не согласен с определением империи по количеству территорий. напр., кайзеровская Германия была не очень большая, но тоже называлась империей (Deutsches Reich в ихних ист.атласах). вообще, в классических империях я вижу два определяющих признака: экспансия и "вертикаль власти".

с точки зрения экспансии Америка тоже империя: экспансия не территориальная, а экономическая и идеологическая (везде свой нос суют). тем более что там не демократия, а олигархия в чистом виде - презика выбирает собрание выборщиков. но презик имеет некую полноту власти - насколько я понимаю, он сначала принимает решение, потом уведомляет дэмократические институты, а те спорят до хрипоты.

[ответить]

В принципе, споры на тему «кто империя и что такое империя», бесперспективны по сути, т.к., во-первых, нет определения, которое бы принимали все, а во-вторых – допустим, все на эту тему договорились, Россия – империя (или не империя), и что? Это примерно как спорить, какие страны великие, а какие нет – четких критериев нет, но тем не менее «табель о рангах» всем примерно понятна.

[ответить]

верно, сии споры бесперспективны по сути, ибо любое государство, отстаивающее свои интересы в других странах, подпадает под определение экспансии. и любое государство, даже раздемократичнейшее, имеет главу исполнительной власти и следовательно - Вертикаль в той или иной степени.

[ответить]

господа, обратимся к первоисточникам: энц. Брокгауза и Ефрона:

"Империя (Imperium) — у римлян высшая государственная власть, вместе с maiestas, принадлежала одному народу, проявлявшему эту власть при выборах, в законодательстве, верховном суде, решении войны и мира

...

С течением времени понятие И. переменило значение и стало обозначать территорию, на которую простиралась обозначаемая ею власть: отсюда название И. Римской, Византийской и иных."

вот, собственно, и всё: ОДНОМУ народу принадлежит высшая власть. и никаких размеров :-)

[ответить]

С небольшим уточнением. "Название «римляне» обозначает во времена Ганнибала один народ, а в эпоху Траяна - всего только население." О.Шпенглер. Именно потому в эпоху Ганнибала Imperium - мистическая сущность, принадлежащая римскому народу, а в эпоху Траяна (за отсутствием оного народа) - уже территория, на которую распространяется власть императора, единственного, персонифицированного обладателя божественного Imperium(а). ___ Будет великий русский народ - будет и империя.

[ответить]

спасибо. а то я историей Рима не интересуюсь.

во всяком случае, применительно к дню сегодняшнему империя - альтернатива, если не сказать - противопоставление, - многонационалии, развлекающейся стрельбой на наших улицах.

[ответить]

Помочь проекту

Redtram

Loading...

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код
Loading...