Одиссея. Рассвет колонизации
Автор: Егор Холмогоров в пн, 28/03/2011 - 17:05.![Одиссея. Рассвет колонизации []](/files/%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B5%D1%8F.jpg)
Вадим Цымбурский ушел из жизни тогда, когда большинство его предупреждений и предостережений, казалось, были не очень актуальны. Это была послемюнхенская Россия, находившаяся после августовской войны в Осетии на пике антизападнической и, в то же время, достаточно национально-эгоистичной политики.
Прошло всего два года и актуальность Цымбурского как никогда велика. Причем, увы, Цымбурского как пророка, как политической Кассандры, предостерегающей тех, кто любит сварганить шашлык из Бегемота, что "Китай до Урала - вот цена русского европеизма".
Наблюдение за российской внешней политикой, распластавшейся в истоме "перезагрузки", заставляет лишний раз горевать, что с нами больше нет человека, который подверг бы розовые мечты архитекторов нынешнего этапа нашей внутренней хаотизации самой ехидной, глубокой и беспощадной критике.
Цымбурского очень не хватает.
Было бы очень интересно, как бы он отреагировал сегодня на попытку имитативного воспроизводства "ахиезеровских циклов". Напомню, что в книге, которая сейчас перед нами (Вадим Цымбурский. Конъюнктуры земли и времени. М., Европа, 2011), Вадим Леонидович со всей решительностью говорит о том, что двойной ритм европеизированной России, которым и задавался пресловутый цикл из реформ и контрреформ, исчерпан, а потому и самого колебания русского маятника более не будет. Инетересно, как бы он прокомментировал насильственную, искусственную попытку воспроизведения этого цикла элитами вопреки отчаянному сопротивлению большинства - и народа, и образованного сословия.
Что перед нами? Последние судороги российской "реформации"? Или же её последний парад, попытка вместе с собой утопить и Россию как цивилизационный субъект?
Думаю, что ответ на этот вопрос тесно связан с судьбой того мертвого, который в логике самого Цымбурского, хватает живого, то есть Запада, хватающего Россию. Пока эта хватка не ослабнет, наша судьба не ясна. И здесь меня чрезвычайно интересует ответ на вопрос, который, несомненно, чрезвычайно занял бы и Вадима Леонидовича, будь он жив. Каков геополитический смысл операции Запда в Ливии. И каков политико-символический смысл операции, названной "Одиссея. Рассвет". Думаю, что Вадим Леонидович не поверил бы, как не верю и я, что это название действительно случайно, что в нем не заложено - сознательно или бессознательно - глубокой символики.
Как гомероведа Цымбурского, несомненно, заинтересовала бы эта символика и он дал бы блестящую её интерпретацию. Я не филолог-классик, не гомеровед, и не Цымбурский, а потому моя интерпретация не будет ни глубокой, не блестящей, но все-таки, думаю, стоит ее набросать.
Для начала напомню гомероведческую теорию самого Цымбурского, развитую им и в статьях и в великолепной монографии, совместной с Леонидом Александровичем Гиндиным "Гомер и история Восточного Средиземноморья" (М. 1996). Монографии, в которой, на мой взгляд, раз и навсегда и практически исчерпывающе (на уровне известных нам источников) разрешен вопрос об историчности описываемых в Илиаде и Одиссее событий Троянской войны.
Основной тезис Гиндина-Цымбурского состоит в том, что гомеровские поэмы о троянской войне имеют подлинную историческую основу и являются, в то же время, своеобразным историософским осмыслением заката микенской Греции. Авторы блестяще решают мнимое противоречие между предположением, что "троянский поход" был совершен на пике могущества златообильных Микен, и тем, что по археологическим данным Троя Приама была уничтожена завоевателями тогда, когда обозначился упадок Микен, терзаемых вторжениями варваров с севера.
Троянский поход был не свидетельством расцвета, а напротив - своеобразным антикризисным мероприятием уже получивших смертельный удар с севера ахейцев, говорят Цымбурский и Гиндин.
Поход на Трою был попыткой обрести новые силы и новую точку опоры для ахейцев на берегу Малой Азии. Но вместо этого лишь окончательно подорвал силы мужей ахейских и заставил их пуститься в бесконечные скитания и дерзкие пиратские предприятия "Народов моря", нападавших и на Египет, и на хеттское царство, рассеявшихся по всему средиземноморью. Для доказательства этой гипотезы авторы сплетают тончайшую нить сопоставлений древневосточных источнико, греческих преданий и гомеровских поэм.
Последние осмысляются Цымбурским как трагическая историософия. "Илиада" - это трагедия о саморазрушении героя, Ахилла. Сила рока выводит его на битву, в которой он должен победить и погибнуть, в то время как уклонившись от битвы он избежит и гибели. Не только победа Ахилла оборачивается его гибелью, но и победа ахейцев оборачивается их крахом. Зевс дает согласие на разрушение Трои только в обмен на обещание остальных богов не препятствовать разрушению ахейских городов. В пожаре Трои ахейцы видят и гибель своего мира. Этот мотив "отравленной победы", который является ключевым для "поэтики политики" Цымбурского (так оригинально сформулированной им в работе "Метаистория и теория трагедии"), воспринимается им как часть драмы саморазрушения героя.
Не надо, думаю, напоминать, что тема саморазрушения Запада и конфликта цивилизаций, террористических заговоров, осей зла и прочего как орудий саморазрушения была ключевой в интерпретации Цымбурским текущей мировой эпохи. Ту же тему - выраженную словами "Их бедой была победа, за ней открылась пустота" Вадим Леонидович так ценил и в "Колоколах истории" А.И. Фурсова.
Гомеровские ассоциации ливийского похода, включенные самими его организаторами, наталкивают нас на мысль об этом походе, в котором Ливия и Египет - это уже даже не Троя, а именно Ливия и Египет, как об очередном моменте этого саморазрушения.
Но все-таки почему "Одиссея" и почему "Рассвет"? Если приписать западным политикам понимание саморазрушительности геополитической игры последних десятилетий, то в этом указании на вторую гомеровскую поэму можно увидеть своеобразный оптимизм, надежду хитроумием избежать мучительного конца. Ведь "Одиссея" - это, с одной стороны, масштабное и горестное описание судьбы мужей ахейских после взятия Илиона, вся поэма пронизана темой воздаяния за ахейскую гордыню, святотатство и вызов богам. Но всему этому хаосу противостоит образ Одиссея (ассоциирование себя с хитроумным Улиссом вообще для Запада очень характерно), которому все же удается возвращение домой, прекращение его расхищения женихами (своеобразным образом которых могут представляться новые претенденты на мировое лидерство - страны БРИК) и расправа над ними. Одиссей, а вместе с ним и греческий мир, находят у Гомера свое инобытие в "рассеянии". Вместо имперских Микен, над которыми отныне и навсегда опускается вечная ночь, новой греческой судьбой становятся морские скитания по Средиземноморью. Это и есть греческий рассвет. "Одиссея" - это вообще поэма рассвета. "Розоперстая Эос" упоминается здесь в несколько раз чаще чем в "Илиаде".
Поэтому я бы рискнул реконструировать логику тех, кто дал подобное странно-оптимистическое название западному походу на Ливию, следующим образом. "Да. Крах империи Запада-Ахейцев неизбежен. Нынешняя завоевательная политика является ничем иным как блестящим и вместе с тем бедственным концом. Но заложенная Западом идея выживет в рассеянии. Вместо того, чтобы быть единственным обладателем и цитаделью "демократии", Запад рискнет распространить её по миру, рассеять на самых неподходящих для него каменистых и пустынных почвах. На смену имперской политике, подчиненной интересам западного центра, придет точечная самодостаточная колонизация, сопровождающаяся, в то же время, расправой над носителями альтернативы (убийство женихов). Подойдя к крушению в рамках сценария Ахилла-Агамемнона, Запад еще вполне готов выжить, опираясь на благосклонность богов, в сценарии Одиссея".
Для нас это тревожный сигнал. Ведь не только Ливия и Египет, но и Причерноморье, Кавказ, далекая "голова Европы" Скифия были зоной греческой колонизации. То есть Россия, которую, что совершенно очевидно, невозможно превратить в провинцию имперского Запада, вполне может оказаться еще одной пустыней для всеивания западных спор демократии, для колонизации старого, полисного типа.
И в этом смысле не может не тревожить сам ход мысли представителей российских элит, в котором сошлись такие, казалось бы, формальные противоположности, как Владимир Вольфович Жириновский и Дмитрий Анатольевич Медведев в абсурдном проекте водворения в России японского населения с целью "поднятия высокотехнологичных производств". Очевидно, что перед нами своеобразная пародия-инверсия на тему "гастабрайтеров" - высокотехнологическое население, которое приходит в нашу пустыню потому, что - это вполне себе подразумевается - антропологически и культурно превосходит аборигенов.
Полное спокойствие наших элит и сравнительное спокойствие общества при провозглашении этих колонизаторских и расистских идей говорит о том, что опасность появления на побережье нашего острова новых полисов, новых Ольвий и Херсонесов - цитаделей "демократии и цивилизации" - вполне ощутима. И не так уж принципиально, будут они заселены русско- англо- или японо- язычными гражданами. В любом случае - и происхождение, и отчуждение, и священная клятва будут отрывать их от окрестных варваров, как и варваров от них.
Редких же Анахарсисов будут убивать за совершение кажущихся туземцам страшными и омерзительными обрядов.
Материал подготовлен для круглого стола "Гуманитарный проект Вадима Цымбурского".
Понравилось? — Поддержите нас!
50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))- Яндекс Деньги: 410011479359141
- WebMoney: R212708041842, Z279486862642
- Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382
Дмитрий Журавлёв
#1, 28/03/2011 - 17:45Что то Егор Станиславович тут перемудрил, мне кажется. Идея, конечно, хорошая, но можно ведь было сделать поменьше поэтики и побольше реализма. То, что название операции имеет зашифрованный символический смысл - это, кажется, вполне очевидно.
[ответить]
Dima Drugin
#2, 28/03/2011 - 21:09А знаете други. . . не удивляет совершенно. Вся эта технология была хорошо в книге ‘Манипуляция сознанием” С.Г. Кара-Мурза. Первые движняки осваивались ещё в Югославии-Сербии-Косово. Хотя в принципе ложь не нова. Ложь для прикрытия грязных целей: убийства, грабежа, войны – использовалась давно. Как сказано дьявол – отец лжи. Вот и видим мы, как дьявол наступает. (И суммарный бюджет спецслужб США – 80млрд баксов, отрабатывается по полной программе).
Хотите, воспринимайте ситуацию в Библейскои ключе, хотите в более современном (как описан БОЛЬШОЙ ПИ**ЕЦ в “Мародёре” Беркема-аль-Атоми). Уже ясно видно, к чему идут приспешники ЗЛА и видно кто их союзники. (Я прежде всего имею ввиду нашу страну). Подходит момент выбора, и времени ждать уже не осталось. . . Имеющий уши да услышит, имеющий голову, да поймёт. . . .
А знаете други. . . не удивляет совершенно. Вся эта технология была хорошо в книге ‘Манипуляция сознанием” С.Г. Кара-Мурза. Первые движняки осваивались ещё в Югославии-Сербии-Косово. Хотя в принципе ложь не нова. Ложь для прикрытия грязных целей: убийства, грабежа, войны – использовалась давно. Как сказано дьявол – отец лжи. Вот и видим мы, как дьявол наступает. (И суммарный бюджет спецслужб США – 80млрд баксов, отрабатывается по полной программе).
Хотите, воспринимайте ситуацию в Библейскои ключе, хотите в более современном (как описан БОЛЬШОЙ ПИ**ЕЦ в “Мародёре” Беркема-аль-Атоми). Уже ясно видно, к чему идут приспешники ЗЛА и видно кто их союзники. (Я прежде всего имею ввиду нашу страну). Подходит момент выбора, и времени ждать уже не осталось. . . Имеющий уши да услышит, имеющий голову, да поймёт. . . .
Если будем ждать дальше, то победят ОНИ. Победят не только в Ливии, а победят ПО ВСЕМУ МИРУ. Будут как в ‘звёздных войнах’ летать имперские гвардейцы и долбасить всех, кто чуть приподнял голову от помойки. И всем сомневающимся хочу сказать: Не надейтесь! в ИХ империи России места нет!!!
[ответить]
Андрей Лесняк
#3, 29/03/2011 - 00:56Довольно замысловато, но достаточно ясно. С выводами согласен.
[ответить]
Корхов Юрий Вадимович
#4, 29/03/2011 - 10:28У Русского Обозревателя изменилась главная (домашняя) страница - исчезла вереница лиц, участвующих в процессе коллективного мышления. Жаль, это было очень выигрышно - "как мы все думаем": смотрите на наши лица, сравнивайте наши точки зрения. А сейчас Холмогоров, Холмогоров и Холмогоров. Это что, звездная болезнь такая, как у футболистов что-ли? Это прокол, Егор Станиславович.
[ответить]
witeman
#5, 29/03/2011 - 17:10Блестяще!
Блестяще! Старик Шпенглер может спать спокойно.:) Одна только маленькая поправочка в окончании. Предпочитаю думать, что на роль женихов Пенелопы вполне могли бы претендовать Абрамовичи, Березовские, Митталы и прочие Обамы, теснящиеся в роскошных особняках Лондона и Нью-Йорка. Наша судьба - роль "северных варваров". Северным варварам не страшна ахейская колонизация, они сами колонизируют ахейцев. Но для этого им надо всего лишь осознать себя варварами.;) ___ Предмет колонизации может быть как "высокоцивилизованным" ("Чувствуя бесконечное превосходство над находящимся в становлении человеком культуры (мы даже представить себе не можем, с какой заоблачной высоты взирают мандарин или брахман на европейские мышление и деятельность, каким безмерным было презрение египетских жрецов к таким их посетителям, как Пифагор или Платон), с византийским высокомерием души, оставившей все загадки и проблемы далеко позади, эта высшая утонченность, достоинство и одухотворенность шагает сквозь все времена на негнущихся своих членах"), так и распавшимся на элементы "позднефеллахским" ливийским варваром. Но варвар молодой предкультуры чувствует иначе: "с каким благоговением, снизу вверх смотрели "северные варвары" на недостижимую духовность обыденной жизни в Микенах, и с каким презрением тамошнее население взирало на их главарей и дружину; и все же, с другой стороны, присутствовало здесь и затаенное чувство превосходства здоровых варваров, которым обладал всякий германский солдат в сравнении с дряхлым римским сановником." Вот и вопрос, обладаем ли мы, русские, тем самым затаённым чувством превосходства здорового варвара, которое нынче квалифицируется как непростительный русский национализм и "фошизм"?;) ___ Ну а то, что Путин, и даже Медвед, страдают "раздвоением личности", так это следствие эпохи. "То же смешение прачеловеческой душевности накануне пробуждения с накладывающейся на нее поздней духовностью со всею яркостью заявляет о себе в Карле Великом. По некоторым чертам правления его вполне можно было бы назвать халифом Франкистана; но с другой стороны, он еще и предводитель германского племени; в смешении этих разных черт, как в смешении форм аахенской дворцовой капеллы, уже не мечети, но еще не собора, символичность явления в целом." Т.е. Путин, с одной стороны ещё "президент демократической страны" (халиф Франкистана), а с другой - ещё и "русский церь" (предводитель германского племени).
[ответить]
Смыслократ
#6, 30/03/2011 - 02:21"Путин, и даже Медвед страдают"?!... "раздвоением ЛИЧНОСТИ"?!!! Аа, «прачеловеческая душевность накануне пробуждения»! Нну... может, что и так. Главное, чтобы «поздняя духовность» наложилась... плодотворно. ;) Так ведь?
"Путин, и даже Медвед страдают"?!... "раздвоением ЛИЧНОСТИ"?!!! Аа, «прачеловеческая душевность накануне пробуждения»! Нну... может, что и так. Главное, чтобы «поздняя духовность» наложилась... плодотворно. ;) Так ведь?
Да, пожалуй, "кризис среднего возраста" – пессимистичная гипотеза. Но "пубертат"... А, вот, такой еще весьма нетривиальный вариант, как "подросток", но как у Достоевского, т.е. – немного за 20-ть (?). А вообще, у того же В.Цымбурского на эту тему интересная информация к размышлению (Новый возраст России http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Novyj-vozrast-Rossii). Причем, тут же и в тему элит: «сформировавшийся при большевизме потенциальный городской политический класс использовал либерализаторские веяния перестройки для того, чтобы выступить против большевистской монополии на власть и идеологию. Выступить против большевистской тирании, при которой он во многом и сложился. С другой стороны, внутри нашей правящей верхушки к тому времени оформилась, говоря словами Шпенглера, крепкая фронда, которая выработала проект переработки большевистского надсословного и несословного государства в государство узкосословное, обслуживающее интересы ограниченного сословного слоя. И эта фронда в годы перестройки, установив контроль над информационным полем, использовала протест городского политического класса против большевистской тирании с тем, чтобы в дальнейшем "кинуть" этот городской политический класс самым безжалостным образом. Таким образом, теперь перед нами два пути. Либо господство победившей фронды и утверждение, собственно, сословного государства – не сословного даже общества, а сословного государства на десятилетия и века. Либо выработка городским политическим классом нового самосознания и борьба его, этого класса, за государство надсословное в новых небольшевистских формах. Вот два пути перед нами. И тут для нас очень важным становится – каким симеозисом, какими идеологиями будут оправдываться позиции противостоящих сторон в этой намечающейся великой схватке. Я считаю нашу верхушку, нашу фронду культурно абсолютно бесплодной. Последние пятнадцать лет это очень хорошо показали. Высшие достижения того строя, который она создала, – это романы Бориса Акунина и Оксаны Робски. Это несерьезно. С другой стороны, я действительно допускаю, что наш городской политический класс способен выступить мощной культурородной силой.
Россия проходит ту возрастную стадию цивилизации, которую пережил Запад на заре модерна, где-то в XVI-XVII веках, – и которая, по Шпенглеру, находит аналоги в эволюции всех евро-азиатских цивилизаций аж с древнего Египта.
Я сказал бы, что если в объективном времени Сталин – современник Гитлера, то в пересчете на цивилизационные ритмы – он современник таких тиранов раннего модерна, как Тюдоры, Борджиа и Медичи. Точно так же Достоевский – как бы стадиальный современник Данте, вынужденный логикой псевдоморфозы творить на языке форм Гюго, Жорж Санд и Диккенса. Если большевизм был нашей реформацией, то теперь борьба идет за то направление, которое примет наша контрреформация». ___ Именно, и я про то ж: «каким симеозисом, какими идеологиями будут оправдываться позиции противостоящих сторон в этой намечающейся великой схватке»! Таки Шпенглеру, и впрямь, отдохнуть. :)
[ответить]
witeman
#7, 30/03/2011 - 11:34Поздняя духовность, как засохшая смоковница, уже не даст плода доброго на новой почве. "Не вливают также вина молодого в мехи ветхие; а иначе прорываются мехи, и вино вытекает, и мехи пропадают, но вино молодое вливают в новые мехи, и сберегается то и другое". Мф.9,17 "однако то внезапное просветление, которое мы довольно-таки неудачно обозначаем словами «каролингское Возрождение», возникло здесь как отблеск Багдада. Не следует закрывать глаза на то обстоятельство, что эпоха Карла Великого- эпизод, не оставивший глубокого следа. Нечто случайное, не имевшее последствий, тут же с ней и завершилось, После 900 г., после нисхождения, начинается нечто новое, заявляющее о себе с неотвратимостью судьбы и с такой глубиной, которая обещает долговечность. Однако ок. 800 г.
Поздняя духовность, как засохшая смоковница, уже не даст плода доброго на новой почве. "Не вливают также вина молодого в мехи ветхие; а иначе прорываются мехи, и вино вытекает, и мехи пропадают, но вино молодое вливают в новые мехи, и сберегается то и другое". Мф.9,17 "однако то внезапное просветление, которое мы довольно-таки неудачно обозначаем словами «каролингское Возрождение», возникло здесь как отблеск Багдада. Не следует закрывать глаза на то обстоятельство, что эпоха Карла Великого- эпизод, не оставивший глубокого следа. Нечто случайное, не имевшее последствий, тут же с ней и завершилось, После 900 г., после нисхождения, начинается нечто новое, заявляющее о себе с неотвратимостью судьбы и с такой глубиной, которая обещает долговечность. Однако ок. 800 г. над всеми землями, как солнце, поднявшееся от мировых столиц Востока, взошла арабская цивилизация, - точно так же, как в свое время эллинистическая цивилизация, сияние которой и без всякого Александра и даже еще прежде него доходило до индусов. Александр ее не пробуждал и не распространял: он отправился на Восток по ее следам, а не шел во главе ее." О.Шпенглер. Так же и сегодня, американские томагавки не пробуждают "ростки демократии" по всему миру, но лишь идут по следам "сияния" американского доллара, отсвечивающего в глазах аборигенской элиты. ______ Касательно кризиса среднего возраста. Тут (и не только тут), мы с Цымбурским явно расходимся в оценках. Но об этом я уже писал в комментариях Межуеву. http://www.rus-obr.ru/idea/2610 Особенно обратите внимание на мой последний комментарий к http://www.rus-obr.ru/idea/2674#comments и на всю ветку комментариев к http://www.rus-obr.ru/idea/2803
[ответить]
Смыслократ
#8, 30/03/2011 - 15:251. Про «мехи ветхие», это – само собой. Говоря о том, чтобы «поздняя духовность» "наложилась плодотворно", я, собственно, имел в виду тот смысл, который подразумевался Вами (на «Осколке империи», от 28/03/2011 - 17:02): "если существующая элита не воспримет в качестве тактических целей стратегические смыслы духовенства, то духовенство будет "оплодотворять" контрэлиту".
2. Американские томагавки, "сияние" американского доллара, отсвечивающего в глазах аборигенской элиты, – все это требует идеологического/пропагандистского обеспечения, т.е. опирающегося на информ-технологии насаждения "ростков демократии" как сорняков, убивающих национально-культурную идентичность, а т.ж. духовность КАК ТАКОВУЮ, безотносительно к культурологическим изыскам о ее "ветхости", "аутентичности" и проч. Хотя, «Дух дышит, где хочет»...
1. Про «мехи ветхие», это – само собой. Говоря о том, чтобы «поздняя духовность» "наложилась плодотворно", я, собственно, имел в виду тот смысл, который подразумевался Вами (на «Осколке империи», от 28/03/2011 - 17:02): "если существующая элита не воспримет в качестве тактических целей стратегические смыслы духовенства, то духовенство будет "оплодотворять" контрэлиту".
2. Американские томагавки, "сияние" американского доллара, отсвечивающего в глазах аборигенской элиты, – все это требует идеологического/пропагандистского обеспечения, т.е. опирающегося на информ-технологии насаждения "ростков демократии" как сорняков, убивающих национально-культурную идентичность, а т.ж. духовность КАК ТАКОВУЮ, безотносительно к культурологическим изыскам о ее "ветхости", "аутентичности" и проч. Хотя, «Дух дышит, где хочет»...
3. Касательно "возраста", ссылки посмотрю, а-то, действительно, с этими метафорами (кстати, "кризис среднего", как я и признал, не подходит) определенности нет, и время теряется на бесплодную полемику. Но главное в историософском выяснении "возраста", как я Вам заметил (на «Осколке...», пст от 28/03/2011 - 19:07), не выводить из "биологического" ИСТОРИЧЕСКОЕ КАК ВОЗМОЖНОСТЬ ЯЗЫКА. Т.е., поскольку уж говорить-то "подросток" точно умеет, да и вообще, не по годам одарен, сначала – освоение Языка в плане выработки способности артикулировать мета- и актуально- исторические аспекты своего бытия в их единстве/различии и коммуникативно-прагматической действенности в полемике. И параллельно этому определяется "возрастное". Ну, т.е.: «Юноша, самовыражайтесь быстрее» (к/ф «Покровские ворота»). А-то определиться-то мы определимся, а потом выяснится, дескать: «Может, мальчика-то и не было?». Стало быть, надо всегда помнить о «меди звенящей и кемвале звучащем». Помнить, что, независимо от возраста, "Человек" ЗВУЧИТ не только гордо, но и горько, – МАКСИМально ГОРЬКо. И тогда, что касается «Не следует закрывать глаза...» (О.Шпенглер) в ситуации, когда "процесс пошел" по второму кругу (Перестройка-2). Да: «Не закрывай глаза, в отказавших тормозах все шансы погибнуть. / Только нет пути назад. / Мы те, которым нет пути назад» (Ю.Наумов http://www.muzsupport.com/music/rus/37/1/12.html).
[ответить]
witeman
#9, 30/03/2011 - 16:58Нет никакой абстрактной "духовности как таковой", есть только духовность, жестко связанная с определённой культурой. 1. Наша элита воспринимает стратегические смыслы западноориентированного "духовенства", и потому отверганется народом, как "ненастоящая". Но это всё до той поры, пока не сформируется настоящая русская "антиэлита" - духовенство, способное сформулировать собственно русские стратегические смыслы. Пока мы ещё далеки от завершения этого процесса. 2. Духовность, если она уже успела родиться, не убьёшь сорняками демократии. Сорняки будут бороться с другими сорняками, а росток дерева с какого-то момента становится им недоступен.
[ответить]
Смыслократ
#10, 30/03/2011 - 18:02"Как таковая" как раз и указывает на конкретность, "жестко связанную с определённой культурой", и еще конкретнее, с субъектом как, в конкретнейшем смысле, носителем этой культуры.
"Как таковая" как раз и указывает на конкретность, "жестко связанную с определённой культурой", и еще конкретнее, с субъектом как, в конкретнейшем смысле, носителем этой культуры.
1. Формулировка "собственно русских стратегических смыслов" и "формирование настоящей русской "антиэлиты" – духовенства" – процессы параллельные. В противном случае, ни смыслов, ни элит не видать. Наиболее насущной задачей является разработка методологического/технологического подхода. Это дело, прежде всего, интеллектуального класса, которого, именно как класса, тоже нет, и здесь так же реализуется параллельная динамика: формирование этого класса осуществляется через сосредоточение представителей научного сообщества, духовенства, вообще, по настоящему мыслящих людей на разработке такого подхода. Поэтому, без излишних субординаций со "сверчками и шестками", совместными усилиями, ТОТЧАС, "размежевываясь/смежевываясь", стремиться к тому, чтобы, через диалектические цепочки полемос-консенсус-и-снова-полемос, выкристализовались содержательные инварианты в виде смыслового ядра русского проекта в единстве/различии трех исторических измерений: прошлое – духовно-ценностный стержень, магистралью пронизывающий пройденный исторический путь; настоящее – вызовы актуально-исторической ситуации (сегодня, как надо заметить, стремительно изменяющейся, если смотреть в масштабе мировой ситуации); будущее – проектирование, осуществляемое и удерживаемое в том гибком, оптимальном режиме, при котором прошлое не запирало бы настоящее в отношении творческих новаций, а настоящее не отвергало бы предлагаемый прошлым аксиологический стержень. Компоненты прошлого и будущего задействуются в формировании идеологии как основы полит.программы и текущих полемических интеракций по ее положениям, в свою очередь уточняющих и корректирующих содержание идеологического фундамента.
2. Сорняки надо выпалывать. Особенно, пока росток дерева им доступен. Жестко – "по наглой рыжей морде"! ;) Да и всегда надо бороться с сорняками, возделывая/преуготавливая Цветущую Сложность.
[ответить]
witeman
#11, 30/03/2011 - 19:13С одной маленькой, но принципиальной поправочкой. Задача не в формировании " интеллектуального класса", а в рождении "духовного сословия". Класс формируется, духовенство зарождается. Да, церковь, как структура, формируется, но христианство зарождается. Последователи Кургиняна и Холмогорова организуются, но сами Кургинян и Холмогоров давно сформированы и "плодотворят". Ощущение их Миссии иррационально.
[ответить]
Смыслократ
#12, 31/03/2011 - 00:36Да не, нуу... хм... "плодотворят"... О "плодах"-то еще рано говорить. Поэтому, точнее – генерируют, аккумулируют, манифестируют. А "последователи", иррационально ощущая Миссию, рационализируют идею, манифестируемую в логосе, ради практического претворения смысла, становящегося зримым в достигнутой совместными усилиями идео-логической кристаллизации.
[ответить]
witeman
#13, 31/03/2011 - 11:54Как сказал бы Хрюн Моржов: "Ну ты мощно загнул Стёпка!":)
[ответить]
Смыслократ
#14, 30/03/2011 - 18:44Кстати. Вот, реальное дело – создание виртуального клуба «Суть времени»: http://eot.su/ (инициатива/проект Экспериментального творческого центра Кургиняна). Для каждого административного округа создается свой форум, чтобы проживающие в одном округе соорганизовывались на местах, с перспективой консолидации в масштабе страны. Т.е., именно, не рассуждать о том, откуда энергия развития должна инициироваться: "сверху/снизу" или откуда-то "сбоку"; каково качество этой энергии и каковы "резоны" этой инициации в духовном/психосоматическом/социально-политическом измерениях; насколько своевременно это относительно "возраста" культурно-исторического субъекта (дескать, "не надорвется ли ", "не набедокурит ли", "не подождать ли когда элиты созреют"?), – но предпринимать конкретные действия.
Кстати. Вот, реальное дело – создание виртуального клуба «Суть времени»: http://eot.su/ (инициатива/проект Экспериментального творческого центра Кургиняна). Для каждого административного округа создается свой форум, чтобы проживающие в одном округе соорганизовывались на местах, с перспективой консолидации в масштабе страны. Т.е., именно, не рассуждать о том, откуда энергия развития должна инициироваться: "сверху/снизу" или откуда-то "сбоку"; каково качество этой энергии и каковы "резоны" этой инициации в духовном/психосоматическом/социально-политическом измерениях; насколько своевременно это относительно "возраста" культурно-исторического субъекта (дескать, "не надорвется ли ", "не набедокурит ли", "не подождать ли когда элиты созреют"?), – но предпринимать конкретные действия. Пока только действия коммуникативные, и пока только в виртуальном режиме, но все это – с прицелом на РЕАЛЬНУЮ консолидацию и развитие.
[ответить]
witeman
#15, 30/03/2011 - 19:15Да, это постороение структуры церкви, но зарождение духовного сословия - параллеьлный процесс, и успешность первого процесса не будет возможной, если вдруг не сработает второй.
[ответить]
Смыслократ
#16, 31/03/2011 - 01:33Не понятно, причем здесь церковь?
Не понятно, причем здесь церковь? Речь о том, чтобы соорганизовываться на местах, предварительно обговорив это на региональных форумах. Хоть бы и при участии конкретных церквнослужителей, соорганизоваться для решения проблем на местах. Для локального действия, с перспективой перерастания количества в качество, т.е. разрастания этой локальной консолидации в масштабе страны. И это должно будет стать либо подспорьем для вменяемых управленцев (о полит.элите говорить рано), либо при отсутствии таковых, альтернативой, чтобы совсем все не рухнуло и не пошло по сценариям "организованного хаоса". И все это, чтобы в перспективе создать условия как для "зарождения духовного сословия", так и парт.строительства, и нациестроительста. Интеллектуальный же класс – когнитариат – должен формироваться максимально оперативным образом, чтобы быть в авангарде этих процессов.
[ответить]
witeman
#17, 31/03/2011 - 12:18Церковь, в смысле структура, форма самоорганизации духовного сословия/интеллектуального слоя. КПСС была церковью, академия наук - церковь, и т.д. "Другая Россия" - секта.:)
[ответить]
Смыслократ
#18, 30/03/2011 - 02:25«Сцилла с этого боку была, с другого Харибда»... Т.е., в ином ключе, без претензий «реконструировать логику странно-оптимистического названия», еще вот такой разворот «наброска интерпретации ни глубокой, не блестящей» (ср. Е.Х., здесь).
«Сцилла с этого боку была, с другого Харибда»... Т.е., в ином ключе, без претензий «реконструировать логику странно-оптимистического названия», еще вот такой разворот «наброска интерпретации ни глубокой, не блестящей» (ср. Е.Х., здесь).
По поводу «водворения в России японского населения с целью "поднятия высокотехнологичных производств"» как нетривиального способа «всеивания западных спор демократии» (здесь же): «Страх наводя, поглощала соленую воду морскую. Воду когда извергала она, то вода клокотала, Словно в котле на огромном огне. И обильная пена Кверху взлетала, к вершинам обоих утесов. Когда же Снова глотала Харибда соленую воду морскую, Вся открывалась пред нами кипящая внутренность. Скалы Страшно звучали вокруг, внутри же земля открывалась С черным песком. И товарищей бледный охватывал ужас. Все мы, погибели близкой страшась, на Харибду глядели». ПЛЮС.
Стремительное формирование «единой исламистской дуги» (http://kp.md/daily/25643.3/806585/), с перспективой ее расширения с помощью наших кавказских республик (отделение которых прочится резонерством о "нецелесообразности"): «В это-то время как раз в корабле моем выгнутом Сцилла Шесть схватила гребцов, наилучших руками и силой. Я, оглянувшись на быстрый корабль и товарищей милых, Только увидеть успел, как у поднятых в воздух мелькали Ноги и руки».
[ответить]
witeman
#19, 30/03/2011 - 11:46Да, однако, мы не Одиссеи, не аргонавты, и не позднеэллинистические авантюристы, но дорийские варвары и викинги раннего времени.
[ответить]
Смыслократ
#20, 30/03/2011 - 13:50Я потому и пояснил, что без претензий «реконструировать логику странно-оптимистического названия». К тому же, у "дорийских варваров и викингов раннего времени" разве не может быть СВОИХ «Сцилл&Харибд»?
[ответить]
witeman
#21, 30/03/2011 - 16:33Могут быть, были и есть. Единственно, они несколько по другому их представляют. Их "Харибда" уносит погибшего героя не в пучину, не "вниз", а всегда "вверх", в небеса Вальгаллы.
[ответить]
Смыслократ
#22, 30/03/2011 - 18:59Ну да, очень важно не перепутать свои "Сциллу&Харибду" с чужими. А для этого такая архИважная вещь, как архЕтипы и существует. Архетипы как транс-историческое мерило актуально-исторической дислокации и национально-культурной идентичности в мета-историческом масштабе. К слову о пред-структуре понимания, соответственно, более емкого наброса "собственно русских стратегических смыслов" и смыслового ядра русского проекта.
[ответить]
witeman
#23, 30/03/2011 - 19:18О, я понял. Рекомендую Вам почитать вот это. Вижу в Вас потенциальную способность одолеть эти смыслы.:) http://www.polit.ru/research/2006/02/02/bukvar.html# Загляните ещё и в файл pdf.
[ответить]
Dima Drugin
#24, 30/03/2011 - 19:16Смыслоократ, и ты Whiteman – много БУКАФФ пишете. Поупражнялись???
А теперь давайте конкретизироваться – до выборов в Госдуму осталось немного - 4 декабря 2011 года. До выборов Президента тоже недалеко – 11 марта 2012г.
Не пора уже начать думать и работать над этим???
[ответить]
witeman
#25, 30/03/2011 - 19:49А есть предложения за кого голосовать?;) Я, лично. пойду на выборы только тогда, когда появится партия, твёрдо обещающая отменить любые выборы выше муниципального уровня. Но таковой, увы, на горизонте не видать. Впрочем, в момент политического кризиса, который, как манежка, всегда приходит неожиданно, таковых партий появится множество. Но каковы будут их программы?
А есть предложения за кого голосовать?;) Я, лично. пойду на выборы только тогда, когда появится партия, твёрдо обещающая отменить любые выборы выше муниципального уровня. Но таковой, увы, на горизонте не видать. Впрочем, в момент политического кризиса, который, как манежка, всегда приходит неожиданно, таковых партий появится множество. Но каковы будут их программы? Именно над этим мы и работаем (сами того не осознавая). Перед тем как большевики, соврешенно неожиданно для себя, стали вдруг, по итогам 1905 года частично парламентской партией, они десять лет говорили и строчили жуткое множество букафф (один Ильич на несколько томов накропал, не говоря уж о болтунах, типа Троцкого и Мартова). Парламентский путь сам посебе неспособен привести к власти. Думать иначе - суть "ликвидаторский" уклон.;) Но беда в том, что нам сейчас и "ликвидировать" нечего. "Нет такой партии!":((( Голосование лишь фиксирует, легитимизирует глубинные сдвиги в обществе, которые происходят или длительным эволюционным путём, или внезапным революционным. Мы не знаем своей судьбы, какой путь нам уготовлен, но, как вода, стараемся точить камень, надеясь сдвинуть его.
[ответить]
Dima Drugin
#26, 30/03/2011 - 19:51Вот об том и речь. . . Первым делом надо обойти закон о запрете коалиций и объединений партий!!! Надо создать новую структуру. Дать Лозунг – Победа на выборах 2011 и 2012 !!! Чтоб создать – НАДО СОБРАТЬ таких людей, как Холмогоров, Борис Борисов, людей из ИДК, патриотов и сторонников всех направлений. (ДПНИ, казаков, военных, учителей, родителей, пенсионеров, врачей). Всем объяснить, что немедленно по приходу к власти “объединенная коалиция патриотических сил” даст положительные результаты – разумное решение по образовательной реформе (для родителей - а мы все родители в той или иной мере. Пенсионеры, например о внуках думают). Восстановление оборонной мощи России. Возрождение экономики – должен быть список конкретных дел. Ну и так далее . . .
Вот об том и речь. . . Первым делом надо обойти закон о запрете коалиций и объединений партий!!! Надо создать новую структуру. Дать Лозунг – Победа на выборах 2011 и 2012 !!! Чтоб создать – НАДО СОБРАТЬ таких людей, как Холмогоров, Борис Борисов, людей из ИДК, патриотов и сторонников всех направлений. (ДПНИ, казаков, военных, учителей, родителей, пенсионеров, врачей). Всем объяснить, что немедленно по приходу к власти “объединенная коалиция патриотических сил” даст положительные результаты – разумное решение по образовательной реформе (для родителей - а мы все родители в той или иной мере. Пенсионеры, например о внуках думают). Восстановление оборонной мощи России. Возрождение экономики – должен быть список конкретных дел. Ну и так далее . . .
То есть ПАРТИЮ надо создать СРОЧНО – люди думающие, и настоящие патриоты есть. Их надо собрать и запустить процесс!!!
[ответить]
Смыслократ
#27, 30/03/2011 - 20:27А, вот, о партии «Родина – Здравый Смысл» что-то никто не говорит... Что касается "списка конкретных дел", то «20-ть ударов» Холмогорова – более-менее исчерпывающий список. Автор говорил, что еще один "удар" можно добавить, с положениями об открытом голосовании (http://www.rus-obr.ru/lj/10097). А я бы еще добавил, как особую задачу, формирование интеллектуального класса, осуществляемое через сосредоточение представителей научного сообщества, духовенства, социально-политически активных мыслящих людей на разработке такого подхода, в котором бы присутствовали, прорабатывались, совершенствовались методологическая и идеологическая компоненты того фундамента, который является необходимым условием парт.строительства. И который так же необходим для приведения полит.программы в действие. А т.ж.
А, вот, о партии «Родина – Здравый Смысл» что-то никто не говорит... Что касается "списка конкретных дел", то «20-ть ударов» Холмогорова – более-менее исчерпывающий список. Автор говорил, что еще один "удар" можно добавить, с положениями об открытом голосовании (http://www.rus-obr.ru/lj/10097). А я бы еще добавил, как особую задачу, формирование интеллектуального класса, осуществляемое через сосредоточение представителей научного сообщества, духовенства, социально-политически активных мыслящих людей на разработке такого подхода, в котором бы присутствовали, прорабатывались, совершенствовались методологическая и идеологическая компоненты того фундамента, который является необходимым условием парт.строительства. И который так же необходим для приведения полит.программы в действие. А т.ж. необходим в консолидированной реализации выдвигаемых текущей повесткой задач. Вот, например, "обойти закон о запрете коалиций и объединений партий", это же требует определенной коммуникативной технологии.
И еще. См. мой сегодняшний пост (17:44 мск врм) о виртуальном клубе «Суть времени». Тоже, пусть на первых порах и в виртуальном формате, но дело реальное.
[ответить]
Ксеня
#28, 30/03/2011 - 23:06Что скажете о партии "Великая Россия"?
[ответить]
witeman
#29, 31/03/2011 - 12:52Один их потенциальных проектов, способных реализоваться в критической ситуации.
[ответить]
witeman
#30, 31/03/2011 - 13:04"И весёлою толпой звери ринулися в бой... Но, увидев усача, звери дали стрекача". А почему, спрашивается? Ведь и две лягушки им было обещано, и еловая шишка пожалована. Всё потому, что не было впереди того самого воробья, который был способен "взять и клюнуть". Покажите мне вокруг кого объединяться, чтобы не получилось точно так же, как на недавней встрече националистов и имперцев. http://www.rus-obr.ru/lj/10183
[ответить]
Dima Drugin
#31, 30/03/2011 - 19:55Надо СОБОРНОСТЬ явить народу собрать всех от священства православного до футбольных болельщиков – вот вам и нац.идея = вымемсти Едросов и прочую сволочь из Кремля. На Руси всегда лучше получалось выступать ПРОТИВ !!!
В 1612 Москва и Кремль были освобождении от польских оккупантов – кончилось “смутное время”. 1812 Москва и Кремль были освобождении от наполеоновских захватчиков. Вот и надо чтобы ещё и в 2012г освободить Кремль от ЕдРосов и руководящей ими нечисти. . .
[ответить]
witeman
#32, 30/03/2011 - 20:03Соборность, на мой взгляд, несовместима с партийностью и демократией.
[ответить]
Смыслократ
#33, 30/03/2011 - 21:02"Несовместима", да. А диалектика?! Соборность – синтез, путь к которому – через антитетизм партийной борьбы. Причем, консервативные/либеральные, традиционалистские/модернистские контроверзы, сосредотачиваются здесь именно вокруг идеи демократии как полемического нерва актуально-исторической ситуации. За «Семантический каркас русского общественно-политического языка» спасибо! Ценное подспорье. С pdf-версией, правда – облом, ну, да и ладно.
[ответить]
witeman
#34, 30/03/2011 - 22:28Когда это у нас (и не у нас) соборность достигалась путём партийной борьбы? Не было такого никогда. Соборность - духовное единство. Партийная борьба - борьба материальных интересов. Различные плоскости.
[ответить]
Смыслократ
#35, 31/03/2011 - 00:12Ну, смотрите, во-первых, вот, как раз: "На Руси всегда лучше получалось выступать ПРОТИВ !!!" (Dima Drugin - сегодня, 18:55). Во-вторых, к этому диалектическому антитетизму, немного формальной логики: партийная борьба как необходимое, но, конечно же, не достаточное условие достижения духовного единства. Согласитесь, например, хоть советский коллективизм ни в коей мере нельзя отождествлять с соборностью, но все-таки Великая Отечественная продемонстрировала именно духовное единство, причем, и в смысле сплоченности народа, и в смысле его единства с парт.элитой. И уж совсем не пойму, почему это партийная борьба должна сводиться к борьбе материальных интересов. А идеологический полемос?!
Ну, смотрите, во-первых, вот, как раз: "На Руси всегда лучше получалось выступать ПРОТИВ !!!" (Dima Drugin - сегодня, 18:55). Во-вторых, к этому диалектическому антитетизму, немного формальной логики: партийная борьба как необходимое, но, конечно же, не достаточное условие достижения духовного единства. Согласитесь, например, хоть советский коллективизм ни в коей мере нельзя отождествлять с соборностью, но все-таки Великая Отечественная продемонстрировала именно духовное единство, причем, и в смысле сплоченности народа, и в смысле его единства с парт.элитой. И уж совсем не пойму, почему это партийная борьба должна сводиться к борьбе материальных интересов. А идеологический полемос?! Плоскости-то различные: духовное/идейное/материальное. Но, вот, духовность в конкретнейшей связи с субъектостью (ср. мой пст - здесь, сегодня, 17:02), а субъектность в столь же конкретнейшей связи с Идеальным (в отл. от идейного, идеологического), и через это отношение обратно к субъекту, но, заостряя еще конкретнее, к субъекту социально-политического действия (вновь отсылаю к тексту об угрозе №1 на «20-ти ударах», стр.8), – вот в связи с этим всем, появляется уже и достаточное основание для того, чтобы говорить о возможности аутентичного пересечения "плоскостей".
Да, говоря так, мы по-философски апеллируем к "условиям возможности", но в связи с этим уже как-то совсем не уместно звучит "не было такого никогда". К тому же, как можно заметить, если это, очевидно, и трансцендентализм, то... «это – у кого надо нога» (к/ф «Берегись автомобиля»). Т.е. это трансцендентализм существенно иного рода, нежели классический, и существенным его отличием является то, что апеллирует он не к вневременному "мыслю", но к бытию. И к бытию не как к "понятию", но как фактичности и «бытийному могуществу» («Möglichsein» Хайдеггера), в которых Логос, прежде, чем он выступает в своей исторически поздней форме понятийности, сказывается в своих более исконных – символических, мифологических, поэтических – чертах, открываясь при этом как Феория – «оберегающее созерцание истины», облеченное «почтительным вниманием к непотаенности присутствующего» (М.Хайдеггер. Наука и осмысление). И поскольку, в силу этого, бытие понимается не как "иная плоскость" по отношению к времени, постольку и само время здесь – не "внутренняя форма чувства", но экстатическая историчность как открытость Судьбе Бытия (Seynsgeschichte, как вариант, Посыл Бытия) и его Событию (Ereignis)... Verstehen?
[ответить]
witeman
#36, 31/03/2011 - 12:39Дурное дело нехитрое. "Против" самодержавия множество дураков боролось, но победили большевики, имевшие наиболее четкую программу "за". Против КПСС тоже борцов хватало, и где они теперь?
Дурное дело нехитрое. "Против" самодержавия множество дураков боролось, но победили большевики, имевшие наиболее четкую программу "за". Против КПСС тоже борцов хватало, и где они теперь? Теперь их жалкие остатки маргинализированно сплотились вокруг Федотова. "Идеологический полемос" не имеет прямого отношения к политической борьбе. Ленин, после того, как захватил власть, жестко подчинил всю идеологию практической цели удержания власти. Но партийная борьба - всегда есть сфера чисто материальных интересов. ___ "Принудительность, с которой всякой партии приходится быть буржуазной, по крайней мере внешне, доходит до карикатурности, как только понизу городских слоев учености и собственности в партию организуется также и остаток. Так, марксизм, в теории являющийся отрицанием буржуазии, ультрабуржуазен как партия по повадкам своим и руководству. Налицо непрекращающийся конфликт между волей, которая с необходимостью выходит за рамки партийной политики, а тем самым и всякой конституции (и то и другое исключительно либерально), и это, говоря по чести, может быть названо лишь гражданской войной, и теми повадками, иметь которые полагают здесь за должное и которыми действительно необходимо обладать, чтобы рассчитывать в это время на сколько-нибудь длительный успех. Однако манера поведения аристократической партии в парламенте столь же фальшива, как и партии пролетарской. Лишь буржуазия чувствует себя здесь как рыба в воде." О.Ш. "рабочее движение уже давно поставлено на службу бирже. Практический коммунизм с его «классовой борьбой», этой теперь уже давно устаревшей и сделавшейся фальшивой фразой, не является ничем другим, кроме как надежным слугой крупного капитала, который прекрасно умеет им пользоваться". "Частные силы экономики желают торных дорог для завоевания ими колоссальных имуществ. Никакое законодательство не должно стоять у них на пути. Они желают создавать законы в своих интересах и с этой целью пользуются созданным ими же самими орудием- демократией, оплаченной партией." "Свобода, т. е. городской несвязанность свободная от внутренних сил негородской жизни: экономика свободна в приобретательстве, наука свободна в критике, причем во всех великих решениях, в книгах и собраниях застрельщиком оказывается дух (демократия), но преимущества отсюда извлекают деньги (плутократия), и заканчивается все ни в коем случае не победой идей, но - победой капитала.
Если понимать под демократией форму, которую третье сословие как таковое желает придать всей вообще общественной жизни, то следует прибавить, что по значению демократия и плутократия равны меж собой. Они относятся друг к другу, как желание - к действительности, теория - к практике, познание - к успеху. Сущей трагикомедией оказывается отчаянная борьба, которую мироусовершители и исповедники свободы ведут также и против действия, производимого деньгами, поскольку как раз этим-то они его и поддерживают." "в реальности свобода общественного мнения включает и обработку этого мнения, которая стоит денег, свобода печати - владение печатным станком, являющееся вопросом денег, а избирательное право - избирательную агитацию, зависящую от пожеланий того, кто дает деньги."
[ответить]
Смыслократ
#37, 31/03/2011 - 15:25То "Против", о котором говорилось, подразумевало гораздо боле простую вещь, нежели политическая борьба "по программе". Подразумевалась стихийная энергия, причем, содержащая в своем существе даже не ненависть, а простое "Достали!". Что же касается философии Шпенглера, то она представляет собой ответ на вызов ТОЙ (современной философу) исторической ситуации. Тем не менее, этот философский подход и сегодня актуален, ибо замечателен своими диагностическими возможностями, хотя и не более того (ИМХО). И замечателен он в этом смысле, помимо прочего, тем, что заставляет нас, всякий раз встречая вывески, типа: "Свобода" и "демократия", вспоминать о «меди звенящей и кемвале звучащем», о необходимости "называть вещи своими именами". Так вот, тогда, что касается "свободы" науки, экономики, политики.
То "Против", о котором говорилось, подразумевало гораздо боле простую вещь, нежели политическая борьба "по программе". Подразумевалась стихийная энергия, причем, содержащая в своем существе даже не ненависть, а простое "Достали!". Что же касается философии Шпенглера, то она представляет собой ответ на вызов ТОЙ (современной философу) исторической ситуации. Тем не менее, этот философский подход и сегодня актуален, ибо замечателен своими диагностическими возможностями, хотя и не более того (ИМХО). И замечателен он в этом смысле, помимо прочего, тем, что заставляет нас, всякий раз встречая вывески, типа: "Свобода" и "демократия", вспоминать о «меди звенящей и кемвале звучащем», о необходимости "называть вещи своими именами". Так вот, тогда, что касается "свободы" науки, экономики, политики.
Вообще, "свобода науки" – на первый взгляд странное словосочетание, но если говорить в аспекте научного творчества, то это вполне уместно, однако, в любом случае, "свободна в критике" – это ведь, по существу, философия. Конечно, философия сегодня тоже выступает наукой, или подверстывается под формат научной дисциплины. Но тогда, тем более важно различать научный и философский методологические подходы. Научная методология и получаемый посредством нее "продукт", сегодня, конечно же, выполняет фактически функцию необходимого и достаточного основания, представляя собой «способ, притом решающий, каким для нас предстает все, что есть» (М.Хайдеггер. Наука и осмысление). Тем не менее, в еще более фактическом отношении, обоснование самого научного знания, его истинности – дело сугубо философское. Крайне серьезное ДЕЛО «Феории» как «оберегающего созерцания истины».
Что касается "свободы" экономики в приобретательстве, мне очень нравится метафора, которую А.Фурсов приводит, отвечая на вопрос о закате "эгоистической цивилизации" и говоря о психологии "приобретателей": «к сожалению, в этом отношении пессимист. И, как мне кажется, психологию тех, кто занимается накоплением капитала, можно проиллюстрировать одним примером. Однажды я смотрел фильм BBC об акулах. Там рыбаки поймали много-много рыбы в большую сеть, и туда попала акула. У нее уже было распорото брюхо, но, находясь в этой сетке с другими рыбами, она продолжала их заглатывать. Они у нее вываливались из открытого брюха, но инстинкт заставлял ее хватать, хватать и хватать» (А.Фурсов: «Мы входим в опасную турбулентную зону» http://kabmir.com/kruglyj_stol/andrej_fursov_my_vhodim_v_opasnuju_turbul...).
Тогда, что касается "свободы" политики, соответственно, "победы идей vs. победы капитала", – в том и задача, чтобы высвободить "великие решения" из под гнета "демократически", "государственнически" "революционно", "реакционно" или как-либо еще ангажированной плутократии. Т.е. помнить о вполне естественным образом присутствующей в жизни социально-культурного организма динамике, при которой революции готовят поэты и философы, совершают вожди и герои, а результатами пользуется всякая сволочь. Нынешнее пропагандистское "отрицание отрицания" строится как ответ на проклятое "Кто виноват?". Например, если сталинисты рассматривают в качестве "третьих" Хрущева и все то, что открылось и запахло вместе с "оттепелью", то антисталинисты, как и "десталинизаторы", чтобы обосновать свой гнусный жупел, отнесят к "третьим" Сталина. "Решение" (ответ на вопрос "Что делать?") сводится либо к "по наглой рыжей морде", либо к "покаянию". У духовенства при этом как будто одна и та же задача – "оприходовать" коллективную «Маньку Аблигацию». В этой ситуации, у нарождающегося когнитариата задача напоминать, что, соответственно, «Марья Ивановна Колыванова...», ну, и т.д. Т.е. разрабатывать подход, который бы пробуждал «подсознательную духовность» как источник «воли к смыслу» (В.Франкл), а значит, апеллировал бы к «воле-иметь-совесть» (М.Хайдеггер), ибо совесть и есть «орган смысла», позволяющий обнаружить его как «возможность на фоне действительности» (В.Франкл). А это значит т.ж. осознать его как ту самую СОБСТВЕННОСТЬ, которая объемлет материальную и идеальную плоскости, и является «краеугольным камнем» бытия Исторической Личности, соответственно, «камнем преткновения» политического и мировоззренческого полемоса. ...В переломных ситуациях, особенно настоятельно ВЗЫВАЮЩИХ к духовному пробуждению, важно в нужный момент включить ситуативную интуицию, которая позволяет в «мгновение ока» (Augen-blik) вглядеться «прежде всего и единственно в то, что решающе в ситуации поступания» (М.Хайдеггер).
[ответить]
witeman
#38, 01/04/2011 - 14:58И всё-то Вы не о том и не так. Лучше почитайте Шпенглера, "Закат европы", меньше будем тут засорять эфир. Философия Шпенглера вовсе не представляет собой "ответ на вызов той исторической ситуации" (хотя и этоот ответ даёт тоже, в ряду остальных ответов). Уникальность Шпенглера в том, что он, осознав, в частности, что "Любая знать - это живой символ времени, всякое духовенство- символ пространства", сумел "подняться на "вечными истинами", взглянуть на вечные истины с позици времени, т.е. истории и фактов, с точки зрения аристократии. И потому сумел предложить метод оценки всякой исторической ситуации, нетолько той, в которой находился сам, путём корректного анализа "граничных условий", т.е. реального исторического ВРЕМЕНИ, в которам эта ситуация существует.
И всё-то Вы не о том и не так. Лучше почитайте Шпенглера, "Закат европы", меньше будем тут засорять эфир. Философия Шпенглера вовсе не представляет собой "ответ на вызов той исторической ситуации" (хотя и этоот ответ даёт тоже, в ряду остальных ответов). Уникальность Шпенглера в том, что он, осознав, в частности, что "Любая знать - это живой символ времени, всякое духовенство- символ пространства", сумел "подняться на "вечными истинами", взглянуть на вечные истины с позици времени, т.е. истории и фактов, с точки зрения аристократии. И потому сумел предложить метод оценки всякой исторической ситуации, нетолько той, в которой находился сам, путём корректного анализа "граничных условий", т.е. реального исторического ВРЕМЕНИ, в которам эта ситуация существует.
_________ В противоположность этому, Вы рассуждаете неисторично, антиисторично. Ваши суждения рассматривают нынешнюю ситуацию как наличествующий факт, анализируемый при помощи абстрактных, не привязанных ко времени инструментов - истин.
________ Касательно свободы, науки, философии и "осознания результатов".
"все практические результаты и открытия отнюдь не могут служить доказательством абсолютного значения теории. Конечно, большинству "механика" кажется самым очевидным способом понимания впечатлений природы, но это только видимость. В самом деле, что такое движение? Допущение, что все качественное может быть сведено к движению неизменяемых однородных точек массы - не есть ли то чисто фаустовский, отнюдь не общечеловеческий постулат? Архимед, например, совсем не чувствовал потребность сводить все механические представления к движению. Есть ли вообще движение чисто механическая величина? Есть ли оно слово для обозначения известного рода созерцания, или абстрактное понятие? И если бы, действительно, физике когда-либо удалось достичь своей предполагаемой цели и свести все чувственно усвояемое к совершенной системе закономерных, фиксированных движений и действующих в них энергий, подвинулась ли бы она этим хоть на один шаг вперед по пути познания? Менее ли догматичен в связи с этим язык форм механики? Наоборот, не полна ли она символики полумистических исконных слов, которые управляют опытом, вместо того чтоб исходить из него, притом как раз в своей самой строгой формулировке? Что есть сила? Что есть причина? Что такое процесс? Наконец, есть ли у физики, на основании ее собственных определений, вообще своя собственная задача? Обладает ли она сохраняющейся в течение всех столетий конечной целью? Обладает ли она, для того чтобы высказывать свои результаты, хотя бы достаточно неоспоримым величием мысли? Ответ может быть дан заранее. Пусть даже современная физика как только наука, рассматриваемая в себе и с точки зрения исследователя, имеет совершенно определенную тему; как исторический феномен физика по своей задаче, методу и результату есть выражение и осуществление одной определенной духовности, элемент макрокосма, и все ее выводы - только символ. То, что физика, существующая только в думах отдельных культурных людей, предполагала найти при их посредстве, давно уже лежало в основе их способа искать.(!!!)" " Само точное в себе лишено смысла; смысл принадлежит к непосредственному жизнечувствованию, а не к познанию." О.Ш.
[ответить]
Смыслократ
#39, 01/04/2011 - 18:39Я опираюсь на опыт той философской школы, которая развивалась уже с учетом опыта шпенглеровской школы – фундаментальная онтология М.Хайдеггера. Поэтому, что касается чтения "Заката европы", ну, естественно, освоение более позднего опыта предполагает штудии более раннего. Тем более, Вы снабжаете свои сообщения достаточно обширными выдержками, которые, кстати, тоже кому-то могут показаться "засорением эфира", но лично мне чрезвычайно интересны, поскольку употребляются в таком вот, по мне, так очень актуальном во всех отношениях полемическом контексте.
Я опираюсь на опыт той философской школы, которая развивалась уже с учетом опыта шпенглеровской школы – фундаментальная онтология М.Хайдеггера. Поэтому, что касается чтения "Заката европы", ну, естественно, освоение более позднего опыта предполагает штудии более раннего. Тем более, Вы снабжаете свои сообщения достаточно обширными выдержками, которые, кстати, тоже кому-то могут показаться "засорением эфира", но лично мне чрезвычайно интересны, поскольку употребляются в таком вот, по мне, так очень актуальном во всех отношениях полемическом контексте. А что касается содержания приведенной теперь выдержки, то я уже неоднократно высказывался в том смысле, что противопоставление "метафизического" и "историчного" мышления, равно, как и необходимость специально акцентироваться на том, что "все практические результаты и открытия отнюдь не могут служить доказательством абсолютного значения теории", – это сегодня уже пройденный, осмысленный и методологически задействованный этап. Так вот.
Фундаментальная онтология – это философский проект, еще более глубоко ИСТОРИЧНЫЙ в своем подходе, чем Шпенглер и даже Гегель с Марксом, все вместе взятые. Возможно проблема в том, что, да, язык – «опаснейший из даров» (Гёльдерлин), и мне не удается внятным образом применить в нашей коммуникации этот подход (герменевтическая феноменология и экзистенциальная аналитика). Но, тем не менее, он в своих исходных интенциях, и в своем актуальном применении именно против того и направлен, чтобы и историческая ситуация, и история в ее существе и энергии, наконец, Бытие, Событием которого историческая энергия являет-СЯ, НЕ рассматривались как "наличествующий факт, анализируемый при помощи абстрактных, не привязанных ко времени инструментов – истин"!!! И эта философская школа менее всего подвержена заносчиво-наивной апологетике некой "чистой" теории (о значении "предрассудков" как элемента "пред-структуры понимания бытия" я коротко, но по существу упоминал). Я же именно в этом смысле специально и отметил, что, открываясь как Феория, Логос СКАЗывается в своих более исконных (нежели абстрактно-теоретическая понятийность) чертах – символической, мифологической, поэтической. В этом – глубина «дела мысли» (die Sache des Denkens) и масштаб мышления из «другого Начала» (andere Anfang), – хотите читайте Хайдеггера, хотите не читайте его...
И при всем этом, здесь, как и в любом научном подходе, обретается свой редукционизм и детерминизм. Специфика же этих научных принципов заключается в том, что их проведение подчинено разбору, который, через сложнейшие аналитические наброски структур нашего проектирующего, настроенного и сказывающегося в речи существования, стремится обосновать релевантность метафизических категорий относительно фактичности бытия мира и историчности человеческого бытия. Т.е. проводится сложнейшая работа, которая устанавливает, грубо говоря, "соответствие", или, еще грубее, "когерентность" смысла бытия и смысла категорий. Бытие есть, прежде всего, факт, и этим утверждается не "наличность" (каковая есть не бытие, а сущее, существующее, вещи), но лишь подчеркивается, что Бытие (=то, как сущее ЕСТЬ) – не словесная форма или ее значение. В противном случае эти самые экзистенциально-аналитические наброски были бы похожи «на попытку установить и изучить динамические свойства эфира, материи или же атомные процессы, предлагая грамматические рассуждения вместо необходимых физических экспериментов» (М.Хайдеггер. Введение в метафизику).
Более того, я стараюсь как раз конкретизировать этот подход, сосредотачивая его на Смысле Жизни не как предмете некой беспомощной рефлексии, а как на том, что инициирует нашу Волю к..., т.е. апеллирует к еще более могущественной силе, нежели, например, Воля к Власти. Последняя, как показывает исторический опыт после Ницше (к слову об освоении более раннего философского опыта в контексте более позднего), не способна САМА ПО СЕБЕ преодолеть "ресентимент", впадая в нигилистический коллапс «воли к воле» (Хайдеггер), а именно потому, что ПРОМАХИВАЕТСЯ МИМО ТОГО, Ч_Т_О ДОЛЖНО БЫТЬ ЕЕ ОСНОВАНИЕМ (ср. «краеугольный камень», бытия Исторической Личности, ставший «камнем преткновения») – Смысла Бытия, отношение к которому опосредовано для каждого из нас БОЛЕЕ КОНКРЕТНОЙ интенцией Воли к Смыслу Жизни. В этой интенции обретает свою ДЕЙСТВЕННОСТЬ История, жизнечувствование, познание и, наконец, Вера, без которой все это рассыпается и превращается в ничто.
Так что, историчность моих рассуждений имеет серьезные основания в виде методологического и онтологического фундамента. Для того чтобы опровергнуть это, надо либо опираться на этот же подход, либо противопоставить ему подход столь же основательный. Хотя, куда уж основательнее...
[ответить]
Смыслократ
#40, 01/04/2011 - 19:29И еще. Вы спрашивали (на «Осколке...», пст от 24/03/2011 - 20:28), я положительно ответил (там же, тогда же - 22:46) о "причастности к сословию гуманитариев не в самом нижнем чине". Мне просто не хочется на этом специально акцентировать внимание. Для меня всегда важнее не КТО говорит + регалии, "намерения" (хотя, это тоже имеет значение) и проч., а ЧТО говорится, причем, локально и контекстуально. Между прочим, если так подходить, то существенно снижается ощущение тяжести в связи с количеством "букаф" и "словечкаф". Т.ж. не хочется как-то особенно акцентироваться на том, что «земную жизнь пройдя до половины...» и т.д (ср. http://www.rus-obr.ru/days/10230 мой пст от 26/03/2011 - 18:07, о летах не трудно догадаться).
И еще. Вы спрашивали (на «Осколке...», пст от 24/03/2011 - 20:28), я положительно ответил (там же, тогда же - 22:46) о "причастности к сословию гуманитариев не в самом нижнем чине". Мне просто не хочется на этом специально акцентировать внимание. Для меня всегда важнее не КТО говорит + регалии, "намерения" (хотя, это тоже имеет значение) и проч., а ЧТО говорится, причем, локально и контекстуально. Между прочим, если так подходить, то существенно снижается ощущение тяжести в связи с количеством "букаф" и "словечкаф". Т.ж. не хочется как-то особенно акцентироваться на том, что «земную жизнь пройдя до половины...» и т.д (ср. http://www.rus-obr.ru/days/10230 мой пст от 26/03/2011 - 18:07, о летах не трудно догадаться). Стало быть, какие-то, типа, "наполеоновские" заскоки с превращением "теории" в "символ веры", максималистски/перфекционистски противопоставляемый всему и вся по типу "тем хуже для действительности", мне глубоко чужды. Как чужды и вожделения "аудитории", в разинутый рот которой я бы вливал содержимое "кладезя мудрости". Впрочем, определенная дидактика мне не чужда, но только такая, когда бы и я сам всегда мог по ходу дела чему-то учиться, совершенствоваться. Тем более, в нынешней ситуации «двойного разрыва в виде философии без философов и философов без философии», когда требуется «вернуть сознание в мир обжитого, конечного», «освободить свое уже-сознание», причем, разумеется, не посредством некой «коллективной психотерапии». Сегодня уже никто, понятное дело, не любит, что бы его "лечили", и требуется, поэтому, двигаться к возможности мышлЕния по «ускользающей», но при этом диалектической цепочке – НАУЧАЯСЬ «читать/говорить/слушать/молчать/грезить» (Ф.Гиренок http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/904/71.html). Вместе с тем, мне глубоко не чужд и тот особый перфекционизм, который подразумевает только «одной лишь думы власть, / Одну – но пламенную страсть»...
[ответить]
Смыслократ
#41, 01/04/2011 - 19:50... и надежду, что «Не пропадет <НАШ> скорбный труд И дум высокое стремленье».
[ответить]
witeman
#42, 30/03/2011 - 20:01А пока камень ещё не сдвинулся, вспомним ещё раз дедушку Ленина. "Большевизм считает непосредственную борьбу масс, вовлекающую в движение даже войска (т. е. наиболее заскорузлую часть населения, наименее подвижную, наиболее защищенную от пропаганды и т. д.) и превращающую боевые выступления в действительное начало восстания, — формой движения высшей, а парламентскую деятельность без непосредственного движения масс — формой движения низшей." "Суть в том, что это — особенность тактики сегодняшнего момента, отличие ее от периода миновавшего и от периода грядущего (ибо этот грядущий период, наверное, принесет нам специфические задачи, более сложные, более высокие, более интересные, чем задача использования III Думы).
А пока камень ещё не сдвинулся, вспомним ещё раз дедушку Ленина. "Большевизм считает непосредственную борьбу масс, вовлекающую в движение даже войска (т. е. наиболее заскорузлую часть населения, наименее подвижную, наиболее защищенную от пропаганды и т. д.) и превращающую боевые выступления в действительное начало восстания, — формой движения высшей, а парламентскую деятельность без непосредственного движения масс — формой движения низшей." "Суть в том, что это — особенность тактики сегодняшнего момента, отличие ее от периода миновавшего и от периода грядущего (ибо этот грядущий период, наверное, принесет нам специфические задачи, более сложные, более высокие, более интересные, чем задача использования III Думы). Нельзя овладеть современным моментом, нельзя решить всей совокупности тех задач, которые он ставит перед социал-демократической партией, не решив этой специфической задачи момента, не превратив черносотенно-октябристской Думы в орудие социал-демократической агитации." ______ Итак, парламентский путь - низшая (вспомогательная) форма политической борьбы, в сравнении с непосредственным движением масс ("манежкой"). И в условиях, когда непосредственное движение не находится в активизированном состоянии, парламентаризм играет роль лишь пропагандистскую. Однако, в наше время, есть множество иных, ничуть не менее эффективных средств пропаганды и агитации. В условиях же активной фазы высшей формы борьбы парламент действительно может превратиться в инструмент захвата власти, как это было в Германии 1933 года. Но опять же, любой парламент сможет легитимизировать лишь уже существующую реальную власть (как Второй съезд Советов легитимизировал Октябрьский переворот), и никак не сможет противостоять воле реальной власти (как Учредительное собрание в начале 1918 года).
[ответить]
Ксеня
#43, 30/03/2011 - 23:14Но время не ждет! Надо как-то подтягиваться! И подумать и о других моментах, о союзниках и друзьях.
[ответить]
witeman
#44, 31/03/2011 - 11:49Вот мы тут и думаем, друг ли нам, союзник ли Крылов? Или же настанет момент и заклеймим друг дружку эпитетами неласковыми?
Вот мы тут и думаем, друг ли нам, союзник ли Крылов? Или же настанет момент и заклеймим друг дружку эпитетами неласковыми? Но, на самом деле, если серьёзно, то думать надо о другом. Как мы помним, и революция 1905 года и февраль 1917-го явились полной неожиданностью и для большевиков, и для всех прочих революционеров. Ровно так же, как и манежка для нынешних профессиональных "националистов". Потому, говорить о том, что надо "готовить революцию", как-то торопить время, которое "не ждёт", не представляется разумным. Главное - самому подготовиться к тому часу, прихода которого никто не знает. Как только начнётся процесс, тут же повыскакивают, как чёртики из табакерки все сегодняшние сжатые пружинки со своими программами, тезисами, планами и предложениями. И мечущаяся в панике власть будет хватать то те, то другие, в надежде на то, что они сработают. И Холмогоровские "20 ударов" тогда тоже могут, вдруг, стать официальным проектом программы, как нынешние предложения ИНСОРа. Потому, самое полезное и плодотворное занятие сегодня - готовить полноценный Проект. За несколько месяцев 1917 года Власть попыталась воплотить все имевшиеся проекты - от Октябристов до меньшевиков и эсеров, но победил проект большевиков. ____ Вот, к примеру, как описывает этот процесс В.Найтшуль - автор проекта "ваучер": "Теперь - что касается того, как происходят решения власти. Это происходит очень просто, и все время происходит одно и то же. Сейчас этот процесс задержался, потому что общество не является креативным и с 92-го года ничего не придумано: все делают, но никто не думает. А устроено все было очень просто. Вот есть стопка идей, человек, который что-то придумал, свои идеи в эту стопку подкладывает снизу. Единственное право, которое у него есть – это положить под низ, т.е. он что-то начинает рассказывать на семинарах, где-то с кем-то разговаривает, печатает что-то и т.д. Что происходит дальше? Власть совершенно последовательна, она берет верхний лист из этой стопки, белиберду, которая находится наверху. К 87-му году талдычили про хозрасчет. - Ага. - Берем хозрасчет. Там еще были нетрудовые доходы, антиалкогольная компания – это все было в этой стопочке. В 80-м году это все уже было именно в этой последовательности. Антиалкогольную компанию попробовали – не получилось, нетрудовые доходы попробовали – не получилось, что там следующее? Закон о кооперации? Поехали!" http://polit.ru/lectures/2004/04/21/vaucher.html#
[ответить]
Ксеня
#45, 30/03/2011 - 23:14Но время не ждет! Надо как-то подтягиваться! И подумать и о других моментах, о союзниках и друзьях.
[ответить]
witeman
#46, 01/04/2011 - 00:09Отличное видео, Кургинян о Зюганове и КПРФ. http://community.livejournal.com/politics_ru/13263141.html?view=27555877...
[ответить]