План Даллеса – детская игрушка по сравнению с реформой образования

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close
[]

В XX веке очень нашумел так называемый план Алена Даллеса, в котором излагалась система разложения и уничтожения России изнутри, за невозможностью уничтожить ее снаружи. И там была дана скрупулёзно проработанная программа, что нужно делать, чтобы вывернуть наизнанку наши ценности, чтобы лишить нас нашей идентичности и чтобы нас, в конечном счете, уничтожить.

Так вот, этот план Даллеса - детская игрушка по сравнению с тем, что называется у нас сегодня реформой образования.

Я очень мало буду говорить о Пушкине, но не могу не сказать, что Пушкин есть тот центр, вокруг которого уже два столетия вращается весь космос русской культурной жизни. Без этого центра немыслимо существование ни русской культуры, ни, тем самым, России.

Пушкин - то зерно, из которого выросла великая русская литература и культура, он сосредоточил в себе, в своем корпусе сочинений, отчасти в своей судьбе, главные ценности нашего менталитета, систему ценностей, которой Россия жила довольно долго и благодаря чему оставалась единственной, не похожей на ни какую другую страну. Россия была страной, общностью, которой, как Чаадаев сказал, определено высокое предназначение. Это так и есть, и это подтвердил XX век. А XXI - посмотрим...

Я думаю, что не я один видел телепередачу, в которой преподаватель филологического факультета МГУ рассказывала о пушкинском семинаре, который она вела, и в котором участвовало двадцать человек - студентов. Разговор шел о лирике Пушкина и, в особенности, о стихотворении «Я вас любил». И в конце она задала студентам вопрос, как они понимают последние две строки:

Я вас любил так искренне, так нежно,

Как дай вам Бог любимой быть другим.

Девятнадцать человек из двадцати сказали, что это ирония. А двадцатая девочка сказала, что это насмешка...

Это катастрофа. Такого не могло быть никогда на Руси. Только сейчас, в наше время людям становятся неведомы чувства доброжелательности, самопожертвования, благородства, все эти чувства, которые продиктовали вот эти строки. И мысль Пушкина здесь, конечно, не плоская, ему обидно и он действительно считает, что никто не будет любить ее так, как он. В этих словах есть некоторый укол, но с другой стороны он абсолютно искренне желает, чтобы та, которую он так любил, сподобилась бы такой же любви. Вот эти чувства нынешним студентам, воспитанным в 90-х годах, уже неведомы. У меня волосы дыбом встали, когда я это услышал.

В другой передаче был закрытый показ у Гордона замечательного фильма Алексея Учителя «Кавказский пленный». Очень драматичная вещь, берущая за душу. Там два наших солдата берут в плен мальчика-чеченца, еще совсем молоденького, красивого очень, чтобы он вывел их какими-то тропами куда надо.

Так вот, одна женщина молодая, почти девушка, сказала, что в этом фильме главное - гомосексуальная тема, хотя там про это, в общем-то, ничего не было. Только свернутые набекрень мозги могут увидеть это в качестве темы данного фильма. Таких примеров можно набрать сейчас миллионы. У нас в России произошла и происходит ментальная катастрофа. И она не сама происходит, она делается, она организуется.

В этой связи я повторю, может быть, то, что я как-то говорил уже в программе «Русский взгляд». В XX веке очень нашумел так называемый план Алена Даллеса. Мифический это план или нет, не важно, но это был текст, в котором излагалась система разложения и уничтожения России изнутри, за невозможностью уничтожить ее снаружи. И там прописано, как развращать, как морально ослаблять общество.

В этом плане, конечно, «переночевал» доктор Геббельс, который считал, что завоеванные, покоренные народы не должны иметь ничего кроме развлекательного искусства. И вот в этом плане Даллеса была дана скрупулезно проработанная программа, что нужно делать, чтобы вывернуть наизнанку наши ценности, чтобы лишить нас нашей идентичности и чтобы нас, в конечном счете, уничтожить.

Этот план Даллеса - детская игрушка по сравнению с тем, что называется у нас сегодня реформой образования. Я говорил и повторяю, что так называемая реформа образования - это преступление национального масштаба, затеянное людьми, которые действуют умышленно или по невежеству и темноте, которые не знают или не хотят знать, что такое культура для России.

У Козьмы Пруткова есть один из моих любимых афоризмов: «Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, но потому что сии вещи не входят в круг наших понятий». Вот это самое лучшее, что можно подумать о тех, кто затеял такую реформу, поскольку культура, литература, гуманитарные науки - все это не входит в круг их понятий, без этого, по их мнению, можно обойтись.

И дело здесь ни в каком-нибудь министерском «кувшинном рыле», это непонимание идет сверху. Ведь эта реформа состоит из трех составляющих: ЕГЭ трижды проклятое, Болонская система, в которой сокращен курс фундаментального, основательного образования в пользу образования узко-специального, и третье, самое страшное: выведение литературы из категории базовых предметов.

ЕГЭ придуман, как сказал чиновник из министерства, «для унификации подсчета результатов». Но в области культуры унификация - это убийство. Преподаватель, вуз и школа имеют в этом случае дело не с живой личностью, а с чем-то другим.

Что касается Болонской системы, то необходимо сказать, что вся русская культура выросла на том, чтобы при всех недостатках образования в нем всегда была широкая гуманитарная база. В 2001 году, когда В.В. Путин вручал мне Государственную премию в Екатерининском зале, я произнес небольшое слово, где сказал, что уникальные русские мозги - явление не этническое либо биологическое, а гуманитарное. Та высота, та точка обзора, широта горизонта, неожиданность поворотов, свобода, которая свойственна русскому мышлению, - это все покоится на гуманитарном фундаменте.

Не случайно Эйнштейн сказал свою знаменитую фразу: «Достоевский дал мне больше, чем математика, больше, чем Гаусс». И вот это широкое основание упраздняется или сужается в пользу узкой специализации. Что значит узкая спецаилизация? Я много лет уже слышу, что в Америке, скажем, русист может быть специалистом по позднему Мандельштаму, больше он ничего не обязан знать...

Что же касается выведения литературы из круга базовых знаний, так это равно убийству. И выступая там же, на этом самом вручении, я сказал, что если мы оставим на коммерческой панели выброшенную туда высокую культуру русскую, то мы очень быстро распрощаемся и с русскими мозгами.

Надо заново поставить вопрос, о том, что такое культура помимо «культуры и отдыха». Надо создать концепцию культуры, чтобы было хотя бы понятно, с чем мы имеем дело. Надо иметь определенную политику в области культуры. И закончил я свою речь словами: «Я надеюсь, что это будет при Вас, господин президент, иначе будет то, о чем Талейран сказал: это хуже, чем преступление, это ошибка. Мы рискуем поколением».

Не скрою, что реакция была очень интересная. Была маленькая пауза, а потом президент, мягко улыбнувшись, сказал: «Ну вот, в этот торжественный день мы получили элемент производственного совещания».

Я написал недавно письмо нынешнему президенту Медведеву, и нашел способ, чтобы оно было передано из рук в руки. Я там писал, что вот эта реформа образования - хуже любого нашествия, хуже любого экономического кризиса или катаклизма, и что если это будет продолжаться хотя бы десять-двадцать лет, мы превратим Россию в толпу тупо-грамотных потребителей, невежественных, но очень лихих прагматиков и талантливых бандитов, потому что русский народ очень талантлив во всем. А единственная область, в которой останется свобода, это свобода зла, свобода бандитизма, в частности.

У Карамзина в «Истории государства Российского» есть такая горькая фраза: «Все думали не об истине, но единственно о пользе». Вот сейчас такое время, и эта идеология прагматизма для России - убийство. Россия не такая страна. И если уж человек стоит на большой высоте, то падать он будет очень низко. Из удивительной страны, единственной в своем роде, с самым прекрасным в мире языком, Россия превратится вот в то самое царство великого инквизитора, но уже на современный лад.

Это тот случай, о котором можно сказать словами Леонида Леонова: «Бывает, что на городской площади в рельсу бьют». Вот сейчас такой момент.

Мы стремительно движемся к национальной катастрофе. Хотя и ползучей, но все равно катастрофе. Необходимо какое-то движение. Тут нужны люди, которые понимают это, нужны деятели, организаторы. Я не организатор по своей натуре, поэтому я лично не могу ничего посоветовать, но факт есть факт. Надо спасать Россию от реформы образования.

 

(Выступление доктора филологических наук, руководителя Пушкинского отдела ИМЛИ РАН В.С. Непомнящего на конференции «Пушкин как мировоззренческое явление национальной традиции» 19 мая 2009 года в Государственном музее А.С. Пушкина на Пречистенке)

 

Ваша оценка: Ничего Рейтинг: 4.9 (66 голосов)
Loading...

Понравилось? — Поддержите нас!

50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))
  • Яндекс Деньги: 410011479359141
  • WebMoney: R212708041842, Z279486862642
  • Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382

Как еще можно помочь сайту

Отчеты о поступающих средствах

Боже мой, сколько пафоса. Горизонт!!! Трагедия!!! Россия!!! А все для чего? Чтобы по-прежнему пушкинисты могли произвольно определять, у кого горизонт шире: у выпускника сельской школы или у московского знакомого пушкинистов.

При оценке ЕГЭ не снизишь же оценку за "стилистику".

[ответить]

Пафос чрезмерен. Но проблема определена точно: то, как мы мыслим, определяется тем, на каком языке мы говорим. Идеальный русский язык - у Пушкина. Мы русские; мы не можем "как все"; в этом залог нашей "ассиметричности" и, в конечном счете, выживаемости. Нам необходимо понимать, в чём наша отличность от других, в чём наши сильные и слабые стороны. И непонятно, за чем мы гонимся, что нам Болонья, для чего повторять чужой путь. Тем более, что и производство толколвых "узких" специалистов им тоже не обеспечивается. На хуй Европу! 

[ответить]

пафос не чрезмерен. текст адекватен глубине проблемы и ее трагичности. Автор просто знает предмет. Этого достаточно

[ответить]

И пафос в норме, и по теме верно сказано. Я бы даже сказал, не в рельс бить надо или даже во все сразу колокола, а кому-то в морду. Поверьте, я из Латвии пишу, у нас эта с позволения сказать реформа, в «утяжелённом», правда, варианте – с заменой преподавания части предметов с русского на латышский язык, в самом разгаре и есть уже первые результаты. Такой хомо-потребителис попёр, только держись. Пример европейской, тем более, американской системы образования крайне негативен. Сравнивая «нашу» и «ихнюю» системы в этом нет уже никаких сомнений. Если Единая Россия не изменит своего отношения к этой реформе, перестану за них голосовать.

[ответить]

Чей это план Даллеса или Путина не знаю. Знаю только, что в России так оно и есть.

"Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России.

[ответить]

Быдлу образование не нужно. Так что реформа правильная.

Достаточно правильного воспитания. Оно еще будет восстановлено в будущем, дети будут воспитываться в православной культуре, где девочек приучат к покорности, чувственности и жертвенности, мальчиков - к ответственности и силе, разумеется, с послушанием элите.

Элита своих детей будет образовывать и воспитывать отдельно.

И сие да свершится.

[ответить]

А вы сам-то кто? Из элиты, али из быдла? 

[ответить]

Он-из быдлянской элиты.Очень уверенно рассуждает.

[ответить]

Брехня. Будущее за вудуизмом.

[ответить]

Не, не, не...Анархия - мать порядка!))))))

[ответить]

1.Вы-кто?К какому классу себя определяете?

2.Что есть "по-вашему,"правильное" образование?

3.Кем,когда будет будет "восстановлено"правильное"(православное!!!) образование?

4.Кто воспитает,и-где(!!!),эту самую-"элиту"?

Кто-то,где-то,как-то,само-собой...

Бред сивой кобылы!

[ответить]

Ничего не скажу за "болонскую систему" - некомпетентен; а по остальным двум пунктам есть возражения. Вспоминая свою школу (1974-1984) - более всего мне в ней не хватало объективности оценок. Т.е., именно этого самого "трижды проклятого" ЕГЭ. Педагоги по своему произволу завышали или занижали нам оценки "в воспитательных целях", и это было катастрофой. Оценивалось, в основном, старание, прилежание, "отношение к учёбе", а вовсе не знания, навыки и квалификация. А самым ненавистным предметом была литература. (Да если бы только у одного меня так было, а то ведь весь первый курс мехмата-1984 в этой оценке был единодушен, хоть и вышли мы из самых разных школ). Литература предназначена для навязывания школьникам предвзятых (читай, ложных) оценок и мнений о мире. Курс литературы - это школа вранья, двуличия, лицемерия.

[ответить]

Какая чушь. Вы идиот. А Фурсенко за ЕГЭ еще ответит, я думаю. Только ради него одного уже имеет смысл восстановить смертную казнь.

[ответить]

Религиозный пафос автора, его рассуждения о Добре и Зле, равно как и "антиклерикальный" ответ Parovoz(a), подтверждают мысль о том, что на самом деле литература в советской школе была "симулякром" Закона Божьего. Ну а комментарий "Kpo" показывает логичный финал.

На самом деле ситуация более сложная, нежели это представляется автору. Да, государство самоустранилось от участия в формировании личности, через школу, прежде всего. Но, с другой стороны, это ещё не катастрофа, это как раз та самая свобода, предоставленная человеку и обществу. И каждый имеет шанс заполнить образовавшуюся пустоту по своему. Да, сейчас будет "провал", но зато есть шанс и для церкви, и для общественных объединений предлагать народу свои ценности, монополия на такое право изъята у чиновника. Хорошо это или плохо - время покажет.

[ответить]

Вообще культура - это симулятор духовности. Только ведь и симуляторы бывают разными, и литература может быть низкой и высокой. Поскольку же мы христиане и считаем человека свободным в выборе между верой и неверием, то светское государство россиян уж точно должно обеспечивать качественную, а не суррогатную симуляцию, по крайней мере, подрастающим гражданам. Кстати и преподавание основ православной культуры необходимо.

 

У меня есть такое личное наблюдение. Наименее коррумпированы в Европе, пожалуй, финны. Так вот Финляндия - страна, где ведётся в школах преподавание Закона Божьего. Причём, это преподавание ведут как лютеранские, так и православные священнослужители, в зависимости от того, кого в классе больше.

 

Бывает и европейский опытполезен! 

[ответить]

Фиг его знает, культура - симулятор духовности, или культура - плод духовности. Нет духовности - не на чем и культуре держаться.

Говорите, что светское государство должно обеспечивать качественную "симуляцию"? А механизм представляете? Кто есть "светское государство", которое "должно"? Это - чиновник. Какое представление о качестве должно быть у хорошего чиновника? ПРАКТИЧЕСКОЕ. "Практика - критерий качества" (для чиновника и для государства). Именно этот критерий заложен в основу ЕГЭ. Какой ИНТЕРЕС у государства и чиновника в том, чтобы выпускники школ знали тонкости замысла Феди Раскольникова? Только если "спортивный".

[ответить]

Вообще культура - это симулятордуховности. Только ведь и симуляторы бывают разными, и литература может бытьнизкой и высокой. Поскольку же мы христиане и считаем человека свободным ввыборе между верой и неверием, то светское государство россиян уж точно должнообеспечивать качественную, а не суррогатную симуляцию, по крайней мере,подрастающим гражданам. Кстати и преподавание основ православной культурынеобходимо.

 

У меня есть такое личноенаблюдение. Наименее коррумпированы в Европе, пожалуй, финны. Так вот Финляндиястрана, где ведётся в школах преподавание Закона Божьего. Причём, этопреподавание ведут как лютеранские, так и православные священнослужители, взависимости от того, кого в классе больше.

 

Бывает и европейский опытполезен!

[ответить]

Во первых. нельзя все валить в одну кучу. Совершенно понятно, что гуманитарный блок довольно сложно оценить с помощью ЕГЭ. Хотя. уважаемый автор исходит из представлений о том, что школьник, изучающий литературу, не сможет через механизм единого экзамена выразить все свое тонкое чувствование и понимание глубин поэтики Пушкина, Достоевского, бодлера etc. Сие совершенно верно, но в отношении лицейско- гимназической части школьников, и то не всех. Школьник в обычной "дворовой" школе как правило просто напросто не знает, кто это такие Пушкины-кукушины в принципе. Куда уж там до тонкой поэтики, пусть хотя бы, через то же самое ЕГЭ вдолбит себе в тупую и ленивую башку, что А.С. Пушкин вообще был, и был известным русским поэтом. Господи, да хоть это пусть вдолбит, для начала.

[ответить]

Не статья, а какой-то истерический винегрет на постном масле измышлизма. Зачем сюда прилепили пресловутый "план Даллеса", придуманный советским писателем в одном из литературных произведений (роман ВЕЧНЫЙ ЗОВ), вообще непонятно.  

[ответить]

По-моему мысль изложенная автором верна(Хотя можно увидеть характерное для интиллегенции излишний пафос + мифический "план Даллеса"). Образование при содействии м....ка Фурсенко стреймительно деградирует. Я ЕГЕ ощутил, так сказать, на собственной шкуре. Сдавая его года четыре назад при поступлении в универ, мне лично было стрёмно отвечать на вопросы типа: "в котором часу началась Великая Отечественная Война?". В ЕГЕ даётся лишь тест отрывочных знаний, а не развёрнутая картина, которая заставляет мыслить. Я это вижу на примере своего брата, которого готовя к госэкзамену заставляют учить лишь определённые темы, оставляя за бортом другие, не кошерные "не соответствующие необходимым требованиям".

[ответить]

вы написали егэ с ошибкой)

[ответить]

Школьная литература должна быть любимым предметом, а не фундаментальным. Потому что при таком объеме изучаемых произведений любить их и сколько-нибудь понимать невозможно. Мне, выпускнику 70-х, пришлось как-то писать дочке сочинение (получил, кстати, пять). Я был в ужасе от количества авторов, которых сейчас "проходят".Зачем? Ведь ни прочитать, ни понять их не возможно. А  ведь есть еще и другие предметы. Поэтому. Оставить в школьной программе только самых значимых, того же Пушкина, Толстого, Шолохова. И преподавать их подробно и с любовью. Остальных прочтут сами, если захотят. И один урок в неделю может вселить в сердце ученика любовь к русской словесности, и , обратно же, семь уроков могут привить ненависть.

[ответить]

А давайте тогда и химии по уроку в неделю И физики. И английского. А то ж ненависть разовьётся.

[ответить]

:-)) Ну это я просто для примера. А если серьезно, то в точных науках следует освоить определенный объём информации (хотя и удовольствие от предмета тоже желательно).Это кстати касается и изучения русского языка. А в изучении русской литературы главное - зто развить умение и желание читать и чувство прекрасного. Я, честно говоря, прочитал полностью "Войну и мир" лет в тридцать, а не в школе. В том числе и потому, что времени не было. Но зато прочитал с удовольствием.

[ответить]

Учебный процесс - 12 лет. Учебный процесс - триместры Учебный процесс - пятидневка. Как Вам такая схема образовательного календарного стандарта   

Общий перевод школ РФ на триместры !

С 1 сентября по 20 ноября, первый триместр.

С 21 по 30 ноября каникулы.

С 1 декабря по 20 февраля, второй триместр.( 31 декабря и 1 января выходные и для взрослых тоже) затем до рождества не учеба, а внутриклассное и внутришкольное общение, т. е. контакт между учениками и учителями, родителями, администрацией. Это надо наполнить содержанием только не в форме инструкций, а внутришкольной самоорганизацией. На Рождество выходной. Я вообще посоветовал бы государству отказаться от новогодней пьяной недели.

С 21 февраля по 28(29) февраля каникулы.

С 1 марта по 30 апреля, третий триместр.

[ответить]

1.«Пушкин - то зерно, из которого выросла великая русская литература и культура» В России очень много мифов! Один из мифов о Петре I - до Петра было все плохо и темень кругом, пришел Пето №1 и все преобразовал и все стало хорошо! Правда при этом опускают многие детали (например, что население страны сократилось на 50% и, МНОГОЕ другое). То же и с АСом Пушкиным (сам искренне не люблю Пушкина) до Пушкина ничего не было, пришел Пушкин и , свет в оконцах появился! Правда, при этом опускают что Пушкин был лизоблюдом и подхалимом ! 2. фильм «Кавказский пленный» мда! Большей чуши не видел в жизни!

[ответить]

Автор, безусловно, не зря бьет тревогу. Школа все дальше и дальше отходит от главного принципа воспитания образованного человека. Она все сводит к получению знаний, а это прагматика в голом виде. Знания нужны потребителю, что бы еще лучше научиться потреблять. А образование-это философская категория. Образованный человек видит цельную картину мира, где потребление не самоцель. Есть душа, есть предки и потомки. Есть многое, о чем стоит задумываться. А знать на пятерку сколько пестиков и тычинок у цветочков и засыпать их мусором...

[ответить]

Помочь проекту

Redtram

Loading...

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код
Loading...