"Новые белые"

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close
[]

В наши дни само выражение «патриотический лагерь» выглядит архаично. И давным-давно нет никакого единого патриотического лагеря. Есть силы, которые составляют различные сектора в русском национальном движении и могут время от времени оказывать друг другу союзнические услуги. Основной «скрепой» для них служит русский национальный вопрос в боевой раскраске антизападничества, антилиберализма. Что же касается всего остального, то отчетливо видно: рыхлое, аморфное единство предыдущего десятилетия стремительно трансформируется в два меньших по даипазону, зато более «плотных», более сплоченных единства.

В 90-х годах колоссальный «патриотический лагерь» имел мощный сплачивающий фактор – дикий правительственным режим «уголовного капитализма». Пошлое ограбление страны под лозунгами «демократии», «общечеловеческих ценностей», «либеральных реформ» и «нового мышления» во внешней политике очень быстро посадило степень доверия ко всем этим понятиям на нулевой уровень. Патриотов разных цветов и мастей ставила в один строй общая – и притом вполне справедливая – ненависть «ко всему этому». В 93-м коммунисты встали на баррикады бок о бок с монархистами. Ни у кого это не вызывало эстетического отторжения, поскольку все видели общего врага.

Времена изменились. Угарная ельцинщина ушла в прошлое.

Не столь давно серьезный и основательный публицист Виталий Третьяков писал о том, что в России продолжается гражданская война, и ведут ее квази-красные и квази-белые. Наверное, точнее было бы сказать «новые красные» и «новые белые», но суть от этого не переменится. Идет такая война в тлеющем, полу-холодном режиме?

Да. Идет.

Поздно предупреждать о расколе, предпринимать «профилактические меры», чтобы он не произошел, поскольку он давным-давно произошел

Это вовсе не значит, что между «новыми красными» и «новыми белыми» нет и не может быть «переходных» или, если угодно, «гибридных» форм, что взаимопонимание невозможно в принципе. И делать вывод о гибельности раскола для русского национального движения не стоит. Кто сказал, что оно может существовать лишь в условиях полной гармонии и взаимопонимания разных сил? Напротив, при попытках «всем немного наступить на горло собственной песне ради общего единства» выходит серо-буро-малиновая масса, из которой никакая песня не звучит внятно. И, соответственно, никакие реальные задачи не решаются.

В нынешних условиях, освободившись от тяжких дружеских объятий и те, и другие могут работать мобильнее, жестче, адекватнее собственным идеалам.

О «новых красных» пусть когда-нибудь расскажет качественный «новый красный». Автор этих строк принадлежит «новым белым», и в меру собственного разумения даст краткий эскиз того, что они собой представляют.

«Новые белые» прежде всего православные, а уж потом всё остальное. Поэтому лучший «Русский марш» для них – крестный ход. Любые идеологические и практические проекты «новых белых» опираются на православие и отталкиваются от его норм. Никакая философия не может быть поставлена выше Христовой веры. Генон, Эвола, Леонтьев, Данилевский, да любой консервативный философ – это очень интересно, однако у Священного Писания авторитет заведомо выше. Вернее так: у Священного Писания авторитет вечности и абсолюта, в то время как у любого мыслителя последних столетий – авторитет времени и относительности.

«Новые белые» по преимуществу глубоко консервативны. Но их консерватизм – это прежде всего консерватизм христианских ценностей, преодолевающих дикий хаос гностической современности. Они отрицают революцию. Такую, каких Европа и Россия вдоволь навидались с середины XVII века по первую половину XX-го. «Новым белым» представляется величайшим преступлением революционерство, то есть разжигание новой смуты в родной стране. Они, скорее, государственники. Однако «новые белые» находят возможными весьма энергичные действия, если они ведут к новому состоянию – состоянию консервативной революции, т.е. взрывной экспансии христианских ценностей в России и по всему миру.

Собственно, главный пафос их деятельности состоит именно в рехристианизации. На первом этапе – России. Поэтому в перспективе «новым белым» предстоит очень много миссионерской работы.

В экономической программе «новых белых» - модернизация и автаркизм. Русская цивилизация живет сама по себе и у нее нет причин вползать на карачках в любой проект «единого человечества», кроме собственного. А значит, она должна озаботиться самодостаточностью своей экономики. Отсюда следует вывод: модернизация или смерть.

«Новые белые» неравнодушны к социальной справедливости. Большая семья, с их точки зрения, представляет собой идеальную модель общего состояния народа. А в семье все заботятся обо всех. И если велик процент необеспеченных людей, если Пенсионный фонд работает худо, если старики сидят без лекарств, если получить хорошее образование это целая проблема, значит, pater familia забыл о своей главной обязанности… Но равенство для «новых белых» неприемлемо. Уравниловка – вещь, способная убить что угодно. Причем убить быстро и без надежды на воскрешение. «Новые белые» чтут иерархию и не уважают сетевые общественные конструкции. Им дорог монархический идеал – кто-то придерживается его с большей жесткостью, кто-то с меньшей, но так или иначе все видят в монархии и более истинный, и более эффективный политический строй, чем что-либо другое.

Главный камень преткновения в их полемике с «новыми красными» – вопрос «о наследии СССР», да и в целом вокруг восприятия советского периода в нашей истории. «Новые белые» смогли создать привлекательную для массового читателя/зрителя эстетику «викторианской России», т.е. сильно облагороженной Российской империи. Получив добрую порцию русского викторианства из исторических романов, фильмов, сериалов, да хотя бы из той же рекламы, в конце концов, русский средний класс не отвернулся, не сблевал. Напротив, люди как-то заново «приняли» дореволюционную Россию в качестве «благой земли», «потерянного рая». И, может быть, от имперского периода постепенно перейдут и к эстетике Русского царства, т.е. более глубокого и матерого слоя в национальном историческом сознании. «Новые белые» отрицают какую бы то ни было пользу революционных событий 1917-го. «Новые белые» видели КПСС и ВЛКСМ в гробу и в красных тапочках, да еще с «Капиталом» в роли плиты на могилке. «Новые белые» считают правильным подчеркивать глубокие цивилизационные корни России. Нынешняя Россия выросла из Святой Руси, из Московского царства, из Российской империи. Она продолжает их исторический путь, опираясь на их опыт. А революция и Гражданская война сыграли роль ямы, разрыва в последовательном развитии нашей цивилизации. После того, как страна свалилась в бездну и пребывала в ней до войны, после того, как была выкошена старая элита, проведено массовое разорение деревни и столь же массовые гонения на Церковь, от старой Русской цивилизации мало что осталось. С 1941 года по 1991-й в СССР постепенно возрождались ее элементы: отношения между людьми вправлялись в сустав, накапливался здоровый национальный потенциал, росла экономика, бурно развивалась наука, но… Советский Союз представлял собой изначально ущербное общество, на протяжении нескольких десятилетий воспроизводившее слабую, бестолковую, малограмотную элиту. Возможно, у него и были шансы на превращение в национальное, т.е. в культурном смысле русское и православное по преимуществу государство. Но базовая ущербность привела к тому, что СССР просто не сумел пережить очередной кризис и трансформировался… в скопление развалин.

Поэтому «новые белые» не видят в будущем России места для реставрации СССР в любой редакции. Их идеал – самодостаточная русская православная империя. Макрорегиональное объединение, вышедшее за пределы чужой глобализации.

Ваша оценка: Ничего Рейтинг: 3.7 (3 голоса)
Loading...

Понравилось? — Поддержите нас!

50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))
  • Яндекс Деньги: 410011479359141
  • WebMoney: R212708041842, Z279486862642
  • Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382

Как еще можно помочь сайту

Отчеты о поступающих средствах

О природе русского коллективизма О русской трусости и равнодушии Русские: равнодушная нация-------------Каковы причины денационализации Русских ? Не претендуя на полный охват этой сложной ,безусловно важной темы,  хочу выложить в общественную копилку обсуждения так называемый взгляд Обывателя.   Итак ,что же с нами происходило в весьма бурном двадцатом веке и каковы причины вынесенные в заголовок опубликованных статей ?

[ответить]

Дмитрий Володихин : "Макрорегиональное объединение, вышедшее за пределы чужой глобализации." Это понятие аффтара - микросайтовый бред в рамках чуждой здравым людям глобализации. Нет ни каких  «новых белых» в России. Нет никаких "новых красных". Есть базовая ущербность личности трансформированной… в скопление развалин. Ты уж прости, но думаю согласишься со мной. Сильно облагороженный, викторианский Вы мой, ты не смог создать здесь привлекательность для массового читателя, поэтому читай, что посеял. И это не полемика. Возможно из этого изначально ущербного писания можно почерпнуть понятие и увидеть результат того, что изначально ущербное общество, на протяжении нескольких десятилетий воспроизводившее слабую, бестолковую, малограмотную элиту воспроизвело и Вас.

[ответить]

Если православия и монархизма было достаточно, почему же в России произошла революция ? Всё, к чему призывает автор в качестве целей, которые надо реализовать, уже было. Но страна развалилась, и её никто особо не рвался защищать, Деникин об этом писал - массовой поддержки со стороны общественных сил в его борьбе против красных не было.

Как можно призывать к реализации того, что развалилось еще недавно, не давая ответа на вопрос, почему это развалилось, и что нового надо делать, что бы ситуация не повторилась. 

А то, что известно о причинах развала, никакого оптизма не внушает. Конфликт позитивизма с православием, разваливший РИ никак не разрешен еще.

[ответить]

По-моему, последними статьями Кургиняна

 http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art&theme=10&auth=&id=2119

http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art&theme=10&auth=&id=2126

http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art&theme=10&auth=&id=2129

(адреса этих же статей на сайте "Завтра" я уж приводить не буду, для краткости)

точки уже расставлены. Но в ответ слышим все то же.

 Тянет же нас на упадочные (поздняя РИ) и мертворожденные (февралистский, белый) прожекты!

Кургинян прав - ничего, кроме "активизации Танатоса", это не приносит.

(Впрочем, и позднего СССР это во многом касается.)

[ответить]

Ещё особенность белых в том что у них есть много и идеологических разработак, и даже практических, и всё основанных на русских идеях уходящих глубоко в историю. Например есть труды о применении солидаризма (соборности) в экономики. Сейчас бы, в кризис, когда многие чувствуют что Россия на перепутье в экономическом смысле, не мешало бы ознакомиться с этими уже готовыми разработками. Они уже не переиздавались почти 20 лет. Почти никто даже о них не знает .. кроме некоторых "новых белых". У красных ничего подобного нет и никогда не было и не может быть. Вот это тоже важный момент о котором все забыли и никто не хочет думать. Вот, правда, Путин проявлял большой интерес ко многим этим мыслителям. Кто такой Иван Ильин если не белый. И к сожалению и Путин этого никогда не упоминал. Часто цитируя Ильина, никогда не упомянал что он был частью белого движения.

[ответить]

В "белой эмиграции" родилось немало интересных идей, но это уже совсем другая история, ни к реальным белым, ни к нынешним "поручикам голицыным" отношения не имеющая.

 Где она, ваша "соборность в экономике", господа белые? У красных она в итоге была. А у "ваших" что? Наживаться на оборонных заказах в ПМВ - вот вершина той экономики, которую нашел в себе силы сбросить Николай, но было поздно: спрут камарильи все давно опутал,  в ответ на национализацию значительной части "оборонки" случился Февраль.

 

Тотальная измена элиты,

постфевральский развал, 

сильнейшая же зависимость от Запада "вашей" стороны во время Гражданской -

вот ваш удел.

[ответить]

Белая Идея сто процентно проиграла в 1918 году .Во первых её как идеи .Не было .Было какое то  полу западное совершенно невнятное течение .Медузообразное желе. Что желе могло противопоставить  Красной Идее ? Учредительное собрание ? .Что пели Красные ?-----Белая Армия Чёрный Барон ,снова готовят нам царский трон ! –Каждое слово как удар хлыста .Какие лозунги бросили в солдатско –крестьянской массы ?Снова каждое слово как удар кнутом!! Земля  крестьянам ! Фабрики рабочим ! Фактически оказались первыми пиарщиками. В последствии надули правда …..Евреи грамотно сделали ставку на огромное русское большинство ..и выиграли……передушив в последствии многих своих сторонников …Затем Сталин чудом сумел им перья пощипать .Жаль ,что не до конца проредил эту банду.

[ответить]

"Где она, ваша "соборность в экономике", господа белые?"

 А вот! Не знаете, не читали. Беда что вместо этих идей в начале 90х всё было сделано с точностью наоборот. Но вы и этого не знаете и не понимете. Смешно - думаете что Ельцин и Ко. это были белые.

Почитайте блоги настоящих "новых белых" - почти все они монархисты, да ещё и махровые. А почему? Вы и этого не видите и не знаете.

Нашли в словаре два слова - "западничество" и "либерализм" и пишите на них сочинения пока хватить фантазии. Вот и вся ваша идеология .. с минусом. А конструктива никакого, потому-что он и невозможен на базе чего-либо советского.  Одни только неприменимые и сумазбродные фантазии. Как всегда и было.

[ответить]

белая идея есть как-раз тот "третий путь" - русский путь, как-раз не западничество, не либерализм, и  уж точно не коммунизм. А третий русский путь. Красные этого не знают и не понимают, потому-что не изучали, не читали, просто не знают. Потому-что предвзяты.

[ответить]

"В "белой эмиграции" родилось немало интересных идей, но это уже совсем другая история, ни к реальным белым, ... отношения не имеющая."

Вот те на! А кто же были те члены "белой эмиграции"?! Это ж и были "реальные белые" - те ж самые точно люди! Даже этого не знают в России?!

А куда думаете делись тогда, после войны, "реальные белые"? Читайте хоть что пишите. 

[ответить]

В эмиграции многие белые переосмыслили свой путь. Были и сменовеховцы с левыми евразийцами.

 А вот другие остались при своем прежнем маразме. И "монархистами" стали записными. Поздно господа, поздно. Россия стала красной. И до сих пор мы живы тем, что создано в сов. период.

 Так что по-настоящему порядочный сторонник белых должен с красными примириться (как это многие и сделали), быть им благодарным за спасение страны, которую предали милюковы-корниловы-колчаки, а не швыряться в красных грязью.

[ответить]

Для данного первого этапа становления Белого движения (до окончания Первой Міровой войны в ноябре 1918 г.) была характерна зависимость добровольцев от союзников Антанты, которые обманно обещали помощь при условии востановления фронта против немцев и верности идеологии Февральской революции. Некоторые генералы, действительно, были республиканцами (Деникин), другие предали Государя Николая II как "негодного правителя", но в сущности не были против монархии (Алексеев, Корнилов), а большинство офицерства было убежденными монархистами (яркий пример тому - генерал граф Ф.А.

[ответить]

В «Белой гвардии» противопоставлены две группы офицеров -- те, кто «ненавидели большевиков ненавистью горячей и прямой, той, которая может двинуть в драку», и «вернувшиеся с войны в насиженные гнезда с той мыслью, как и Алексей Турбин, -- отдыхать и отдыхать и устраивать заново не военную, а обыкновенную человеческую жизнь». Однако Алексею и его младшему брату Николке участия в драке избежать не удается. Они в составе офицерских дружин участвуют в безнадежной обороне города, где сидит правительство никем не поддерживаемого опереточного гетмана, против армии Петлюры, пользующейся широкой поддержкой украинского крестьянства. Впрочем, в армии гетмана братья Турбины служат всего несколько часов. Правда, старший успевает получить ранение в перестрелке с преследующими его петлюровцами. Больше Алексей в гражданской войне участвовать не намерен.

[ответить]

Попытка промежуточного резюмирования.

Предлагайте какие угодно проекты, изучайте чье угодно философское наследие, но только не увязывайте это с "белыми". продули они. И продули поделом. Ибо, что бы там не мнили идеалисты, вождями их и вдохновителями была та же воровская свора, что наживалась на войне и устроила февральский путч (дабы вообще никто не мешал). А что они там "переосмыслили-искупили" - так это поняв, что напортачили настолько, что их же шкурным интересам и угрожает. Ровно в той степени и "переосмыслили" - еще когда Корнилов на петроград впервые пошел.

И именно так их и воспринимали в народе. И на фоне такого уродства и большевики ничего выглядели. Потому и победили.

[ответить]

[ответить]

Нет. Воинский подвиг в данном случае играл не главную роль. Побед-то русские одерживали много, и над теми же поляками, и над прочими импортными “гостями”. Но в 1612-1613 гг наши предки совершили подвиг гораздо более высокий и куда более трудный. Который как раз и заключался в народном единении. Ведь перед этим на Руси 8 лет царила Смута!

[ответить]

Несколько цитат из Бердяева.

1)Пала священная русская империя, которую отрицала и с которой боролась целое столетие русская интеллигенция. В народе ослабели и подверглись разложению те религиозные верования, которые поддерживали самодержавную монархию. Из официальной фразеологии "православие, самодержавие и народность" исчезло реальное содержание, фразеология эта стала неискренней и лживой.Либеральное движение было связано с Государственной Думой и кадетской партией. Но оно не имело опоры в народных массах и лишено было вдохновляющих идей.

[ответить]

Мдя уж, действительно, аморфное единство трансформируется в хер знает что. Оччень, блядь, нехороший признак, чем то весьма нездоровым начинает пованивать. Не иначе как очередной перестройкой. Особенно учитывая, что эти "белые" идеи пропагандируются вполне официально. По телевизору. Это у володихина интеллигентские рефлексы срабатывают, он типа в чем то всё ж таки несогласен с официозом, чем то от телевизора отличается, его "викторианство" типа сильно отличается от нынешнего гламура...

[ответить]

Вначале статьи автор пишет, что раскол полезен и необходим. Я с ним согласен, но при условии, что он сам понимает и отдает отчет о чем речь. Не всякий раскол полезен. В. Третьяков не зря говорит о "квази-красных" и "квази-белых", то есть "как бы красных" и "как бы белых". Если "новые белые" - это реальные продолжатели белого дела, то искать их надо не в этой статье. Каковы основные постулаты новых белых, которые представил нам Дм. Володихин?

1. "Новые Белые" - это православные в первую очередь. Они предпочитают богословие Св. Писания всякой другой философии.

2. "Новые Белые" - это консерваторы. Они отрицают любые революции, которые не ведут к консервации традиции, то есть любые социальные изменения. Но они признают христианскую консервативную революцию.

[ответить]

Помочь проекту

Redtram

Loading...

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код
Loading...