Быть казаком — значит быть русским

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close
[]

В сети появился ролик, призывающий во время переписи указывать национальность — казак.

Посмотрел ролик, призывающий записываться «казаком». Возникли некоторые идеи и вопросы.

В принципе, я мог бы записаться казаком — у меня есть эта кровь. Однако тут встает несколько вопросов.

просто казаков не бывает Во-первых, каким казаком записываться? Во мне по дедовской линии — кубанские казаки, а по бабкиной — некрасовские. При этом некрасовские — бывшие донские. Или просто казаком? Но просто казаков не бывает. У казаков из разных мест — разная культура, разные обычаи, разная кровь. Иногда даже разная вера. Кубанцы, например, принадлежат к РПЦ МП, а некрасовцы — староверы.

Казаки, переселяясь на новое место, всегда мимкирировали под основного противника, перенимая его одежду, многие обычаи, оружие, кулинарию, заимствуя язык и беря жен из среды врага. «Балачка», упомянутая в ролике, — далеко не единственный диалект. Напротив, большинство казаков пользуются литературным русским. Кроме того, не все казаки были жертвами большевиков. Многие встали на сторону красных.
Получается, что казачество — винегрет из обычаев, кровей, политических воззрений…

большинство казаков пользуются литературным русским Что же объединяло все эти войска и сечи?
На мой взгляд, правильным может быть только один ответ — ощущения себя русской силой. Служение Руси/России. Русскость. Казак может быть белым, красным, коммунистом. Капиталистом, монархистом. Он может быть одет в фуражку и штаны с лампасами или в черкеску и папаху, или в шаровары и носить оселедец. Он может пить водку или горилку, как кубанцы, донцы и запорожцы, или не касаться ее вовсе и даже не курить, как некрасовцы.

Одно остается вечным и неизменным — служение России.
Казачество — это не строчка в бланке, это — Рыцарский Орден, служение, миссия, которые из в века в век остаются теми же: защита Руси от врага вооруженной рукой. Поэтому, чтобы быть казаком, мало ритуальной «шаблюки» и лампасов. Сейчас у казачества должны быть в моде АК и современный камуфляж. Не джигитовка, а знание танковых моторов. Не усы и бородища, а бритое лицо, на котором хорошо сидит авиационная кислородная маска. Не стремление к ощущению собственной отдельности, а осознание русскости. Таков парадокс. Для того чтобы быть настоящим казаком, нужно быть русским.

Роман Носиков, потомственный казак

Loading...

Понравилось? — Поддержите нас!

50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))
  • Яндекс Деньги: 410011479359141
  • WebMoney: R212708041842, Z279486862642
  • Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382

Как еще можно помочь сайту

Отчеты о поступающих средствах

"ощущения себя русской силой. Служение Руси/России. Русскость." Ну пусть себя ощущает как хочет.Может даже записать себя "беглым рабом",как преподносила советская историография.А мы будем казаками. Кстати,еще один момент-из всех "русских" за всю историю СССР только у терских казаков была своя автономия,Сунженский округ.И именно потому,что в те годы никому и в голову не пришло считать бы этих людей "русскими",всем было очевидно,что они кто угодно,только не русские.Кавказцы,тюрки,да кто угодно-только не "великорусские лапотники". И меня не удивляет сегодня стремление русских примазаться к славе нашего народа-они то на протяжении сотен лет и пальцем не пошевелили,чтобы сделать хоть что-то для расширения собственной державы.Только меняли своих же соплеменников на борзых щенков.

[ответить]

Вы таки узко мыслите

[ответить]

Простите, а чем бы питался "ваш народ", если бы не хлебное довольствие, которое доставляли "вашему народу" спины русских крестьян. А, паразиты?

[ответить]

Во-первых,не надо молоть чушь.Земля у казаков всегда была своя.В нашем случае-это громадная Терская область,где все предгорье было занято казаками под одно из самых прогрессивных сельхоз.хозяйств империи.Читайте историю Терской области и вы узнаете,сколько у нас было одних лишь винных заводов.А степи юга Ставрополья(сегодняшнего) и по сей день дают просто фантастические километры нулей тонн с гектара. Далее-а что мешало вашему народу,не продаваться в рабство и не меняться на щенков,а жить как сородичи в Великой Литве и позже в Речи Посполитой.А ведь там жили такие же русские,только отличавшиеся от москвитов тем,что они могли учиться в университетах и ездить по Европе.Как какой-нибудь Ф.Скорина,например.

[ответить]

Если вы изучали историю казачьих войск, то должны знать, что земельный фонд у одних войск возник самостоятельно, а у других был именно пожалован государством (все восточные войска, до Уссурийского). И даже "вольные" казаки в конце 16 начале 17 в. на Дону, Тереке и Яике получали государево жалованье, в том числе хлеб, оружие и амуницию. Например, для донцов государево жалованье грузилось в Воронеже на суда-будары и сплавлялось до Черкаска. Без этого им было бы не удержаться, учитывая, что донцы даже земледелием не занимались до 18 в.

[ответить]

Ты ври да не завирайся. Ничейные земли не бывают. Эти земли были жалованы Екатериной. А насчет того, что "кого - то продавали в рабство", так большей работорговли, чем на Кавказе не было нигде. Сами князьки туземные дочек в гаремы султанов пихали и радовались, что удачная сделка. А Франциск Скорина - белорус, он к южным ставропольским землям каким местом? Если говорить о крепостном праве, хоть и не в тему, колхозники разве не крепостные были. Да, кстати, а где в Европе не было крепостного права. Вон даже либеральные пиндосы нигерам в свои вагоны когда разрешили входить?

[ответить]

"Жалованы Екатериной" ,Это она Сiчь разгромила,в угоду Польской Шляхте и выселила Казаков на земли Адыгов ,на Кубань. И Русские, Русскими торговали,а вот у Казаков такого ,от родясь небывало ! Это позор соотечественниками торговоать ! "Кавказские" Князьки ,Гарем,Султаны"это так ,но Целые деревни на борзых щенков меняли не Кавказские Князьки ,а Русские Дворяне,говорящие на Французком Языке ,потому.что свой презирали!

[ответить]

Справедливости ради, казаки вообще ничем не торговали. Казакам даже землю пахать было запрещено. Потому казаки могли жиь только на границах, чтобы было где нести службу.

После завоевания крымского ханства граница передвинулась далеко от Сечи. Что было делать козакам в Запорожье? Только водку пить и грабить. Это общее правило: армия должна воевать, иначе она разлагается. Их переселение стало неизбежным.

[ответить]

Интересный "казак", упрекающий русских в том, что они мало ездили по европам, и не все учились в европейских университетах, подобно Ф.Скорине.

  Какие-то до боли знакомые интонации слышатся.

[ответить]

По твоему одним жидам можно, которые нонче патриётами все враз стали? Хахахаха. А холппьям своим ни-ни!

[ответить]

Да вот, представьте себе, господин "Русский Обозреватель" - питался наш народ как-то и без всякого "хлебного довольствия" которое доставляли ему спины русских крестьян. Или вы всерьёз полагаете, что Пётр1 в 1708 году отправлял хлебные обозы казакам-повстанцам из армии Кондратия Булавина? Или подозреваете Троцкого, в снабжении казаков хлебом в 1918-1920 гг.?

[ответить]

Казаки были и есть русским народом. При чем тут некрасовцы? Я имею в виду тех казаков, которые были цветом и гордостью России. Может, и сотник - нация? И атаман - национальность? Казак значит патриот, не зря нас выжигали каленым железом. Мы не хотели иудокомиссарского государства. Государю РУССКОМУ присягали. И фамилии у нас соответственные. А Вы никакой не казак. И не русский. Вы провокатор, льющий воду на мельницу синедриона. Бог Вам судья.

[ответить]

Ахахаха,вот и сбилась программка-то.Как "гордость и слава"-так казаки,а как враги престола-так сразу при чем тут они?=))) И некрасовцы не казаки,и липоване-не потомки запорожцев,и Сары-Азман не наш,и Разин с Пугачевым-просто бандиты=)Я уж молчу про то,что основателями казачьего государства,Запорожской Сечи,была православная шляхта,а не московиты.Аль Байда не внук своего деда?=) Не надо передергивать.Ваша проблема в том,что казаков путаете с ооо"казачество".А русские так нервно реагируют на "ряженых казаков",потому что видят не собственно казаков,в русских алкашей в форме РИА. Могу привезти пример похоже явления из истории.Були такие "черкесские" конные полки в армии Речи Посполитой.При чем дооолго были,несколько сотен лет.И вы думаете,что там служили черкесы или днепровские черкасы?Нет,просто вооружение у них было кавказское.

[ответить]

Я вот русский, казаков считаю в лучшем случае наймитами, а в худшем - бандитами без чести и совести (в истории всякое было); и именно поэтому я не против того, чтобы "казаками записывались". Вот пусть запишется тысяч десять таких, как вы, неспособных к созидательному труду, и начнёт "будить национальное самосознание" на примере Стенек и прочих Заруцких, не говоря уж о запорожских беспредельщиках. "Нам без дураков скучно"(с), а с вами - весело и поучительно.

[ответить]

Вы не правы. Название "казак" в 16-17 вв. достаточно широко, в том числе и по отношению к "гулящим" людям, и даже по отношению к наемным работникам. Но в итоге было формирование 11 казачьих войск, казачества, служащего России от Тихого океана до Черного моря. И придумывать, что казак Уссурийского войска вместе с казаком Семиреченским и казаком Донским входит в некий отдельный казачий народ - это уже полный бред.

[ответить]

ОТ ТЕБЯ ..КАЗАК..МАЦОЙ ПРЕТ И КОШЕРНОЙ КУГОЧКОЙ.

[ответить]

Открываем "Тихий Дон". Вот сначала было так: //Ты должен уразуметь, что казак - он как был казак, так казаком и останется. Вонючая Русь у нас не должна править.//

А потом так: //- Вот придавют чеха, а потом как жмякнут на нас всю армию, какая под ним была, - и потекет из нас мокрая жижа... Одно слово - Расея! - И грозно закончил: - Шутишь, что ля?//

Надо оставить неуместное высокомерие и на митуту задуматься, а стоит ли противопоставлять? А может не стоит? Да большинство так и считает конечно.

[ответить]

Там еще их Штокман учил, что они - русские, а они не верили :) Если серьезно, понятно, что казак - это, так сказать, род занятий, а не этническая дефиниция, так же как, скажем, варяги или бродники. Понятно, что на момент образования казачества (первое упоминание в летописях вроде в 15 веке как "казаки рязанские", на память точно не помню) как социальной группы этнически там много всего было намешано. Главное здесь - как мы трактуем определение "русскости". Если это делать через этничность, подобные осложнения неизбежны, так что надо делать это через принадлежность к "русскому миру", о чем мы тут уже многократно говорили.

[ответить]

Русь и Россия - это совершенно разные страны, связи не имеющие.

Русские к Руси естественно отношения не имеют.

Козаки к русским тоже отношения не имеют.

Козацтво - это украинское явление. Именно козаки в 17 ст. начали активно продвигать второе, малоиспользуемое имя Руси - Украина.

А Московия и московиты (которые потом самоназвались Россией и русскими) - они называли украинских козаков "черкасами", и своими не считали.

[ответить]

Ой, а кто ж тогда к Руси-то имеет отношение?

И к чему имеют отношение русские? 

Вот, блин, "Все мозги разбил на части, все извилины заплел...":)

[ответить]

Русь - это Украина и Беларусь. И еще пара пограничных с Россией областей.

Когда Русь в 14 ст. вошла в ВКЛ - Русько-Литовское княжество, то имя Руси сохранила за собой Украина, а Беларусь сменила свое имя на "Литва".

А Московия - постороннее Руси государство. Московское княжество создал хан Менгу-Тимур для князя Даниила. Политическим центром Московское княжество сделал хан Узбек в 1328 году, а Ивана Калиту - Великим князем, выдав соответствующий ярлык.

Московия как творение ханов объявила себя государством при распаде Орды в конце 15 ст.

Русь здесь при чем?

А козаки - это наследие и продолжение княжеских дружин Руси.

[ответить]

Позвольте, позвольте. Постом выше Вы пишете, что "Козаки к русским тоже отношения не имеют. Козацтво - это украинское явление." А тут уже "козаки - это наследие и продолжение княжеских дружин Руси."  

Вы сначала в себе-то разберитесь:)

[ответить]

Русь, Россия (до 18 ст.), руський, руский, русин, украинец, козак, черкасы, черкашенин - это и есть один украинский народ.

Московия, Россия (с 18 ст.), московит, православный, крестьянин, руССкий - это и есть один современный руССкий народ.

Различайте.

[ответить]

Русь, Россия (до 18 ст.), руський, руский, русин, украинец, козак, черкасы, черкашенин - это и есть один украинский народ.

Московия, Россия (с 18 ст.), московит, православный, крестьянин, руССкий - это и есть один современный руССкий народ.

Различайте.

[ответить]

Схоластика чистой воды. Подгонка "фактов" под заранее заданный "результат". Это и есть фоменковщина (лысенковщина и проч.)

[ответить]

Без фоменковщины и лысенковщины.

Докажу на исторических фактах. По работам известных российских историков. Покажу где вранье.

Дайте адрес, куда написать. Этот форум слишком мал и не годится для такого обсуждения.

[ответить]

А Ростово-Суздальское, Рязанское, Смоленское, Тверское княжества какой хан создал? Новгородскую землю, Псков?

 

"козаки - это наследие и продолжение княжеских дружин Руси" - не смешите народ-то. Вы еще современные ОПГ наследниками княжеских дружин объявите.

 

Ждем от Вас новых захватывающих сообщений :)

[ответить]

Эти перечисленные Вами княжества - они более раннего происхождения. А Московское - личное создание хана Менгу-Тимура как подарок князю Даниилу. Российская история этот момент упускает, молчит о нем.

Но перечисленные княжества никогда в Русь не входили, а были колониями Руси, которе населяли отдельные от русинов народы. Русь этими землями владела, и ставила своих правителей туда.

Ростово-Суздаль, Рязань, Тверь - это финно-угорские колонии Руси (Суждаль, Эрзянь). Смоленск - это центр кривичей - предков белорусов (захвачен финно-угорской Московией в 16 ст.).

[ответить]

1. "Московское - личное создание хана Менгу-Тимура как подарок князю Даниилу. Российская история этот момент упускает, молчит о нем." - источники в студию.

2. "перечисленные княжества никогда в Русь не входили, а были колониями Руси, которе населяли отдельные от русинов народы". Вы писали выше, что Русь - это современная Украина и Беларусь. Надо понимать, что Украину и Беларусь населял народ русины. Источники, в которых говорится, что территорию современных Украины и Беларуси населяли русины, - в студию.

[ответить]

Жжоте. :) +100500

[ответить]

То поинтересуйтесь подробно об образовании Московского княжества, я что, нянька что ли?

Русины - этот этноним фигурирует во всех документах, беспрерывно с 9 по 20 ст.ст., начиная с международных документов князей Олега и Игоря.

Русь, русин, руский, руський - это в массе документов касается территорий современной Украины и Беларуси. Это подтверждается и зарубежными источниками. Ruthenians, Ruteni и т.д.

Русины Литвы или литвины - это белорусы. Ф.Скорина издает "Библия Руска" (для народа руского, а не белоруска). Официально белорусы - литвины. То есть белорусы понимат себя и как Русь, и как Литва.

Собственно русины - это украинцы. Русь, народ руський, Руськая церковь - это все об украинцах постоянно.

Новгородские словены - это не русины. Суздальцы, народы Залесья - тоже не русины.

Самоназвание - крестьяне, православные. Но никак не русские. До 18 ст.

[ответить]

То поинтересуйтесь подробно об образовании Московского княжества, я что, нянька что ли?

Русины - этот этноним фигурирует во всех документах, беспрерывно с 9 по 20 ст.ст., начиная с международных документов князей Олега и Игоря.

Русь, русин, руский, руський - это в массе документов касается территорий современной Украины и Беларуси. Это подтверждается и зарубежными источниками. Ruthenians, Ruteni и т.д.

Русины Литвы или литвины - это белорусы. Ф.Скорина издает "Библия Руска" (для народа руского, а не белоруска). Официально белорусы - литвины. То есть белорусы понимат себя и как Русь, и как Литва.

Собственно русины - это украинцы. Русь, народ руський, Руськая церковь - это все об украинцах постоянно.

Новгородские словены - это не русины. Суздальцы, народы Залесья - тоже не русины.

Самоназвание - крестьяне, православные. Но никак не русские. До 18 ст.

[ответить]

По Московскому княжеству слив засчитан.

Во всем остальном - см мой ответ ниже, на пост про русин. "Русь, народ руський, Руськая церковь" - это вовсе не об украинцах, и не о белорусах, и не о русских (современных); это о людях, живших на Руси того времени, православных и признающих своими князьями Рюриковичей. Современные русские-украинцы-белорусы формировались как народы в 19 веке; полнейшая глупость - считать, будто они существовали в средние века, но (в целях конспирации, видимо) скрывали себя под другими названиями.

[ответить]

По Московскому княжеству слив? )))) Насмешили. Ну ладно. Запись о Москве от 1147 года - очень сомнительный документ, скорее всего фальшивка.

Хан Менгу-Тимур - внук Батыя. Тот, который добился независимости от центрального правительства в Каракоруме. В 1272 году во время третьей переписи населения Суздальской земли позволил основать поселение "Москва". В 1277 году Менгу-Тимур основал Московское княжество, и "посадил на престол" первого князя Даниила (сына А.Невского), которому исполнилось 16 лет.

А касаемо этногенезиса украинцев, то время зафиксированно - 9 ст. Тогда украинцы назывались русинами.

Завершение этногенезиса русских - 12 ст. Но тогда русские никак не назывались, у них не было названия. Читайте Соболевский А. И. Русский народ как этнографическое целое.

[ответить]

Ну конечно, запись 1147 года - фальшивка, а предположения, сделанные 8-9 веков спустя - историческая реальность :) Кстати, а при чем тут основание Москвы? Речь вроде шла об основании Московского княжества? Да, Даниил - первый московский князь, и во времена Всеволода Большое Гнездо, само собой, Московского княжества не было, и что? Московское княжество росло и крепло, опираясь на Орду, это факт, но где ссылки на источники, подтверждающие, что оно основано Менгу?

"А касаемо этногенезиса украинцев, то время зафиксированно - 9 ст." Кем зафиксировано? Современными украинскими "учеными"?

[ответить]

Да, запись Долгорукого (кстати, собственно украинского князя, со своими разборками с семьей) о Москве от 1147 года - скорее всего фальшивка, потому как взята вроде как ниоткуда.

[ответить]

Леша, запись Долгорукого для Вас фальшивка потому, что не укладывается в Вашу концепцию. Никаких доказательств того, что это фальшивка, у Вас нет. Рассуждения Белинского и им подобных о том, что фальшивкой является Ипатьевская летопись, потому что в ней указывается дата основания Москвы, доказательством не являются. Логика Вам подобных давно известна и ничего, кроме смеха, не вызывает: Залесье - "страна Моксель", где до монголов не было ни хрена, кроме лесов, медведей и дикого народа "моксель", а поскольку источники противоречат данной "концепции", источники объявляются фальсифицированными.

Читать ярлыки Менгу - сильное предложение. Сохранился, как известно, один - 1267 года, выданный русскому духовенству в подтверждение освобождения от налогов.

[ответить]

Аминь

[ответить]

С Праздником Вас! По поводу "вставки Долгорукого" - скорее всего она сделана даже в конце 18 ст. По поводу Менгу-Тимура - обазательно уточню и напишу, сейчас нет под рукой. Но даже и любому понятен тот факт, что в те времена без хана никто землей не владел и княжества не создавал. Так что 16-летний Даниил не мог сам себе создать личное княжество. )))) По поводу Соболевского. А что, какие противоречи? Одно утверждение, что русский народ изначально никак не назывался на большой территории. )))) Белинского я не читал и не собираюсь.А то что Залесье было глухим углом, это и без Белинского понятно. Все было в глухомани, вдалеке от главных торговых путей. В летописях ранней Руси Залесье вообще отсутствует. Сведения о нем появляются не раньше 11 ст., и то отрывочные. Явно та земля мало кого интересовала.

[ответить]

посмотрел я этот ролик. могли того мужичка без передних зубов заменить кем-нибудь приличным, а то ассоциации возникают. \\\ короче говоря, "казак" - нерусь.

[ответить]

Вот я русский. А мой род казацкий. Из терских, гребенских. Никаких там "тюрок" у нас не было. И служили мы на передовой России. А тот, кто казаков бандитами называет, сдается мне, мечтатель о "великой черкессии" (карачае, и т.д. подставлять можно, сколько угодно). Знакомые нам здесь песни мифотворцев. А за что Государь их долго не соглашался под подданство Свое взять? Воры и бандиты были, головорезы. Причем, резали и друг друга. Им без разницы. Так что и здесь "кавказские уши" вылезли.

[ответить]

Согласен. Казаки - это русское воинское сословие. А тот, кто придумывает "этноказаков", тот работает на Запад и либералов, с первой целью отнять Кавказ у России и отдать его под Черкессию, имамат , халифат и т.д.

[ответить]

Да. И те кто поддерживают советофилию, и ругают казаков за то что они коммунистов люто не любили и боролись с ними ВСЕГДА и как могли, те подливают масло в эти самые надежды запада. Перестаньте поносить Краснова и Панвица, и ничего запад тогда с Россией не сделает. Это написано в день святого новомученика Митрополита Петра Крутитского.

[ответить]

Ты сказал, что "Казаки - это русское воинское сословие"?

Слово "русские" начинает использоваться в Московии с 1721 года, по указу Петра Первого.

А до 1721 года казаки - каким сословием были?

[ответить]

А до этого момента, надо полагать, слова "русский" не существовало, и Пётр выдумал его в пьяном угаре?;)

[ответить]

Слово "руССкий" - новогреческого происхождения. Происходит от формы "Rhos". Его и взял Петр для переименования своего московского народа.

И пусть вас не смущает и не сбивает с толку схожесть нового "руССкий" со старым летописным "руСЬкий" или "руСкий". Старые летписные слова это есть прилагательное к конкретому существительному - "Русь" и "русин".

И новоявленного петровского "руССкий" - нет существительной формы. Ее никогда и не было.

Никогда московиты русинами не назывались и не считались. Поэтому "руський" и "руский" - это не для Московии, это не их.

[ответить]

Да, и "Слово о погибели земли русской" - это, наверное, перевод с новогреческого?   И никогда швабы и саксонцы не называли себя немцами. Стало быть, к немцам никакого касательства не имеют.  

Да.. дело Фоменко живёт и побеждает.

[ответить]

Фоменко здесь не при чем. Читайте Брикнера. Очень почитаемый в России ученый. Brückner A. Słownik etymologiczny języka polskiego.— Warszawa, 1957.

"Слово о погыбели Рускыя земли" - вот настоящее название. Когда вы читаете в варианте "руССкий" - это поздняя российская адаптация. Замена летописного "рускый" на новогреческое "руССкий" - это часто делалось в Российской империи и в СССР.

[ответить]

Кем почитаемый? Огласите список.

[ответить]

Помочь проекту

Redtram

Loading...

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код
Loading...