Всё-таки, новая опричнина!

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close
[]

Продолжая тему конструирования возможного русского прорыва в новый мир (и выхода из нынешнего глобокризиса), наш Институт динамического консерватизма считает: самый реальный путь — создание института новой опричнины как параллельного контура управления. Опричнины как «инобытия», способного очистить нынешнее российское общество и государственный аппарат. Эту тему мы уже затрагивали. Теперь нужно четче расставить акценты. Что такое новая опричнина? И каковы ее главные задачи?

САМАЯ ПРОКЛЯТАЯ ПРОБЛЕМА

Самая тяжелая для нас проблема сегодня — в криминализации не только государственного аппарата, но и изрядной части общества. За последние 20 лет случилось ранее невиданное: страсть к личному обогащению любой ценой объяла политиков и чиновников. Причем не только в РФ и на иных постсоветских обломках. Нет — процесс дикого корыстолюбия захватил весь мир. Наблюдается он и в США. Корыстолюбие и алчность, став знамением времени, порождают дикую коррупцию, буквально уничтожающую все здоровое на корню.

Раньше люди тоже гнались за личным обогащением. Алчность — не изобретение либерально-монетаристской эпохи. Но все же государственные мужи прошлого были наделены также иными мотивами: стремлением оставить свое имя в веках славными делами, поднять державу к высотам могущества. Теперь же личная корысть вытесняет все. Мало того, люди без личной корысти в либеральном истеблишменте считаются опасными маньяками.

В РФ эта тенденция дошла до критического предела. Криминально-коррумпированное государство — вот плод такой морально-умственной болезни. А коррупция (и вряд ли надо кому-то сие доказывать) порождает сдачу национальных интересов, уничтожение русской производительной экономики, истребление полезных инноваций, засилье иностранных корпораций на нашей земле, вымирание народа и вечную отсталость страны. Консервацию ее полуколониального, сырьевого статуса. Не только превращение культуры в зловонную помойку — но и гниение самой нации, ее необратимый раскол. Коррумпированная «элита» склонна замыкаться в себе, превращая государство в орган колониальной эксплуатации народа. Смерть подобной страны — вопрос только времени.

Коррупция порождает сдачу национальных интересов

Именно коррумпированность общества в РФ — самая главная беда нашего времени. Мать всех прочих бед.

ПРОБЛЕМА «СТОРОЖА НАД СТОРОЖАМИ»

Самое же ужасное — в том, что государственный аппарат РФ уже не может очиститься от тотальной коррупции самостоятельно. Алчные существа крепко в нем засели, не пуская в него честных и компетентных. Шел и идет «антиотбор». Даже чаемое возвращение либеральной демократии ничего не изменит: там все будут решать деньги (контроль над политиками и СМИ, взятки судьям). А значит, у власти останутся все те же лица с той же личной корыстью.

Печальный опыт «оранжевой революции» на Украине (тот же, по сути, социум) показал, что никакие либерал-демократические процедуры не уничтожают ни коррупции, ни всевластия криминализованной «элиты». Так называемое гражданское общество (в случае с США) оказалось бессильным и в расследовании убийства президента Кеннеди, и во вскрытии истинных механизмов трагедии 11 сентября 2001 года. Несмотря, кстати, на титанические усилия и разоблачительные материалы и фильмы в Интернете. (Вариант того же сюжета — история с загадочными взрывами домов в РФ в сентябре 1999-го). 

Общество — в тупике. Одни призывают просто легализовать взятки, отпилы и откаты. Другие ждут прихода «русского Вацлава Гавела», каковой каким-то образом декриминализует наш несчастный социум. Но это — из сферы сказок.    

Но если либерал-демократические рецепты бессильны, то и диктатура в привычном ее виде — тоже не выход. Здесь возникает классическая проблема «сторожей». Если над госаппаратом поставить суровых контролеров с большими полномочиями, то они тоже коррумпируются. Значит, над ними тоже нужно ставить контролеров. И над контролерами контролеров — новых сторожей. И так — до бесконечности.

Тупик? Нет. Выход, на наш взгляд, есть.

ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ ЗАМЫСЕЛ

Стержневой замысел прост: необходимо создать диктатуру честных, патриотических людей, стоящих над государством. Людей, лишенных своекорыстных мотивов, одержимых идеей величия страны и сбережения народа. Они должны составить сплоченное сообщество, способное контролировать госаппарат, выдвигать свои фигуры на ключевые руководящие посты, формировать судейский корпус, прокуратуру, спецслужбы и руководство МВД. Оно же — может задать инновационные задачи для государства, формировать стратегические векторы развития страны.

Необходимо создать диктатуру честных, патриотических людей, стоящих над государством

Это — своего рода корпорация «суровых судий». Суровых, но справедливых. При этом она должна опираться на структуры гражданского общества и на местное самоуправление, взаимодействуя с ними. Такая корпорация должна рекрутировать людей из всех слоев общества, отбирая тех, кто сочетает ум, патриотизм и бескорыстие в служении Общему делу. Причем отбор достойных ведут сами члены Корпорации умных, сильных и неподкупных. Никакой бюрократии — действует объективный механизм отбора. Такой же, как в Георгиевской думе при царе, отбиравшей тех, кто достоин награждения высшим орденом Империи.

Таким образом, снимается проблема «сторожей над сторожами». Уничтожается самая страшная коррупция. Разбиваются коррупционно-бюрократические заструги на пути живительных инноваций. Экономятся огромные бюджетные средства (за счет применения сверхэффективных технологий и пресечения «отпильных» схем). В то же время убивается всевластие духа не ограниченной ничем личной наживы, отравляющее сегодняшний социум.

Новая опричнина — путь национального русского спасения

Подобный образ действий описан в художественных книгах Романа Злотникова («Виват, Император!» и др.). Там роль новой опричнины играет особый Терранский университет, берущий власть над постсоветской Россией. В нехудожественной форме те же механизмы «параллельного государства» описаны в трудах автора сих строк.

Это и есть новая опричнина — путь национального русского спасения в нынешнем веке.

ОБЩИЙ АБРИС

Мы предложили построить новую опричнину как систему параллельного управления. С подсистемами подготовки, поиска и расстановки кадров. Со своими спецслужбами и небольшой армией (лабораторией будущего). Со своими финансовыми и инновационными структурами, со своей наукой и системой школ/университетов. Во всеоружии высоких гуманитарных технологий, организационного оружия, систем предвидения и прогноза.

Лично автора этих строк вдохновил цикл романов Айзека Азимова об Академии и Империи.

«...На протяжении всей известной истории Человечества его достижения лежат главным образом в сфере физической технологии, в способности управлять неодушевленным миром, окружающим Человека. Самоконтроль и управление социальными явлениями были оставлены на произвол судьбы или исключительно слабых попыток систем интуитивной этики, основанных на воодушевлении и первичных эмоциях. В итоге не существовало ни одной культуры, стабильность которой превышала бы пятьдесят пять процентов. И все это — результат величайшей ошибки Человечества...

...Огромное большинство человеческих существ с психологической точки зрения настроены на то, чтобы принимать участие в приоритетном развитии физических наук, и все они получают за счет этого грубые и осязаемые преимущества. Однако все же существует крайне ограниченное меньшинство людей, от рождения способных вести Человечество по пути величайших достижений науки о мышлении, но ценности, получаемые при этом, хотя и более долговечны, гораздо менее очевидны и более тонки. Кроме того, поскольку такая ориентация привела бы к созданию хоть и миролюбивой, но все-таки диктатуры лучших в психологическом плане, то есть фактически — элиты Человечества, — это вызвало бы недовольство и возмущение большинства, и такое общество не сможет быть стабильным, — без применения силы, которая подавляла бы остальное Человечество на грубом уровне. Подобное развитие событий для нас нежелательно, и его следует избегать...»

Это — цитата из знаменитой трилогии «Академия» (или «Основания») Айзека Азимова, написанной в самом конце 1940-х годов. Именно Азимов придумал психоисторию, науку о предвидении будущего людских цивилизаций и о возможности управления этим будущим. Эта книга тем более интересна для нас, живущих на обломках великой Империи — СССР, что нас разгромили именно с помощью того, что можно назвать психоисторией и управлением будущим.

Порожденный воображением Азимова ученый Гэри Селдон создал психоисторию. Он жил в огромной и мощной галактической империи, и смог разглядеть будущий распад этой Империи. Спасти ее было уже невозможно: мешали закостенелость мышления правящих верхов, их загнивание и рост сепаратизма. Селдон предвидел страшные хаос, войны и варварство после распада супергосударства, которые грозили растянуться на тысячелетия. И тогда он решил сократить период смуты и ускорить создание новой империи на развалинах старой, создав две Академии. Одну — носительницу науки и закрывающих технологий в привычном, физическом смысле этого слова. Вторую — носительницу высоких гуманитарных, психических технологий, центр создания нейролюдей, люденов. Тех, кто, собственно, и должен взять в руки управление историей.

Вот, пожалуй, самый общий абрис новой русской опричнины. Более инструментально она описана в материале, который можно посмотреть по ссылке, указанной выше.

ОТДЕЛЯЯ «ПЕРВЫЙ БЛИН»
ОТ НЫНЕШНЕГО КОНСТРУИРОВАНИЯ

Обычно при слове «опричнина» испуганно шарахаются прочь, поминая явно неудачный опыт первой опричнины при Иване Грозном. В самом деле, та опричнина не смогла радикально обновить элиту, не пресекла коррупции и воровства, притянула к себе множество проходимцев.

Но зачем зацикливаться на прошлом? У Грозного не имелось совершенных гуманитарных технологий для отбора людского ресурса. Не было у него современных управленческих технологий, да и телекоммуникаций. Вообще развитие техники и знаний  ушло далеко вперед за последние четыре с половиной столетия. Апеллировать к неудачному опыту Ивана IV глупо. Замысел-то был верным.

Приведем такую аналогию. Перед тем, как братья Райт подняли в воздух первый успешный аэроплан (самолет) в 1903 году, были три неудачные, но впечатляющие попытки построить летательный аппарат тяжелее воздуха. Это — машины Можайского, Адера и Лэнгли. Все три потерпели аварии. Если бы умники тех времен на основании трех неудач закрыли самолетостроение как класс, это имело бы печальные последствия для развития цивилизации. В случае с опричниной не нужно ссылаться на малоудачный первый опыт. Тем более что есть намного более удачный вариант: сталинский. Принцип-то оказался верен: централизация страны в интересах не олигархии, а нации в целом (определение Андрея Фурсова).

Смысл опричнины («опричь» — «кроме»)  как раз в создании параллельного контура управления в больном обществе и при коррумпированном государстве.

Сегодня нужно двигаться дальше, избегая ошибок Грозного и Сталина. Новая опричнина может отличаться от прежних вариантов так же, как напичканный электроникой реактивный лайнер — от хлипких «этажерок» столетней давности.

Смысл опричнины — в создании параллельного контура управления в больном обществе и при коррумпированном государстве

Сила опричнины тем более должна опираться на низовую демократию: самоуправление и группы гражданского действия, возникающие неформально. Они — кадровый резерв опричников.

ЖГУЧАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ

При этом новая опричнина представляется нам единственным возможным выходом для страны. Для дела ее спасительной модернизации (хотя лично я предпочитаю «модернизации» иное слово: «развитие»).

Дело в том, что в привычных координатах Российская Федерация обречена на смерть. Для выживания ей нужно прыгнуть сразу из Четвертого в Шестой технологический уклад. И это — в условиях демографического кризиса (отчаянная нехватка молодых людей), деградации образования, при разрушенной промышленности высших разрядов, при сильнейшем физическом износе техносферы, во враждебном окружении. Да еще и при том, что «элита» РФ фактически живет за границей, связывая свое будущее с Западом, а не с Русским миром.

В этих условиях от социума потребуется сверхусилие, новая мобилизация. Опричнина тут жизненно необходима. Хотя бы для экономии сил и средств, для слома «элитного саботажа» и кадрового оздоровления. Я не говорю уж об очищении такой важной для развития страны сферы, как культура в широком смысле, включающая в себя и «попсу», и телевидение.

Идем далее: несомненно, мы присутствуем при конце либерально-монетаристской модели развития, господствовавшей в мире добрых тридцать лет. В будущем выиграют те, кто поставит на создание новой цивилизации, применив экономический национализм, новую индустриализацию и самые смелые инновации во всех сферах жизни.

Для осуществления такого курса потребуется, по сути, новая элита, отличающаяся от нынешней (сырьевой, коррупционной, намертво пропитанной либерал-монетаризмом) так же, как сталинские менеджеры первых пятилеток отличались от старой ленинской гвардии. Нынешние вельможи и чиновничий корпус РФ в массе своей не годятся для движения страны в нужное будущее. Но кто сможет поставить целый корпус «молодых капитанов», что «поведут наш караван»?

Только новая опричнина. Сконструированная с умом и фантазией. На основе прочных знаний.

Постепенно расширяясь на всю страну, опричнина перестанет быть опричниной. Изменив общество, она станет всеобщей реальностью. При этом мы изначально отказываемся от того, чтобы делить РФ на земщину и опричнину территориально. (Первая опричнина громадным клином врезалась в карту Московского государства.) Нет! Две системы — старая и новая — должны жить на одной и той же территории. Скорее, очаги роста и футурополисы — оплоты опричнины-XXI — будут аналогами закрытых городов ВПК СССР. Но некоторая их территориальная обособленность не идет ни в какое сравнение с масштабным разделением XVI столетия. Новая система в данном случае становится новым, молодым и сильным «сердцем», снабжающим здоровой кровью систему старую. И тем самым — ее обновляющим.   

Ваша оценка: Ничего Рейтинг: 4.8 (20 голосов)
Loading...

Понравилось? — Поддержите нас!

50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))
  • Яндекс Деньги: 410011479359141
  • WebMoney: R212708041842, Z279486862642
  • Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382

Как еще можно помочь сайту

Отчеты о поступающих средствах

Автор делает явный перекос в сторону технологий. Проблема смены элит и структур управления не так проста.  Может потому и провалилась идея Ивана Грозного с опричниной, что рациональность замысла не подкреплялась прочими факторами?

Вот Петр Первый не просто так набирал в дворяне тех, кто "опричь него" никого не признавал. Он долгие годы готовил новую элиту, посылал её учиться в европу, заражал новой, западнической идеей.

А уж самый наглядный пример - Восточная римская империя, в которой император Константин начал ставить христианских епископов управляющими провинциями, т.е. начал менять старую римскую бюрократию на новую, мыслящую совершенно иными категориями. Но надо обратить внимание, что эта новая структура власти вырастала в подполье три века! Однако, результат оказался впечатляющим.

[ответить]

"Вера. Во что?"

мы не закончили старый разговор о Сверхидее. продолжим здесь?

[ответить]

Да нет проблем. На чем мы остановились?;)

Вот Калашников думает, что новые опричники будут готовы рвать попу, умирать, голодать, взяток не брать за Сверхидею "Величия страны и сбережения народа". Сумлеваюсь я. "Королевство, тьфу, Сверхидея маловата".:(

[ответить]

я говорил, что оборона не может быть сверхидеей, вы дали холмогоровскую статью об изоляционизме, я что-то писал в ответ не отпираюсь. но это всё не то. ниже я дал цитату из Шульгина, кусочек: "я часто думаю, что без какого-то внутреннего большого процесса все равно ничего не будет."

вот об этом "большом процессе" и надо говорить, в надежде инициировать. и тогда будет понятна и принята мысль об опричнине.

[ответить]

Так процесс ради процесса, или процесс ради достижения некоей Цели? Цель первична, процесс вторичен.

Христос запустил процесс? Или же Христос поставил Цель, а процесс запустил уже Павел?;)

[ответить]

цитата для начала. "движение - всё, цель - ничто. Слова Эдуарда Бернштейна ... который часто упоминается в ленинских статьях как «ревизионист», «оппортунист» и «реформист»."

мы ни те, ни другие. :-) реформисты - возможно, но не определились с целями реформ.

не поминай всуе. Христос действительно запустил процесс. но лично для меня цель христианства не ясна, если она действительно есть. попасть в рай? меркантильно как-то, не может быть христианской целью.

вообще-то я специально не трогаю уваровскую триаду, в том числе и из-за "православия". во-первых, не следует путать Божий дар с яишницей, во-вторых, православие не помешало ЕБНу расстрелять парламент и патриарх никого не проклял. если всерьёз говорить о триаде, то надо сначала в РПЦ порядок навести.

сноска. для меня РПЦ МП и Церковь - понятия разные.

[ответить]

Бернштейн, равно как и Троцкий с Каутским, пришли в своём движении к логическому (и практическому) тупику. А всё потому, что любители красивых абстрактных схем.

Христос не запускал процесс. Этот процесс шел до него уже несколько веков. Халдеи, ессеи, Иоанн Креститель - это лишь малая часть из того, что мы знаем. Но он явился кульминацией этого процесса, обозначил его Цель, после чего у процесса появились возможности развиваться в новых направлениях. Цель - Спасение Души, своей и остальных. И это не меркантильно. Выбор между вечным блаженством и вечностью в мучениях - сие не исчисляется.

Патриарх не вмешивается в дела Кесаря, потому не следует корить его в том, что не проклял ЕБНа.

[ответить]

процесс. я вообще-то имел в виду Евангелие, а оно отличается от Ветхого завета. но если понимать всё как единое целое - то да.

Donnerwetter. если мне не изменяет память, то патриарх выступал то ли посредником, то ли миротворцем. я не буду утверждать, что Руцкой с Хасбулатовым были бы лучше ЕБНа, но речь о другом: людей убивали, говорят - много, и ни патриарх, ни ещё кто-нибудь из официоза не сказал по этому поводу ничего. это не говоря о том, что произошёл гос.переворот.

думаю, что знаю. мне кажется, я знаю содержание нашей Сверхидеи: справедливость. сразу же возникает вопрос о нац.идее. кстати: вам знакомы т.н. 14 слов?

[ответить]

Евангелия не процесс, они неизменны.:)

Патриарх очень даже выступал с заявлениями по поводу того, что "не стреляйте!". Другое дело, как это освещалось, и освещалось ли вообще.

Насчет справедливости это Вы тонко подметили, скорее даже прочувствовали. Жаль только, что у нас при слове "справедливость" сразу всплывают ложные ассоциации с социализмом и коммунизмом, как европейскими, экономическими смыслами справедливости.

[ответить]

каюсь.  с прошлым постом я поторопился, но об этом ниже.

Евангелие - действительно не процесс, а вот евангелизация - очень даже. термин не православный, но смысл - проповедь благой вести. и вообще, схоластика - не наш профиль? :-)

вы меня здорово уели со спасением души, но знаете, я об оном спасении как-то не думаю. верую в светлое христово Воскресение, не думая о спасении души, ага.

[ответить]

"Справедливость - это реальная, конкретная и огромная социальная сила... Поэтому, ребятки, вы справедливостью не пренебрегайте. Все, что несправедливо, сметается с кровью". (Веллер, Великий последний шанс).

По ссылке почитал, очень интересно. Но в главном неправильно :)

[ответить]

Да, триада не цель (хотя, может быть и не инструмент, а лишь одно из необходимых условий для достижения цели).

А что за 14 слов таких?;)

[ответить]

Господа, а почему никто не удивляется, что Опричнина - и у Грозного и у Петра и у Константина - институт, инициированный властью, верховным правителем-самодержцем, революция сверху так сказать? А у автора - это параллельная власть типа Советы-Временное Правительство, только без политической составляющей и без какой-либо доминирующей идеи. Кто же будет пилить трубу на которой сидит? Совершеннейшая утопия.

[ответить]

14 слов - это, видимо, из той же серии "сакральных чисел", что "18" (по порядковым номерам букв A (dolf) и H (itler), отсюда легендарные лондонские Combat 18) и "88" (откуда московские ОБ88, лидер которой сел в свое время за погром на рынке в Царицыно).

[ответить]

Нужна полная замена всего чиновничества! Всех послесоветских чиновников (вплоть до мелких клерков) и членов их семей отстранить от упаравленческой работы, конфисковать имущество и высласть в деревни. А на их места набрать новых добровольцев, не из понаехавших и не из "сферы услуг", которая суть воровское дело. Не справятся новые - так же ещё раз, и так, пока очередные не справятся прекрасно!

[ответить]

А. М. Драгомиров человек очень добрый. Но у него бывают припадки гнева. Так было и сейчас.
— Я об этом не могу спокойно говорить... Я с очень близкими людьми перессорился из-за этого. Я пробовал собрать командиров полков, уговаривал, взывал к их совести. Но я чувствую, что не понимают... А я не могу с этим помириться. Я к этой гражданской войне никак не могу приладиться...
— Да, я помню. Вы, может быть, забыли, но я помню... Вы мне говорили больше года тому назад, еще в Екатеринодаре, что вы тяготитесь «гражданской» вашей деятельностью, что вы хотели бы делать свое прямое дело, то есть воевать... но что условия войны таковы... Словом, вы сказали тогда, в октябре 1918 года: «Мне иногда у кажется, что нужно расстрелять половину армии, чтобы спасти остальную»...

[ответить]

Такой орден к тому времени давно уже народился! Только беляки против него как раз и воевали...

[ответить]

вы красный?

[ответить]

Homo soveticus ego est !

[ответить]

Lingua latina non penis canina

[ответить]

Коррупция есть главный системообразующий элемент политического устройства современной России (неточная цитата из Делягина, если че). Потому советовать властям, как бороться с коррупцией (тем более рекомендовать способы столь диковинные - кстати, автор статьи уже не первый раз отличается предложениями решать конкретные проблемы причудливыми методами, что также наводит на мысли), совершенно бессмысленно.

[ответить]

Говорят, что в Османской империи, может быть в период расцвета, чиновники вообще не получали жалования, а жили на добровольный "бакшиш", который им платили подданые султана, в благодарность за "качественно оказанные услуги". Или не платили, если услуги оказывались некачественно.:)

Сейчас это кажется красивой сказкой туристических гидов. Но в принципе, мы наблюдаем сейчас в России интересный симбиоз "демократической" оболочки и феодальной, вотчинной сущности. И вся проблема в том, что вместо приведения надстройки в соответствие с базисом, мы пытаемся базис подстроить под надстройку. А результат такой же, как и у америкосов в Афгане (пытающихся там делать то же самое) - разрушение страны.

[ответить]

Лучший способ замылить вопрос - увести дискуссию в сторону высоких идей :) Коррупция - одна из разновидностей преступности, с ней успешно боролись и борются и демократические, и авторитарные, и любые другие режимы. Было бы желание, а его-то и нет. Тогда и вбрасываются в народ идеи в стиле "давайте натрем щеки свеклой, завалимся на печку и будем сетовать на русский менталитет, а заодно вспомним, что согласно классикам, мы щас где-то примерно в середине эпохи Хлодвига" :)

[ответить]

Вы рассуждаете несколько абстрактно и умозрительно. Коррупция - это, в значительной степени, несоответствие закона и распространённого обычая. Заставлять людей жить по абстрактным законам, не вытекающим логически из принятых обычаев, есть прямое насилие над людьми. И это насилие мы, русские, испытываем на себе со времен Петра. Постоянно нас заставляют жить по идеальным законам, которые мы не понимаем и не воспинимаем, выполнять которые для нас мучение, а нарушать - естественно. Это и порождает повсеместную безнравственность, вытекающую из ощущения всеобщей фальши.

[ответить]

Прочитал статью и комментарии к ней. Вполне возможно, что так оно все и есть, но эта коррупция, так сказать, не очень заметная глазу, а потому не вопиющая. Пример же Ваш с машиной - он скорее о другом, а именно об идиотизме многих законов и технологической отсталости государства.

[ответить]

Секрет, на мой взгляд, в том, что закон эффективно работает лишь в случаях, когда 95% соблюдают его добровольно, или, по меньшей мере, согласны с его справедливостью и не готовы активно ему сопротивляться. Оставшиеся 5% можно заставлять. Но когда принимают закон, с которым 50% населения не только не согласны, но и реально готовы бороться всеми доступными средствами, тогда его судьба предрешена.

Всякий, говорящий о необходимости, к примеру, демократии в Чечне или Дагестане есть создатель коррупционных режимов в этих республиках. Точно так же, как режим Карзая в Афганистане совершенно неорганичен, а потому неизбежно коррупционен. "Европейское" правительство в неевропейской стране коррупционно по определению.

[ответить]

Недопонял - какой-такой закон у нас не приемлет 50% населения? Статью УК за взятку, что ли?

[ответить]

Ну, к примеру, отмену смертной казни, или отсутствие ответственности за гомосексуализм и наркоманию.

Но главное даже не в этом. Главное в том, что у нас больше половины населения Конституцию даже не читали, да и большинства законов вообще не знают, потому и нельзя сказать, что они их как-то приемлют.

[ответить]

Ну так я и сам против отмены смертной казни :)

А законы, думаю, и в других странах мало кто читает.

[ответить]

Дело даже не столько в том, чтобы их читать, сколько  том, чтобы признавать их справедливость.

Посмотрите любой западный фильм и Вы с удивлением обнаружите, что любой преступник у них вполне признаёт справедливость своего заключения, если он нарушил закон и попался. Он может быть недоволен тем, что дурак и попался, но почти никогда несправедливостью закона (за исключением редких случаев, когда закон действительно какой-то идиотский). Иное у нас.

Кстати, Вы не слышали "Включайте поворотники" у Тимура Шаова?;) http://www.shansonprofi.ru/person/shaov/lyrics/shaov_vklyuchayte_povorotniki_.html

[ответить]

Я на статью сослался, чтобы обратить внимание на то, что, если задуматься, то коррупция у нас существует потому, что никто и не ставит задачу совсем её искоренить. Коррупция лежит в основании западной системы, активно внедряемой у нас со времен Петра. В любой западной стране есть коррупция, и те коррупционные схемы по скупке чиновников, которые активно внедрялись у нас западными компаниями в 90-е, они не тогда родились, а были отработаны многими десятилетиями, если не веками.

[ответить]

Правильно! Их коррупция - это лоббирование, совершаемая по определенным правилам процедура, и сфера ее применения довольно ограничена. А наша коррупция - беспредел, рождающий стариков батуриных и участковых из Белгородской области (на прошлой неделе видел сюжет), попадающих в аварию на X5, принадлежащих маме. Первое народу незаметно, потому менее вредно. А от второго народ звереет понемногу (отнюдь не себя и прочих белых воротничков имею в виду), а потом крушит все к чертовой матери, вместе с государством.

[ответить]

Статья вообще-то страшненькая. Борисов жжот. Если всё это правда при том, что никакого разоблачения они не боятся показывает - дело плохо. А бытовая коррупция - круги на воде - была и будет и государство сокрушается не ей, родимой, а той в глубине, невидимой и невероятно прожорливой. Лоббирование - это узаконенная коррупция, но на западе есть и незаконная и тоже в огромных размерах и тоже угрожающая национальным интересам - начиная с Энрона и т.д. Вопрос однако в том, до какого уровня эта коррупция доходит и как её классифицировать.

[ответить]

Во-первых, руководство Энрона село, если память не изменяет, за налоговые преступления, при чем здесь коррупция?

Во-вторых, государство сокрушается не коррупцией, сколь бы она ни была прожорлива, а реакцией людей на коррупцию. А люди реагируют по принципу "справедливо/несправедливо", т.е. реагируют на самом деле на несправедливость, а не на факт злоупотребления положением "государева человека".

Самое страшное в том, что наша власть на коррупцию де-факто не реагирует. Так что пусть Калашников свои советы прибережет для тех, кто придет после. 

[ответить]

Не могу с вами согласиться, вы не совсем в курсе. Преступления менеджеров Энрона классифицировались не просто как уход от налогов, но именно как коррупция. Они имели глубокие связи с администрацией Буша и играли серьёзную роль в энергетической политике правителььства, в подготовке войны с Ираком и т.д. и т.п. Народ конечно реагирует на несправедливость, не спорю. Но одно дело когда коррумпирован мент, а другоем то что описано у Борисова. Это уже вопрос государственной безопасности, а не уголовного права. И вот это действует в сто раз сильнее чем взяточник мент. Власть не реагирует на коррупцию потому, что начать придётся с себя. Дураков нет. Всё это затрагивает государственныю безопасность на самом деле.

[ответить]

между прочим: опричников рисуют с собачьими головами у седла. но через некоторое время она должна начать вонять тухлятиной, и её воленс-неволенс надо обновлять. где столько собак набрать? или это всё сказки?

[ответить]

А мне статья понравилась. Думается автор просто сгруппировал, обобщил настроения витающие в воздухе.

Как креационисту мне очень близка идея о чуде о чем статья и повествует :)

п.с. само собой, чудо в данном случае по принципу "на Бога надейся, да сам не плошай". 

[ответить]

В статье самое основное - это констатация смерти русского этноса, и необходимость его новой пересборки. Предложение автора лишь техническая реализация этой пересборки, как она представляется автору. Отсюда и вывод, надо хорошо и в деталях представлять себе картину этногенеза советского народа, текущее состояние, и все закономерности этого процесса, так как именно этногенез основное в описанном проекте. Если не иметь точного представления о том, что надо сделать, то опричнина неминуемо обернётся своей опасной стороной - насилием.

[ответить]

Фарш невозможно провернуть назад. "Умерла, так умерла". Ежели этнос действительно умер, то никакая пересборка уже невозможна. Можно только Голема соорудить.

К счастью, это не так. И, к сожалению, этногенез советского народа у автора слабо проанализирован.

[ответить]

Русский этнос не умер естественной смертью, он моложе европейского, ему бы ещё жить и жить. Русский этнос разобрали, и к моменту 1917г он был уже полностью разобран, значит он сохранил много нерастраченной энергии. Советский этнос был новой и радикальной пересборкой русского этоса, на основе марксизма. Так как относительно марксизма все народы СССР были в одинаковом положении в формировании советского народа приняло участие всё население СССР, не только русское/украинское/белорусское, хотя и безусловно основа советского этноса это русские. Ввиду того, что марксизм был дефективен как заменитель религии, советская пересборка оказалась недолговечной исторически, что совсем не означает смерть советского этноса.

[ответить]

Вы почти правильно всё говорите, но только словом "этнос" обозначаете некую неопределённую сущность. Этнос нельзя разобрать и собрать, как нельзя разобрать и собрать живого человека. Но если под словом "этнос" подразумевать некую интеллектуальную надстройку над народом, то действительно, есть предмет для разговора.

Русский народ непрерывно ищет формы для своего самовыражения. Сначала это были формы византийские, потом европейские. "Мировой коммунизм" многими воспринимался как новая религиозность, отрицающая европейство. Увы, квазирелигия даёт недолговечные плоды.

Не знаю, кто такой Молотков, но то, как Вы описываете его взгляды, и мне наиболее близко. Остаётся лишь вопрос о том, что должно произойти с православием (в русском православии), чтобы оно стало способно к этому.

[ответить]

Этнос это и есть народ, и я в это слово вкладываю тот же смысл, что и Гумилёв, и ничего неопределённого в таком определении нет. Этносы вполне можно разобрать, но это ОЧЕНЬ трудный и долговременный процесс, в РИ он продлился практически всё царствование Романовых, и то, что вы назвали поиском русским народом европейских форм выражения, были лишь поисками элиты удобных кормушек. Дело в том, найденные однажды формы не исчезают так просто, они сохраняются.

[ответить]

Олег Дивов "Выбраковка".

Вот это нам и нужно. Одна проблема, где взять "чистых сердцем". Кто будет решать кто достоин а кто нет? Где объективные критерии? Я пока только один знаю - практикующий Православный христанин.

[ответить]

Епст... Да это же старое доброе масонство. Ну Калашников и загнул.)))))))))) За что боролся на то в результате и напоролся. Отжигает уважаемый. Или это универсум к которому приходят все .......?

[ответить]

witeman'y и 16122005'у:  велика ли разница между инструментом и необходимым условием? впрочем, это схоластика и софистика.

12. сии 14 слов суть: We must secure the existence of our people and a future for White children. автор какой-то право-радикал, имя не записывал - не важно. в русском переводе, подогнанном под 14 слов, звучит "...детей белого человека", что на мой взгляд комично. цифирь четырнадцать иногда подают в связке с 88, что не свидетельствует об адекватности.

термин детерменизма. триада могла бы быть инструментом и/или условием сохранения русского народа и будущего его детей.

 гипотетическая новая опричнина послужила бы неплохим подспорьем.

[ответить]

Разница между инструментом и необходимым условием примерно та же, что между деревом и березой - не всякое необходимое условие есть инструмент, но всякий инструмент есть необходимое условие :)

Забавно - выше написал про 14 и 88, и только потом увидел Ваш комментарий :)

[ответить]

софистика. ладно, убедили.

народность будет необходимым условием сохранения русского народа, самодержавие - инструментом. веру не трогаем, дабы не трепать по пустякам.

лирика по теме:

[ответить]

Довольно долго М. Калашников маскировался под поборника свободы творчества, но под давлением ярого сталиниста И. Бощенко, сводящего личные счёты, "раскололся" - применил сталинские методы по отношению ко мне. Теперь прибавьте к этому возможности нейро-технологий... Пора бить тревогу!

Нейро-Гулаг

"Диктатура Развития!" - М. Калашников.

[ответить]

Браво! Впервые встречаю обстоятельное понимание того эволюционного тупика, в который зашла Россия, да и не только она, а весь мир.

Действительно, коррупция является одной из главных проблем управления страной, другая - некомпетентность, ещё одна - нехватка времени и ресурсов. Но что порождает коррупцию? Фактически - увеличивающийся разрыв между самыми богатыми и самыми бедными слоями общества.

А что предлагает Калашников? По сути то же самое, что и раньше коммунисты - из самых порядочных выбрать наиболее честных и наделить их неограниченными полномочиями. Но критерии отбора весьма неоднозначны, не говоря уже о механизме реализации (сломается на первых же оборотах). И по сути, это всё та же схема перехода: демократия-плутократия-меритократия-автократия, вплоть до теократии. Опять тупик!

[ответить]

Как, и всегда. Бла-бла-бла... Я знаю, вы все дураки, я один умный...

Детский вопрос: Что-нибудь, кроме вот этого шизоидного бреда сотворено этим самым Галдящим Мастурбатором за последние 20 лет? А хоть что-нибудь, к чему он прикоснулся, не развалилось?..

[ответить]

Помочь проекту

Redtram

Loading...

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код
Loading...