Права человека — чума ХХI века

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close
[]

(Несвоевременные мысли по ходу «заседания Совета по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике, посвящённое развитию образования, здравоохранения и вопросам демографии»)*

«Jus summum saepe summa malitia est»**

Чтобы рассуждать о школах, следовало бы вначале подумать, кто в них будет учиться. Причем думать нам надо  не только в количественном, но и в качественном измерении, а также в измерении расовом и национальном. 

Между тем, решить демографическую проблему не так сложно, как это любят нам изображать — особенно если сломать некоторые стереотипы общественного  сознания, которые мешают нам даже обсудить эффективные рыночные, индустриальные методы прироста рождаемости. Стихийной рождаемости «юга» промышленные цивилизации Севера вполне в состоянии противопоставить плановую, организованную индустрию рождаемости и доработки получаемого сырого детского  материала до высоких промышленных стандартов — и по показателям здоровья, и по интеллектуальным тестам.  

Монетизировать материнство

Для решения демографической проблемы мы должны сделать ребёнка товаром

Как и любое расширенное воспроизводство в рыночной экономике, расширенное  воспроизводство парка детей требует значительных  производственных и инфраструктурных инвестиций и основательного бизнес-плана по окупаемости этих инвестиций. Пока же государство у нас является не квалифицированным инвестором, и даже не рачительным пастухом своего стада, а охотником-собирателем, подбирающем  то, что вырастила матушка природа.

Оставаться в такой патриархальщине нельзя — сгинем и следов наших на этой земле не найдут. Для решения демографической проблемы мы должны сделать ребёнка товаром, и потенциальную успешность любой  демографической схемы оценивать по степени вовлечения детей в коммерческий и хозяйственный оборот, по конечной окупаемости этих инвестиций. Способы для этого есть разные — скажем, наш материнский капитал строго укладывается в правильную товарно-денежную схему «мать — ребёнок — деньги»,  но, увы, не отвечает на вопрос, что же желать с ребёнком дальше, какая от него прибыль.  Мы должны последовательно монетизировать материнство.

Монетизация материнства — наиболее простая и распространенная практика стимулирования рождаемости, широко распространённая в мире. Однако в изоляции от других системных мер она не решает проблему кардинально, а также создаёт новые, так как в урбанизированном обществе затраты на взращивание одной единицы ребёнка весьма существенны, и кроме некоторых нефтедобывающих  арабских стран нигде не компенсируются  властями полностью.

А правильное понимание в обществе важности бизнес-схемы: «инвестиции в рождаемость — инвестиции в доведение детей до промышленного стандарта — производственное применение —   полученная прибыль — расширенные инвестиции в рождаемость» отсутствует вовсе. В лучшем случае вам скажут, что это «чудовищно».

Монетизировать школы

Главная проблема состоит собственно даже не в стимуляции рождаемости — это решаемый вопрос, особенно если понять, что для его решения следует закладывать суммы от десяти до ста раз большие, чем приято сейчас. Главное — в качестве и системности работы всего конвейера обработки родившегося материала от момента рождения до момента превращения его в производителя товарных ценностей и живого материала. 

Школы в рамках этой концепции должны быть монетизированы и превращены в коммерческие предприятия. Правильный подход к демографической проблеме вообще должен содержать элемент кардинального пересмотра отношения общества к детскому труду. Разумеется, никто не говорит о самых тяжелых работах. Скажем, использовать труд детей для ручной добычи угля в шахтах в невоенных условиях было бы чересчур. Но здоровый оплачиваемый  физический труд на свежем воздухе был бы детям вполне полезен. Мы должны поощрять это как в частном порядке, так и путём создания детских трудовых отрядов и армий.

Я уверен, например, что школьники и студенты — если вменить им это в постоянную обязанность — могли бы очищать города после снегопадов куда эффективней, нежели штатные городские службы, которые в пик снегопадов всё равно не справляются, и в нашем климате не справятся с проблемой никогда. Дети,  начиная с определённого возраста, лет с двенадцати, должны приносить деньги в семью, а не тратить их. Мешает этому только костное мышление и тяжкий груз XIX века, когда детский труд — иногда по 12-14-16 часов в день — действительно стоял на пути развития общества, образования и прогресса. Сегодня таким же препятствием стал страх перед массированным использованием детского труда в народном хозяйстве.

Дети,  начиная с определённого возраста, лет с двенадцати, должны приносить деньги в семью,  а не тратить их

В целом  школы должны из  дотационного затратного элемента народного хозяйства стать прибыльными коммерческими предприятиями, которые бы не требовали денег на своё обустройство, а сами бы зарабатывали их. С институтами сложнее, но и там элемент сезонных сельскохозяйственных работ был бы вполне уместен. Ссылка неуспевающих студентов на сельхозработы — примерно по месяцу-два за каждый «хвост» — также  стабилизировала бы обстановку в вузах и избавила бы их от излишнего балласта.

Необходимо также изначально придать конкурентные преимущества этому типу предприятий перед взрослым трудом, например, освободив их от ряда налогов и  установив предельные расценки на услуги по крышеванию этого бизнеса со стороны силовых структур.

«Мы вымираем, и скоро нас не будет»

И это правда. Есть достаточно много людей, которые считают — и справедливо считают — этот вопрос важнейшим. Также есть люди, которые считают, что этот вопрос следует решить «любой ценой». Однако... Любая идея проверяется «на вшивость» путём доведения её до крайней точки. Вот тут-то и начинаются вопросы, иногда весьма интересные. Возможен, к примеру, и такой подход к проблеме народонаселения:

Дети становятся значительной ценностью, поскольку их — скажем, с 12 лет — можно выгодно продать

«Существует веками проверенный способ решения проблемы народонаселения и рождаемости. Следует просто отдать владельцам заводов-газет-пароходов всех их работников в холопы. Навсегда. И чтобы дети их тоже были холопами. Сразу, с одной даты. «Вот тебе, бабушка, и Юрьев день». Работаешь ты у Холмогорова,  пишешь статейки — вот тебя и записывают в холопы к Холмогорову. Ну и сам он, в рамках феодальной доктрины,  разумеется, чей-то человек — не будем уточнять, чей — но уже принадлежит к иерархии правящей касты. Люди при этом должны стать товаром, и менять место работы можно только после получения хозяином значительного отступного.

Дети сразу становятся значительной ценностью, поскольку их по совершеннолетию — скажем, с 12 лет — можно выгодно продать, семья с детьми ценится куда дороже, чем семья без детей, и владельцы людишек сами быстро найдут способ, как решить демографическую проблему. Столько нарожают, что ещё девать будет некуда».

Делаем? Нет, оказывается «нельзя жертвовать основными правами и свободами», —  говорит оппонент. Вот «любым способом» — но свободами, дескать, жертвовать нельзя. А способ-то проверенный, не выдуманный из головы яйцеголовых теоретиков, проверенный в России  сотнями лет практики — работает же. Ну, хорошо, пусть в более мягкой форме, типа современного футбола, где платят отступное за игрока. И никто, заметьте,  не кричит о феодализме и «нарушении прав человека». Наоборот, считается, что это очень рыночно, прогрессивно  и современно.

Сделать детей товаром

На самом деле, невзирая на весь ужас записных курсисток от подобных предложений — что-то подобное надо внедрять. Пока ребёнок не станет товаром — урбанизированные рыночные общества  рожать не будут, а будут вымирать. До какой степени будут вымирать эти общества?  Ответ очевиден: западные общества  «прав человека» будут вымирать до степени такого  цивилизационного регресса, пока человек снова, естественным путём не станет товаром. 

Вообще современная демографическая проблема неразрешима без существенных покушений на права человека. И прежде всего, конечно, неразрешима без покушения на пресловутое  «право женщины на выбор».

В средние века демографической проблемой была чума, сегодня демографической проблемой являются права человека. Права человека — это чума ХХI века. Они прямо ведут к вымиранию. В математическом  пределе в результате последовательного применения прав человека людей не остаётся вообще. Общество полностью реализованных прав человека — в их нынешнем либеральном виде — даёт гарантии человеку, но не предусматривает гарантий существования человечества, гарантий продолжения человеческого рода. И это кладёт точный и неотвратимый исторический предел данной концепции.

Права человека — это чума ХХI века. Они прямо ведут к вымиранию

Монетизировать детей — иного выхода у человечества нет. Только рыночные силы и здоровая частная инициатива решат проблему вымирания. И когда в экономических новостях после курса валют и нефти мы услышим: «Фьючерсы на ребёнка с поставкой в апреле закрылись в зелёной зоне — 95000 евро», —  тогда можно вздохнуть и подумать о правах человека.

Не забывая, что главное право человека — это право размножаться.

Примечания:

(*)  «Заседание Совета по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике, посвящённое развитию образования, здравоохранения и вопросам демографии»   http://www.kremlin.ru/news/6660

(**)  «Jus summum saepe summa malitia est».
«Высшее право часто есть и высшее зло» (лат.).

Ваша оценка: Ничего Рейтинг: 3.8 (13 голосов)
Loading...

Понравилось? — Поддержите нас!

50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))
  • Яндекс Деньги: 410011479359141
  • WebMoney: R212708041842, Z279486862642
  • Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382

Как еще можно помочь сайту

Отчеты о поступающих средствах

Статья прекрасная по исполнению, верная по духу, но местами нерациональная, а местами - вредная по предлагаемым решениям. Товаром можно сделать все что угодно, достаточно лишь сформировать спрос. Фишка в том, что на существующей стадии научно-технического прогресса экономически обоснованный спрос на такое количество населения, которое сейчас есть в России и – шире – вообще на земном шаре, отсутствует, и взяться ему неоткуда. Не нужны людишки – ни России (трубу обслуживать столько не надо), ни странам золотого миллиарда (и так бюджеты трещат по швам из-за пенсионеров и безработных).  Далее попробую мысли по пунктам структурировать.

[ответить]

Господа, читайте Манифест Коммунистической Партии. Хаксли слямзил всё это у Маркса. Борисов представляет нам совершенно нежизнеспособный гибрид марксизма с индустриализмом середины 19 века. Маркс предлагал обобществить детей, Борисов монетизировать. Цель одна и та же - через создание "нового" человека повысить эффективность. По-крайней мере Маркс был последователен: <<Буржуазные разглагольствования о семье и воспитании, о нежных отношениях между родителями и детьми внушают тем более отвращения, чем более разрушаются все семейные связи в среде пролетариата благодаря развитию крупной промышленности, чем более дети превращаются в простые предметы торговли и рабочие инструменты.>> <<У пролетария нет собственности; его отношение к жене и детям не имеет более ничего общего с буржуазными семейными отношениями"

[ответить]

Знаете, я лет в 17 для общего развития так сказать прочитал "Капитал" :) А Хаксли предвосхитил очень многое - те же "кинозалы-ощущалки" и разгул общества потребления (гипнопедические сеансы для детей "чем старое чинить - лучше новое купить", сравните с рекламой между утренних мультиков "киндер-сюрприз - лучший способ выразить свою любовь" и т.п.).

[ответить]

Да вы батенька просто монстр. :))

А статья провокация. ЭММ. 

[ответить]

Возможно, провокация. Но прикольная :)

[ответить]

Провокация или стеб? "Способы для этого есть разные — скажем, наш материнский капитал строго укладывается в правильную товарно-денежную схему «мать — ребёнок — деньги», но, увы, не отвечает на вопрос, что же желать с ребёнком дальше, какая от него прибыль. Мы должны последовательно монетизировать материнство" Я бы мог назвать это и сатирой, но текст слишком подробен для этого. "Стеб же - это глумление над добродетелями" К тому же эта мерзкая картинка в начале... Перебор.

[ответить]

снимаю шляпу. я тоже брался за "капитал", но хватило меня на две страницы.

а кто ещё брался?

[ответить]

Ну, тады ой, присоединяюсь к витьку :) А вы как - таблицы и картинки пропускали, в пролетарскую суть вникали?

[ответить]

Не, ну я бы погрешил против истины, если бы сказал, что я его штудировал :) Но честно прочитал. Даже взял его для этого в институтской библиотеке, интернетов-то не было тогда.

[ответить]

В таком случае вы должны согласиться, что Карл Генрихович значительно последовательнее Бориса Борисова в деле создания "нового" человека. Причём, если у Маркса "получилось", то у Борисова не получится. Впрочем я сомневась в том, что он серьёзен - стеб.

[ответить]

Да я с этим и не спорил, собственно. Я скорее за Хаксли обиделся :)

[ответить]

А Железну Пяту читали? Я не хотел обидеть Хаксли :) Я это к тому, что и Хаксли и Лондон и Оруэлл все были "(раз)очарованы" марксизмом, на свой лад конечно.

[ответить]

Железную пяту не читал, к стыду своему. Хаксли крут тем, что прозрел будущее куда точнее Оруэлла - нарисованное им почти один в один современное общество. 

[ответить]

Почитайте, вам, как знатоку Капитала понравиться :) Популярное изложение марксизма с пугающе точным прогнозом на олигархическое будущее мира. Самое занудное произведение Лондона, но впечатляет. Теперь понятно почему его никто не знает в Америке - опасен. Я Хаксли читал только в отрывках, надо бы прочитать полностью. Оруэл удивителен тем, что писал свой 1984 про советский коммунизм, а написал точно про современное западное общество, сам не понимая того - ещё один аргумент в пользу того, что коммунизм - порождение и плоть-от-плоти запада.

[ответить]

Оруэлл писал "1984" в видах полемики с проводимыми в Англии реформами в сторону социализма - создании солидарного здравоохранения, национализации Банка Англии и т.д.

Ни про какой советский коммунизм Оруэлл не писал и писать не мог, во-первых, потому что Оруэлл никогда не бывал в СССР, а во-вторых, потому что в СССР не было коммунизма.

[ответить]

"мы должны сделать ребёнка товаром"

по логике статьи ребёнок идёт довеском к взрослым, и сначала охолопить надо взрослых. начать можно прямо с автора статьи.

ещё раз: "мы должны сделать ребёнка товаром"

для сравнения:

[ответить]

«чудовищно»

[ответить]

Борис Борисов, твоя уверенность в эффективности чистки снега школьниками и студентами ,на чём-нибудь основывается? Или это твои сугубо личные умозаключения ? Этот бред сивовой кобылищи держи при себе или хочешь прославиться первопроходцев в деле принудительного использования детского труда в РФ. И,случаем,ты не педофил?

[ответить]

Ах, коллега! Права и свободы есть великий дар Божий, плод многовековой прилежной работы многих и многих достойных и богобоязненных людей. Да, права и свободы в определенном смысле существенно ниже по своему статусу, чем любовь к Богу и ближнему, долг, ответственность, солидарность, исполнение заповедей. Да, сегодня они сплошь и рядом превращаются [извращаются] дурными и/или глупыми людьми в недостойных и прямо преступных целях, это, без сомнения, так. И все же, несмотря на все это, называть их в целом и огульно "чумой", весьма и весьма легкомысленно. Простите. С низким поклоном, Дмитрий Сладков

[ответить]

Автор предлагает проблему формирования феодального общества решить через механизмы общества капиталистического. Бред получается.

[ответить]

" Особое совещание при МВД Российской империи появилось в конце XIX века как средство для борьбы с революционерами, для осуждения которых обычным судом не хватало доказательств. К ссылкам Сталина приговаривало именно Особое совещание."

[ответить]

Ха. А вот ещё: "Орган, который можно считать прообразом Особого совещания, появился во времена царствования Петра I. Пётр создал так называемые «Особые комиссии по расследованию». Каждая такая комиссия состояла из трёх офицеров гвардии — майора, капитана и поручика. Комиссия имела право требовать объяснений от любых чинов государственной администрации, привлекать их к суду, принимать решение о виновности и выносить приговор."

[ответить]

не-е, это прообраз тройки.

[ответить]

Вопрос интересный. Я полагаю, что всё же википедия права и это прообраз ОСО, не тройки. Особая Тройка состояла из "НКВД, секретаря обкома и прокурора", т.е. формально из разных ветвей власти. ОСО также как и петровские комиссии состояли из членов одного ведомства - репрессивного. А вообще один хрен.

[ответить]

"В конце 1897 г. Особое совещание определило требуемый состав морских сил России на Тихом океане"

Флотомастер №5 2003 г. стр 7

смею предположить, что всякие "особые совещания" были распространены в ту эпоху.

[ответить]

"22 июля 1938 г. план нападения на советскую территорию в районе озера Хасан обсуждался на совещании пяти министров японского правительства и был одобрен."

мне не удалось выяснить, сколько было министров в кабинете на тот период, но в 2006 г. я их насчитал 16.

[ответить]

Такие идеи мне приходили в голову и мне тоже

[ответить]

Дайте уже наконец Борисову то что он просит - лишите прав человека и бросьте в любимый им Гулаг.

[ответить]

Помочь проекту

Redtram

Loading...

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код
Loading...