ТВ: освободиться из плена

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close
[]

В свое время я написал ряд статей о вреде современного российского телевидения, о его влиянии на развитие и формирование молодого поколения нашей страны. С тех пор прошло три года, ситуация, к сожалению, не только не исправилась, хотя бы малость, а стала еще катастрофичнее.

Вновь вернуться к этой теме меня подвигла публикация, вышедшая на днях на сайте «Газета.ру» под названием «Треш-ТВ». Автор, сам один из деятелей телевизионной кухни, раскрывает секреты приготовления тех или иных ТВ-блюд, призванных не питать наши мозги, наполняя их полезной информацией, а наоборот — отравлять и направлять на пути деградации.

Так, автор пишет:

Эфир каналов наполняют антиобщественные  программы. Бестолковые «говорильни» — ток-шоу, низкопробные юмористические программы, развращающие реалити и многочасовой треш и криминал. Что полезного из этого ассортимента может вынести зритель? Ничего. Представьте себе: вы часами смотрите телевизор, а коэффициент полезной информации, которую вы получили, равен нулю. То есть вы потребляете бесполезный, а зачастую и опасный продукт.

Зритель, который поглощает эту зефирно-трешевую продукцию, вскоре сам начинает мыслить подобным образом. Так создаются тренды желание быть модным.

В свое время, когда власть была помягче, а законы, так сказать, пожиже, бывший российский олигарх, да и просто «уважаемая» личность — Гусинский, один из медиамагнатов девяностых, выступая перед студентами факультета журналистики МГУ, сказал следующее: «вы ко мне не обращайтесь с воспитанием народа, просветительством и тому подобным. Для меня телевидение — коммерческое предприятие, а товаром являются информация и развлечения. Все. С остальными задачами ко мне не суйтесь».

С тех пор прошел добрый десяток лет. Гусинский бежал из страны, но его догматы телевидения остаются на прежнем месте и тщательно соблюдаются его последователями.

«Те, кто создают программы, новые проекты, задают тренды, не думают об обществе. Они думаю о рейтингах, долях, рекламном бюджете», — возвращаясь к вышеупомянутой публикации, которая как откровение доказывает, что заветы современного «Ильича» надежно исполняются его верными почитателями.

К сожалению, современное российское телевидение сегодня настолько плотно вошло в жизнь среднестатистической семьи, что становится страшно. Без телевизора не обходится ни одно домашнее мероприятие, даже во время, когда семья обдает, завтракает и даже ужинает, все ее члены вместо того, чтобы провести время со своими близкими, упорно пялятся, как в норки, в экраны телевизоров, игнорируя не только действительность, но и находящихся рядом родственников.

И эта ситуация уже давно стала нормой.

Люди превратились, благодаря телевидению, в потребителей. В потребителей не только самого телевидения, но того, что оно пропагандирует, а точнее, того товара, за который менеджеры этого телевидения получают от щедрых купцов шикарные гонорары.

Так и получается, что с самого утра с экранов потоком льется кровь, а диктор с упоением рассказывает о том, сколько людей за ночь пострадали от несчастных случаев или в дорожно-транспортных происшествиях. Следом сразу идет информация вперемешку о тампаксах, перхоти, подгузниках и суперпопулярной туши для ресниц. Далее снова о скандалах, интригах и расследованиях, гламурной тусовке, наркотиках и угаре.

При этом все это преподносится как кайф, как мечта и как цель, к которой надо стремиться. Какие-то женщины с низким декольте, кривляясь, как обезьянка в зоопарке, уламывают вас с экрана позвонить по телефону и угадать слово, очевидность которого не вызывает сомнений, при этом еще и за правильный ответ денежный приз обещают. При звонке оказывается, что компьютер случайно выбрал не вас, но не забыл при этом за звонок снять с энную сумму денег.

Другая, в нижнем белье и ярким макияжем с вожделением и томным голоском просит позвонить ей и за сущие копейки поговорить с ней о сексе, при этом она обещает сделать с вами все что угодно. И снова памперсы, и снова тампаксы, и снова супертушь, и снова перхоть, но уже под кариес и рекламу пенного пива.

И так далее, и тому подобное.

Если честно, то лично я не помню, чтобы в стране — до того, как появилась реклама шампуней от перхоти — народ страдал этой проблемой. А вот появился шампунь — появилась и перхоть.

К сожалению, можно много и долго рассуждать об этой проблеме. Проблеме, которая напрямую влияет на будущее нашей страны через ее детей. Через тех, кто сегодня воспитывается на рекламе и реалити-шоу, кто гламур уже воспринимает как ценность, а низменные человеческие качества как норму жизни.   

И к сожалению, разговоры здесь уже не помогут. Нужно действовать.

Многие родители уже давно обратили на эту проблему внимание, но как ее решить?

Одна моя знакомая, детский психолог и просто замечательный человек, в этой ситуации, мотивируя свои действия словами «чтобы не зас...л мозги», решила проблему следующим образом: она исключила телевизор из жизни своего ребенка вообще.  Причем исключила не только из его жизни, но  и своей тоже. По ее мнению, дети, которым родители запрещают смотреть телевизор, чувствуют глубокую несправедливость и обиду, когда видят, что при этом родители сами его смотрят.

Поэтому, если вы хотите избавить своего ребенка от этого зла, то в первую очередь откажитесь от него сами. Для вас это тоже будет полезно. С одной стороны, это нелегко. Уж очень сильно, как на наркотик мы на него подсели. Но с другой — свободное время, которое появится, можно потратить с куда большей пользой. И прогулки на свежем воздухе, и всевозможные пикники, рыбалки, спортивные игры. Да и просто книги-то никто не отменял.

Причем формировать круг потребления в этой ситуации лично для себя и своих детей вы будете сами лично, а не кто-то чужой, особенно если этот чужой мотивирует свой выбор корыстными целями.

При этом стоит отметить, что если кто считает, что телевидение несет еще и информационную нагрузку — то он сильно ошибается. Новости, которые каждый день передает нам наше ТВ, очень сильно субъективны и зависят от опять все тех же корыстных мотивов. А как альтернатива всему этому отлично выступает интернет, где вы уже сами сможете формировать лично для себя интересующий вас информационный поток.

Ситуация в стране сегодня сложилась далеко не правильным образом. ТВ сделало людей зависимым от него. А должно быть все наоборот. И это нужно исправлять. Поэтому просто необходимо именно сейчас отказаться от той мерзости, что непрерывным потоком льется с экранов, чтобы потом можно было как с чистого листа сформировать то, что послужило бы не только на благо капитализма, но и на духовно-нравственное развитие. Для чего, собственно, оно и должно служить.

Ваша оценка: Ничего Рейтинг: 4.8 (12 голосов)
Loading...

Понравилось? — Поддержите нас!

50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))
  • Яндекс Деньги: 410011479359141
  • WebMoney: R212708041842, Z279486862642
  • Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382

Как еще можно помочь сайту

Отчеты о поступающих средствах

Согласен. Только надо добавить, что это не только наше ТВ такое, а вообще все ТВ. Просто мы - слишком дремучая страна; для очень многих людей ТВ - наше все. Потому что они не знают (не имеют возможности знать) другого (не другого ТВ, а других способов провести время дома). Призывами эта проблема не лечится, а лечится исключительно временем. Со временем все будет нормально.

[ответить]

Совет автора не только полезный,но и реально исполнимый.Фильмы можно скачать или купить,мультики тоже.Зато ни рекламы, ни засорения мозгов.Мы отказались от ТВ 4 года назад, когда родилась дочь.Теперь шоу-программы,если включишь, воспринимаются как сборище мутантов.

[ответить]

Спасибо;-)

[ответить]

Господин Героев прав в том смысле,что, конечно, большая часть телевизионного контента рассчитана на самый низкий уровень мыслительной и эмоциональной составляющей человека.

[ответить]

Вы правы, конечно вторично! Кровь, разврат, пошлость, вообще Зло притягательны с начала мира: <<— Мне скучно, бес. — Что делать, Фауст?>> Всё дело в том желает ли общество защитить себя от этого. Если да, средство есть - цензура. Причём не обязательно тупой чинуша с красным карандашом. Самоцензура работает намного лучше. Руководство каналов должно знать что нарушь оно нормы общественной нравственности - его задолбают судебными исками вплоть до лишения лицензии.

[ответить]

"Кровь, разврат, пошлость, вообще Зло притягательны с начала мира" Коли так, стоит ли сие цензурировать? Свобода выбора, в том числе и свобода выбора этого самого зла, предоставлена человеку Богом.

Для  наказания действий есть уголовный кодекс, а для "усмирения" мыслей и желаний в этом мире ничего нет и быть не должно, кроме личной воли и личного желания конкретного человека, направленных на самого себя.

В праве ли какая-либо группа сказать, что она представляет все общество и требовать цензуры или даже самоцензуры?

Защита от свободы выбора представляется какой-то антихристианской даже. 

[ответить]

А я и не предлагаю "усмирять мысли и желания" - это дело личное. А вот "в праве ли какая-либо группа сказать, что она представляет все общество"? Вправе, если она представляет большинство этого обшества и желает самозашититься от духовного и физического разложения. От свободы выбора между добром и злом вас не может защитить ничто внешнее, так как эта свобода - вещь внутренняя. Ничего антихристианского я здесь не вижу, христианство подчинено догме, христианской морали и освободиться от неё нельзя, не перестав быть христианином. Та неограниченная "свобода выбора", о которой говорите вы - это не христианство, а либертарианство, наследние анархизма, от которого не далеко и до Ницше с его освобождением "от человеческого". Нам туда не надо.

[ответить]

"христианство подчинено догме, христианской морали и освободиться от неё нельзя, не перестав быть христианином."

Совершенно согласен. Но вот выбор - быть христианином иди не быть - это именно свободный выбор человека. И телевидение - как часть общественного инструмента - должно и обязано предоставлять зрителю выбор, как из христианских, так и не христианских, антихристианских, секуляристских  и прочих и прочих ценностей. И если человек желает "зла, пошлости и разврата", значит телевидение не имеет права игнорировать эти потребности. И не игнорирует их.

[ответить]

Этот же самый человек желает отмены моратория на смертную казнь и много чего другого. Почему же тогда власть и телевидение игнорируют эти его потребности?;)

Если Вы хотите сказать, что государственное телевидение не должно проводить вообще никакую политику, а только предоставлять эфир всем желающим, отслеживая "пропорциональное представительство", то это очевидная благоглупость. Ни в одной стране такого нет и не будет. Это либеральные сказки для русских.

[ответить]

"предоставлять эфир всем желающим, отслеживая "пропорциональное представительство", то это очевидная благоглупость."

Благо в этом несомненное есть, а считать глупостью, все, что не вписывается в чьи-либо идеологические представления - неважно, либеральные или патриотические, по меньшей мере вредно для развития российского общества. 

[ответить]

Благоглупость - жить в надежде на прилёт марсиан и установление ими справедливого порядка. Вроде и благо человек желает, а вроде и глупость.:)

Кстати, где Вы видели у нас государственное телевидение?

[ответить]

Первый канал -контрольный пакет акций (51 %) канала принадлежит государству.

НТВ - компания принадлежит ОАО "Газпром", контрольный пакет Газпрома принадлежит государству.

ВГТРК   - всероссийская государственная телерадиокомпания.

Это "монстры". Причем именно государственные.

Частные телекомпании - Петербург Пятый канал и РЕН-ТВ - входят в состав медиахолдинга "Национальная медиа группа". Хотя и тут влияние государства очень серьезно, через советы директоров. Но, таки две эти компании все-таки частные.

Другие две частные компании ТНТ и СТС.

 

ТВЦ - принадлежит правительству г. Москвы, т.е тоже государству.

Итак, "первая тройка" - основные каналы страны с покрытием около 100 процентов аудитории - государственные каналы.

 

 

 

 

[ответить]

Вы путаете понятия "государственный" и "принадлежащий государству". В первом случае государство определяет информационную политику, стратегию канала, но самое главное, ОСУЩЕСТВЛЯЕТ ЕГО ФИНАНСИРОВАНИЕ. Во втором случае - ИМЕЕТ ПРАВО влиять на информационную и кадровую политику, как акционер.

В первом случае государство - собственник и управляющий, во втором - только собственник. В первом случае телеканал - средство для проведения информационной политики, во втором - собственность, предприятие на самофинансировании.

[ответить]

Вы считаете, что государство  не определяет информационную политику и  стратегию таких каналов, как РТР, Первый, НТВ?

ВГТРК - например, также как Вести 24 - полностью государственный канал. Имеет статус федерального гос.предприятия.

 

[ответить]

Да, я считаю, что государство не определяет информационную политику этих каналов, в том смысле, как это делалось в СССР, когда было действительно государственное телевидение. Сейчас государство сознательно пытается ставить себя в рамки идеологической схемы "свободы слова" и "свободы журналистики", хотя и не может этого сделать практически. Сейчас государство лишь "ставит рамки". Это информационный "авторитаризм", но не "тоталитаризм".

[ответить]

Да не предлагаю я использовать телевидение в качестве навязчивого миссионера, я лишь ответил на вашу реплику об "антихристианстве". А вот с этим не согласен в корне: <<И если человек желает "зла, пошлости и разврата", значит телевидение не имеет права игнорировать эти потребности.>> Вы, мне думается не совсем верно понимаете роль ТВ в современном обществе. Это не развлечение, это не информация - это политика в широком смысле. Причём факт зарабатывания денег на рекламе этому не противиречит. Witeman совершенно прав в том, что на Запада нет того беспредела, что вы видите на российском ТВ, без разницы государственном или нет. Это именно сказки дла стран третьего мира. Вот хочется кому-то обнажёнки - купи себе кабельный канал и смотри - как в остальнопм мире.

[ответить]

Спасибо Вам, автор! Спасибо и комментаторам )) А то я не знал, верно ли поступаю — качаю мультики с торрентов. А если что включаю семилетнему сыну, так — Discovery или Animal Planet. Оказывается, я не обсевок в поле :-)

[ответить]

[ответить]

Не всё так просто. Если проследить историю, то окажется, что уже вычищали, и не один раз. Как добиться того, чтобы опять труды не оказались напрасными?

Суть в том, что было бы что предложить взамен. А то, если вместо Дом-2 начать показывать Лебединое озеро, то народ офигеет ничуть не меньше.

У Дома-2 четкая функция в парадигме "свободного общества", он "разрушает предрассудки", тем самым приближая нас к "свободе" (свободе от предрассудков - предрассудков морали и совести в том числе). Человек, принимающий эту разрушительную логику, тем не менее, чувствует себя комфортно внутри неё, потому как в этой логике всё понятно и осознанно.

[ответить]

Помочь проекту

Redtram

Loading...

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код
Loading...