Узаконенная безотцовщина: почему российские законы не защищают отцовство?

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close
[]

Признаемся со всей откровенностью: отцовства не существует. По крайней мере, в правовом поле нет отцовства. Презумпция недоверия к отцу и презумпция доверия к матери в равной степени узаконены. У отцов нет никаких прав. В лучшем случае у них есть обязанности, в худшем - недостатки. Территория отца есть территория вины, вечной и неискупимой.

Почему законы России не защищают отцовство?

«Только у раба могли забрать детей, не спросив на то его согласия; у мужчин отбирают их собственных детей, не спрашивая их согласия. До сих пор мы все еще говорим женщинам, что они имеют право на детей, а мужчинам мы говорим, что они должны бороться за детей».

Уоррен Фаррелл.

Весной 2008 года я принял участие в разработке законопроекта, посвященного поддержке отцовства в России.

По приглашению автора проекта «Папин День» Сергея Крячкова, главы департамента социальной защиты населения г. Москвы Владимира Петросяна, депутата Московской городской Думы, председателя комиссии по культуре Евгения Герасимова я выполнял роль научного консультанта.

26 мая на заседании комиссии МГД по культуре и массовым коммуникациям был обсужден вопрос «О праздновании «Папиного дня в городе Москве. Об актуальности разработки закона «О поддержке отцовства», а 31 мая на Поклонной горе прошел необычный праздник - «Папин день», организованный Департаментом социальной защиты населения города.

Реакция СМИ была неоднозначной; через несколько дней после заседания комиссии в газетах можно было встретить все - от рептильных восторгов до едкой и не очень уместной критики.

Почти каждое издание, откликнувшееся на событие, процитировало мое выступление в Думе, особо не вникая при этом в его смысл. Отношение к проблеме отцовства по-прежнему остается инфантильным, например, МК ограничился девичьим «хи-хи-хи», выпустив заметку с характерным названием «В Мосгордуме женщин признали злом. Папин день станет началом конца унижения российских отцов». http://www.mk.ru/blogs/MK/2008/05/27/society/354947/

(Почти исчерпывающую картину реакции СМИ можно увидеть, набрав в разделе «новости» Яндекса «Папин день» или «Кирилл Журавлев»).

Нижеследующий текст представляет собой попытку довольно бегло рассказать о корпусе проблем, скрывающихся сегодня за вывеской «проблема отцовства», обозначить ключевые вопросы и реперные точки. Я не ставил перед собой задачу наметить пути решения проблемы; выражаясь языком нозологии, я всего лишь собрал анамнез и выстроил клиническую картину.

1. Неполные семьи и патернальная депривация.

Все больше детей воспитывается в неполных семьях. Авторы исследований в области психологии развития, психологии ребенка единодушно говорят о том, что патернальная депривация чревата тяжелыми последствиями для формирования личности ребенка, в особенности - для ее социализации. Пагубные последствия, к которым приводит (часто - намеренная) изоляция ребенка от отца, в большинстве случаев необратимы хотя бы в силу тотальной феминизации воспитательных практик. За пределами семьи детей воспитывают исключительно женщины - в детском саду, в школе, в других детских учреждениях, поэтому лишение ребенка всего того, что может дать ему его родной отец, как правило, решительно нечем компенсировать.

Эрих Фромм был тысячу раз прав, объясняя разницу между материнской и отцовской любовью в своей книге «Искусство любви». Любовь матери - безусловна: ребенок почти никогда не рискует получить отказ в очередной порции тепла и ласки. Любовь же отца - условна. До встречи с требованиями человеческого сообщества ребенок сталкивается с требованиями отца, и в случае их неисполнения может лишиться ощутимой части заботы и внимания. Отец, в значительной мере, является фигурой, в раннем детстве ребенка замещающей общество. Моральные установки отца, выраженные в ультимативной форме (за ослушанием неотвратимо следует наказание), постепенно интериоризуются ребенком - становятся его требованиями к самому себе. А потом, когда отца рядом нет, отношения с обществом выстраиваются по образцу отношений с отцом - в результате поведение взрослого человека социально ориентировано; он готов пожертвовать своими личными интересами ради ценностей, превосходящих ценность собственной жизни. При сохранившемся сценарии меняются актеры - происходит экстериоризация усвоенного, впитанного в детстве.

Отсутствие отца сопряжено с неизбежным нарушением процесса воспитания и социализации ребенка. Психолог Анри Биллер, исследуя судьбы мальчиков, не получивших отцовского воспитания, отмечает их неуверенность в себе, трудности в определении моральных ценностей, высокую вероятность суицидального поведения, наркомании и правонарушений. Ему вторит И.С. Кон, утверждая, что у детей (и мальчиков и девочек), растущих без отца, часто понижен уровень притязаний; у них, особенно у мальчиков, выше уровень тревожности, чаще встречаются невротические симптомы; мальчики в неполных семьях с трудом общаются как со сверстниками, так и со старшими, отсутствие мужчины в семье отрицательно сказывается и на успеваемости, и на самоуважении детей - опять же в особенности мальчиков; они хуже усваивают мужские роли и соответствующий стиль поведения, а потому преувеличивают, гипертрофируют свою маскулинность (грубость, драчливость и т. п.). Эти дети во много раз чаще склонны к девиантному поведению.

Ряд исследований, проведенных за последние годы, продемонстрировал, что вопреки распространенному заблуждению, присутствие отца играет исключительно важную роль даже на самых ранних стадиях развития ребенка, т.е. до трехлетнего возраста. Один из примеров - нашумевшее исследование, предпринятое группой ученых из университета Северной Каролины. В ходе пристального наблюдения за сотнями малышей выяснилось, что речевое развитие ребенка зависит, прежде всего, от отца, хотя, казалось бы, матери намного больше общаются со своими детьми.

В эксперименте участвовали семьи с детьми в возрасте около 2 лет. Ученые протестировали лингвистические способности родителей (лексикон, особенности синтаксиса, идиолекта и т.д.), через год протестировали и малышей. Обнаружилось, что у красноречивых пап-ораторов дети также легко владели языком. Если уж отец «испил воды из Иппокрены», то и ребенок, вероятнее всего, будет отличаться красотой и богатством речи. И напротив, чем примитивнее разговаривает папа, тем беднее речь его ребенка...

А вот лингвистические способности матерей не играют почти никакой роли. Чем это объяснить? Доктор медицины М. Хантер и его коллеги из университета Шеффилда (Англия) пришли к выводу, что человеческий мозг (а в особенности - мозг ребенка) легче распознает речь мужчин, нежели женщин. «Для женщин характерно использование просодии или естественной «мелодии» речи, которая делает их речь более сложной для восприятия, - утверждает учёный. - Женский голос имеет более сложный диапазон звуковых частот и требует большей активности мозга в процессе распознавания речи».

Вполне возможно, что допустимы иные объяснения, но факт остается фактом... Многие психолингвистические исследования, посвященные проблеме усвоения языка, также говорят о значительной роли отца в этом процессе.

Не будет преувеличением сказать, что почти каждая патология общества: насилие и криминал, наркомания и алкоголизм, нежелательные беременности, суицидальное поведение,- в большей степени инициирована безотцовщиной, чем каким-либо иным фактором. Безотцовщина - одна из наисерьезнейших проблем нашего времени. Суть этой проблемы заключается не в том, что отцы оставляют семью и детей, а прежде всего в том, что очень многим из них, любящим своих детей, не дают возможности быть отцами.

2. Рост независимости женщин, количества разводов и легитимация неполной семьи.

Безусловная ценность традиционной, нуклеарной семьи пошатнулась. В связи с этим, как показывают исследования, проведенные в европейских странах и в России, все большее количество женщин - будущих матерей - готовы воспитывать свое чадо без мужа и отца. Причем количество респондентов, полагающих, что «для воспитания и развития ребенка нет необходимости в обоих родителях, а естественное желание женщины иметь детей далеко не обязательно связывать с созданием семьи» неуклонно растет. Таким образом, налицо процесс легитимации неполной семьи, являющийся, как и рост количества разводов, одним из следствий эмансипации женщин.

Большая часть разводов - результат одностороннего решения, и именно женщины инициируют до 80% расторжений супружеских союзов. Крупный российский психолог Е.П. Ильин в книге «Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины» отмечает, что по данным исследований в России женщины являются инициаторами порядка 75% разводов и, как ни странно, процесс адаптации после развода у женщин происходит существенно легче, нежели у мужчин. Дети в подавляющем большинстве случаев остаются у женщин, но это обстоятельство крайне редко мешает повторному браку. В 60-70% случаев матери, пользуясь своим привилегированным положением, всячески препятствуют контактам бывшего мужа с собственным чадом.

3. Феминоцентризм семейной и демографической политики

Существуют государственные программы, нацеленные на то, чтобы создать для матерей максимальный комфорт, общественные организации и движения, защищающие права матери и ребенка и т.д. Статья 38 Конституции РФ посвящена материнству и детству, но в ней нет ни слова об отцовстве - двойной стандарт зафиксирован даже в главном законе страны. С легкой руки одного из российских политиков обрело популярность словосочетание «материнский капитал».

Несмотря на очевидную значимость проблемы отцовства, на то, что в воспитании детей исторически сложившаяся роль отца, как минимум, не менее важна, чем роль матери, на протяжении многих лет этот вопрос традиционно замалчивается. Исключительно женские, материнские проблемы ставятся во главу всех мер и рекомендаций в области семейной и демографической политики. Проблемы мужчин, отцов в рамках семейной политики совершенно не учитываются, а если это и происходит, то лишь в контексте борьбы с алкоголизмом, насилием и рядом других пороков. Фактически, между понятиями «материнство» и «детство» парадоксальным образом поставлен знак тождества.

Но ведь отцовство - не менее достойное и важное дело, нежели материнство, и поэтому заслуживает всяческого поощрения. От поощрения и поддержки отцовства зависит будущее нашей страны. Не следует ли уравнять права отцов и матерей в получении поддержки от государства? А также установить льготы для мужчин, имеющих детей, при приеме на работу, при определении времени отпуска, предоставлении медицинских услуг и пр.

Частая неподготовленность отцов также является результатом ущербной семейной политики. Даже в полноценных семьях наличие и отца и матери нередко остается лишь номинальным в случаях недостаточного участия в воспитании ребенка молодых пап, неглубокого осознания ими своей отцовской роли. Средний возраст новоиспеченного папы в России не достигает и 25 лет, то есть, по сути дела, рубеж перехода к самостоятельной жизни совпадает у многих с рождением собственных детей. Будущие папы нуждаются в информации, у них нет должных навыков обращения с ребенком. Тезис о том, что искусству отцовства можно и должно учить, не может вызвать даже малейших сомнений, однако на самом высоком уровне определения направлений семейной политики в России напрочь отсутствуют какие бы то ни было инициативы, нацеленные на подготовку и образование будущих отцов.

4. Жертвы узаконенного киднеппинга: отцы и дети после развода.

Как ни парадоксально, в России, да и во многих других странах, киднеппинг действительно узаконен, но только в том случае, если он осуществляется женскими руками. В большинстве цивилизованных стран мира существует двойной стандарт: при разводе учитываются исключительно права матери в ущерб правам отца; интересы ребенка при этом не играют никакой роли. Что поделать - ladies first... Увы, мы привыкли уступать женщинам даже в том случае, если жест джентльменства наносит очевидный вред нашим детям... Разведенные отцы, требуя защиты своих родительских прав, организовали демонстрацию на улицах Лондона. В Шотландии оскорбленные папы пикетировали здание парламента. В США ежегодно более миллиона детей становятся жертвами разводов, инициированных, как правило, матерями. Именно в этой стране неслыханное количество отцов было насильственно отделено от детей. Возмущенные политики и общественные деятели вынуждены молчать из-за соответствующего политического климата - античеловеческого, но защищающего права женщин в ущерб интересам детей.

Невиновных мужчин и их детей разлучают друг с другом. Так называемые «ограничительные ордера», разлучающие отцов и их детей на месяцы, годы, а то и на всю жизнь, выдаются без наличия каких-либо доказательств и оснований. Их выдают на слушаниях, на которых отец не присутствует или даже не знает о них, либо по факсу и вообще без всяких слушаний. Отцы, получившие такой ордер, должны немедленно отказаться от всяческих попыток общения с собственными детьми.

Почему же родители, которые не обвинены ни в каких преступлениях, должны передавать кому бы то ни было право на воспитание их детей? Ситуация после развода, при которой мать стремится ограничить контакты отца и чада, выглядит как требование к безупречному родителю финансировать кражу его собственного ребенка. Материальный шантаж отца за право общения со своими детьми стал совершенно обычным делом.

Ставшие модными обвинения в домашнем насилии обычно используются как эффективное оружие для получения преимуществ в опеке над детьми, - ограничительные ордера раздаются, как конфеты. Ограничительные ордера предоставляются фактически всем женщинам, которые их запрашивают, доказательства являются при этом излишними. Во всех случаях не уделяется никакого внимания ни необходимому разбирательству, ни серьезности свидетельств, - одни лишь массачусетские судьи выдают до 60 000 ордеров каждый год.

Лишь в последние годы ситуация в Соединенных Штатах стала постепенно меняться. Администрация Буша предложила 300 млн. долларов ежегодно на развитие программы «ответственного отцовства». Администрация Клинтона организовала программу под названием «Проект Спасения наших Детей». Президент Клинтон организовал «Президентскую Отцовскую Инициативу», а вице-президент Ал Гор председательствовал на конференции по «заботящемуся отцовству». Конгресс учредил двухпартийную оперативную группу по поддержке отцовства и принял соответствующую резолюцию. Около 80% респондентов в опросе службы Геллопа назвали отцовство наиболее серьезной социальной проблемой сегодняшнего дня.

К сожалению, судебная практика в России закрепляет за женщинами право исключительной собственности в отношении своих детей и сводит роль отца исключительно к выплате алиментов. И это несмотря на то, что как прежнее, так и нынешнее семейное законодательство устанавливает абсолютно равные права и обязанности отца и матери в отношении своих детей. По закону отец и мать равны в своих правах на ребенка. Однако это равноправие существует лишь на бумаге. По разным данным, от 95 до 97% детей после развода автоматически передаются матери, в то время как на Западе этот процент составляет 85-90%, а 10-15% детей остается под совместной опекой...

В СССР существовала рекомендация Верховного суда для судов нижних инстанций о предпочтительности передачи детей под опеку матери после развода. Чудовищный документ, поправший законы и Конституцию, созданный теми, кто призван законы и Конституцию защищать! Последняя рекомендация предлагает судьям определять достойного родителя, учитывая интересы ребенка. Но на практике за эти годы почти ничего не изменилось.

Всегда ли «свято» материнское право? Как быть отцу, бывшая супруга которого категорически против его общения с ребенком? Подать в суд? В лучшем случае он получит законную возможность видеть ребенка пару часов в неделю, а все остальное время, 24 часа в сутки, мать и ее окружение будет настраивать ребенка против отца. «Разрешить отцу свидания с сыном раз в две недели в течение двух часов в присутствии матери»... Где же проводить эти краткие свидания? В доме бывшей супруги, дышащем чувством неприязни? На улице? В ресторане? В школе? Хорошо бы - у себя дома, но ведь мать возражает против поездок ребенка к отцу.

Возможно и такое: время и место назначены, но ребенок, со слов матери, «заболел» или «очень занят уроками», «не хочет тебя видеть», «на него плохо влияет общение с тобой». Отец отказывается от обращения в суд, опасаясь испортить отношения с бывшей женой, которая располагает единоличным правом навсегда отнять у него ребенка. И день за днем ребенок растет без отца.

«Нет юридического основания для того, чтобы ограничить материнские права», - скажут судьи. Однако юридических оснований для ограничений прав отца также не существует, но этот факт не учитывается сложившейся судебной практикой: презумпция недоверия к отцу, наряду с презумпцией доверия к матери, действует по умолчанию во всех случаях.

И пока дело обстоит таким образом, тысячи, миллионы женщин получают законную возможность нагло и абсолютно безнаказанно совершать одно из самых чудовищных преступлений, известных человечеству: отнимать у отцов их детей, а беспомощных, не имеющих права голоса детишек разлучать со своими отцами...

 

5. «Украденное» право на отцовство. Горькая правда или ложь во спасение?

 

Традиционно считается, что все дети, рожденные в браке, являются детьми мужа. Однако вместе с открытием ДНК возник целый корпус совершенно новых проблем в сфере медицинской этики. Еще несколько лет назад, если предполагаемый отец обращался к медикам для установления своего отцовства «просто из любопытства», эта информация ему, как правило, не предоставлялась. Причина заключается в том, что установка на предотвращение случайного обнаружения обмана ничего не подозревающим отцом действовала «по умолчанию», а неверные женщины и матери были, таким образом, заранее амнистированы. Мужчина был обречен пребывать в неведении: а своего ли ребенка он растит?

В статье «Внутриутробное тестирование отцовства с использованием дезоксирибонуклеиновой кислоты», опубликованной в 1996г. американским журналом «Акушерство и гинекология», было установлено, что в послеродовом тестировании 37% предполагаемых отцов не являлись биологическими отцами детей. Было выполнено 753 послеродовых теста на отцовство, и почти каждая мать не исключала возможность того, что отцовство новорожденного неоднозначно. В некоторых странах тесты ДНК широко доступны, подобно тестам на беременность: любой отец может приобрести этот тестер и провести анализ. Массовые данные поражают: например, в США (2002 г.) было проведено около 300000 тестов ДНК на отцовство; оказалось, что каждый третий ребенок, то есть чуть более 30% детей - не являются родными детьми своих официальных отцов. Это был эффект взорвавшейся бомбы.

А что же в России? Масштабных исследований не проводилось, но нет оснований полагать, что в нашей стране дело обстоит иначе: распад культурной идентичности, произошедший в 90-е годы, предполагает, помимо всего прочего, тотальный регресс от парного брака к промискуитету, активно пропагандируемому многими современными СМИ.

Справедливо ли, чтобы мужчина был обязан оплачивать жизнь биологически чужих детей, в случае, если это уменьшает ресурсы для его родных детей? Что делать несчастному, на склоне своих лет обнаружившему, что всю свою жизнь он растил детей, зачатых его лучшей половиной от других партнеров? Что право быть отцом у него, попросту говоря, украдено? И какое из мыслимых наказаний может быть адекватным подобному преступлению?!

6. Мужчины лишены права на репродуктивный выбор

Родительство- вопрос осознанного, ответственного выбора; оно ни в коем случае не должно быть принудительным. Однако возможности у мужчины и женщины здесь явно неравнозначны, и эта гетеротопия диктуется самой природой.

Если женщина хочет быть матерью, она самолично может принять решение забеременеть и сохранить беременность без уведомления партнера, может родить ребенка, не ставя его отца в известность, и даже в этом случае у нее есть шанс вынудить мужчину платить алименты, т.е. финансировать ее личный выбор. Не секрет, что беременность часто достигается с помощью обмана, особенно если партнер влиятелен и обеспечен.

Если женщина, напротив, не хочет быть матерью, в ее распоряжении есть право на аборт, она вполне может прервать беременность, имитируя выкидыш (ни один медик не выдаст тайну ее партнеру), или отказаться от ребенка сразу после родов, передав его на усыновление третьим лицам. Она обладает единоличной властью решать за еще не рожденного ребенка - жить ему или нет, а за мужчину - быть ли ему отцом.

Мужчина же полностью лишен репродуктивного выбора; возможностей влияния на ситуацию у него лишь незначительно больше, чем у эмбриона, но совершенно точно меньше, чем у новорожденного.

«На берегу Атлантического океана стоит статуя Свободы, но неплохо было бы поставить рядом статую Ответственности» - остроумно заметил Виктор Франкл. Материнские права и свободы почти безграничны и не заканчиваются даже там, где начинаются права отцов и детей. Необходимо уравнять порции Свободы и Ответственности и раз и навсегда признать, что права отцов являются настолько же естественными, как и права матерей, вступая в силу с момента зачатия ребенка, и должны сохраняться всю его жизнь.

Эти права никем не могут быть ограничены; реализация отцовских прав на воспитание, общение и заботу о ребенке не зависит от воли и желания кого бы то ни было, в том числе, - от воли и желания матери ребенка. Любое нарушение прав отца на воспитание, общение и заботу о своих детях является нарушением прав человека и должно караться законом.

P.S. В настоящее время мы с партнерами готовим всероссийскую научную конференцию, посвященную проблеме отцовства. Нас поддерживают крупнейшие ученые России, специалисты в области наук о человеке. Спонсорские предложения приветствуются. Мы готовы к дискуссии в СМИ, на радио, ТВ и в печатных изданиях.

 

Ваша оценка: Ничего Рейтинг: 4.5 (24 голоса)
Loading...

Понравилось? — Поддержите нас!

50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))
  • Яндекс Деньги: 410011479359141
  • WebMoney: R212708041842, Z279486862642
  • Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382

Как еще можно помочь сайту

Отчеты о поступающих средствах

Давайте введем законы шариата. Место женщины на кухне, хиджаб строго обязателен, и пусть не песдит! А если что, так в морду, в хиджаб завернулась, и пинком на кухню. Или по немецки будет три "ка" - кирха, кюхе, киндер, что в принципе тот же шариат, только в профиль. Если поискать, наверняка найдется и исконно-русский шариат. Например домострой. А если серьёзно, автор вполне прав. Постмодерн этот ублюдский до добра не доводит, ни мужчин, ни женщин, ни детей тем более. Это можно купировать коррекцией бракоразводного законодательством, просто ограничив бабьи права требовать развода. Развод должен быть очень хорошо мотивирован с обеих сторон. Хотя мужики тоже козлы. Проблема вовсе не в гендерном равноправии, пожалуй.

[ответить]

Для примера результат защиты отцовства в нашей стране: чтобы вывезти ребенка на море за пределы России, одинокая мама вынуждена "выкупать" разрешение своего бывшего супруга на вывоз совместного чада из страны. Благими намерениями вымощена дорога в ад, и в конце концов окажется, что у пап только права, а у мам только обязанности.

[ответить]

 Российское семейное законодательство позволяет человеку при желании в полной мере осуществлять отцовские обязанности. Мы с бывшим мужем, как и многие распавшиеся пары, совместно воспитываем дочь в течение шести лет после развода.

 Далеко не все мужчины этого хотят и еще меньше тех, кто может.

 http://community.livejournal.com/razvod_i_posle/33366.html

 А в Вашей статье я, извините, усматриваю истерическое желание стребовать с государства инструмент принуждения, заставивший бы женщину поступаться интересами личностного развития и чувством собственного достоинства в угоду патриархальным стереотипам.

 Базовое качество человека, способного успешно подготовить ребенка к жизни в современном социуме, - умение договариваться и выстраивать отношения.

[ответить]

Насчет "истерического желания" и "права и возможности  оградить своего ребенка от вредных для психики ребенка контактов".

Вам не кажется, что чаще всего женщины испытывают истерическое желание оградить свою психику от вредного для нее контакта с  "бывшим", и тут уж им просто не до интересов  ребенка?

 

[ответить]

Насчет "истерического желания" и "права и возможности  оградить своего ребенка от вредных для психики ребенка контактов".

Вам не кажется, что чаще всего женщины испытывают истерическое желание оградить свою психику от вредного для нее контакта с  "бывшим", и тут уж им просто не до интересов  ребенка?

[ответить]

Jarchaishii primer viskazivanija tipichnogo predstavitelja jenskogo URODSTVA!!U-ROD  podtverjdaet raszvet KRIZISA JENSKOI ANTROPOIOGII!!Kto je meshaet Vam samorazvivatsa!!??Rech-to o tom, chto BEZOTZOVSHINA rojdaetsa ot POLNOI i NEZAKONNOI monopolii jenskogo nachala na rebehka!!NEZAKONNOI po Visshomu schetu!Boga-Otza otluchiji revoljuzioneri, a otza-zemhogo - jenshini!!Za-mat`. I pora bit` trevogu!!Vernut` nashim detjam to, chto mi ,mami sami otobiraem! OTZOV i muzskoe nachalo v ih jizn` !!!

[ответить]

На 100% согласен. Сам в такой ситуации, после развода если кроме алиментов не отвалю кругленькую сумму, не смогу увидеть ребенку целый месяц и то наши встречи под надзором.

[ответить]

А знаете почему? Потому что многие "папы" скрывают свой реальный доход при расчете алиментов на детей.

 

[ответить]

Ну, насчет алиментов, возможно и есть доля истины. Просто в таком случае ребенок становится орудием в политике давления на его отца, и в конце-концов понимает это самостоятельно, что не есть гуд для всех участников сего процесса во всех отношениях. Если скрывает доход, то есть другие пути решения такого вопроса, но никак не "торговля" ребенком на уровне "проката" или "не-проката" отцу на определенное время. Я самостоятельно воспитал дочь, старался изо всех сил, чтобы ее мама хоть чуть-чуть интересовалась дочкой своей (к сожалению, все попытки оказались безрезультатными), вне зависимости от того, оказывает она материальное участие в жизни ее или нет. Воспитание ребенка и торгашество ребенком не одно и то же и как понятия даже на одном гектаре никогда не валялись.

[ответить]

Вы видимо не туда " " поставили, а следует на слове - многие. В противном случае предоставьте достоверные факты по данному вопросу!

[ответить]

Закон у нас предусматривает РАВНЫЕ права для обоих родителей, как в браке так и после развода. По-моему дело тут не в законах, а в конкретных людях, которые в силу своих личностных дефектов, просто используют ребенка для того чтобы друг другу досадить, а нормальные люди между собой полюбовно всегда договорятся, не привлекая никаких судебных инстанций

[ответить]

Так в статье и идет речь о том, что большинство баб в силу феминизации неадекватны. Неадектванты понимаете? Я знаю об этом не из статей. Если бы оставляли детей отцам этих проблем было бы в ДЕСЯТКИ раз меньше.

[ответить]

Ну надо же какое свинство! Женщины, оказывается, устранили мужчин от воспитания детей в детсадах, школах и прочих образовательных учреждениях! Похищают детей у отцов и единолично их там воспитывают! Фурии какие! А еще поголовно разводятся, прикрываясь модным понятием "домашнее насилие".

Что же наши "дарагие мужчины" не пытаются защитить законом их право  работать нянечками и воспитателями? Никто не ущемляет это право? А что же тогда они там не работают? Или воспитание детей у нас менее почетно, чем защита Родины, например?

Аж прослезилась вся от жалости к бедолагам.

[ответить]

А вы сделайте предложение нашим великим депутатшам типа Алиночки Кабаевой и прочим, чтобы они к следующему "мужичьему" празднику задвинули законопроект о приравнивании почетности защиты Родины и воспитания детей в детских садах и яслях. Думаю, из женской солидарности, они вам с удовольствием помогут. Ну а насчет "прослезилась", так не все ж дамам рассказывать о том, что они "отдали  ему лучшие годы а он оказался такой козёл!". Дамы, по биологическому соответствию не реже оказываются козами.

[ответить]

Так и есть - среди моих знакомых - пара живущая за счет бывшего мужа, мать с акцентуацией личности не лечившая ребенка с повышенным внутричерепным давлением - чтоб досадить бывшему (шесть двоек в году)и еще много интересного. Русские женщины превратились в паразиток потребляющих мужчин. В школах мужчин выживают, в сады просто не берут.

[ответить]

А может быть в школы и сады не берут людей с судимостью по некоторым статьям?;)

[ответить]

Сколько случаев: отдали ребенка отцу, он женится второй раз- и ребенок становится никому не нужен, его отдают бабушке с дедушкой с отцовской стороны. А папа плодит новых детей уже от другой женщины и ему глубоко наплевать на прежнее дитя. Уж таковы мужчины по природе. Мать в любом случае не бросит своего ребенка, даже если она второй раз выйдет замуж, вот поэтому суд всегда на стороне матери и это правильно. Мужчина же пытается отсудить ребенка в основном, чтобы насолить и наперчить бывшей жене, или просто втайне надеется сохранить какую-то связь с любимой женой хотя бы и в виде ребенка. Не оставляйте детей отцам-это загубленный ребенок!

[ответить]

Русские женщины в  основном бл`ди, характер - стервозный, детей пачками бросают в роддомах. Да здравствуют русские женщины! Скоро они совсем опустят своих мужиков, и тогда придем мы.

[ответить]

..И вот тут обиженные мужики обрадуются -  нашлось, на ком выместить злость! :)

[ответить]

Типичная чурка. Межнациональные браки взрывоопасны.

[ответить]

Русские женщины в  основном бл`ди, характер - стервозный, детей пачками бросают в роддомах. Да здравствуют русские женщины! Скоро они совсем опустят своих мужиков, и тогда придем мы.

[ответить]

По всей видимости,вы только с Б... общались.Т.к. нормальная российская женщина с таким как вы не пойдет.И вообще,что же вы так не равнодушны к российским женщинам,вам лучше общаться со своими,и не ходить в чужой монастырь со своим уставом!

[ответить]

Русские женщины в  основном бл`ди, характер - стервозный, детей пачками бросают в роддомах. Да здравствуют русские женщины! Скоро они совсем опустят своих мужиков, и тогда придем мы.

[ответить]

Сам ты б....

[ответить]

Страшный какой.. Придешь ты значит такой большой и страшный ко мне в дом требовать мою жену, да? Крыса ты воинственная. Не знаю, кто ты по национальности, но свою нацию ты сейчас припозорил. Благо, живу я на Кавказе и кое-что понимаю.

[ответить]

А я видел документальный фильм на канале Мир о женщине-мусульманке, усыновившей нескольких детей. Она поражалась, считая, что только русские оставляют деток в детском доме. И была до глубины души тронута количеством ребятишек, оставленных отнюдь не русскими мамами в детском доме. Она стала приёмной матерью, кажется, 12 ребятишкам. Фильм снимали в какой-то азиатской республике, не на Кавказе. А ещё есть книга африканки Хади "Искалеченная". Впрочем, Вы писали не для того, чтобы получить ответ, правда?

[ответить]

"Мать в любом случае не бросит своего ребенка, даже если она второй раз выйдет замуж"  - зачастую лучше бы бросила, чем так "не бросать"...

[ответить]

грубо очень.....

[ответить]

это горькая правда - "не бросают" отчасти и потому что бояться осуждения, мучают ненужного ребенка...

[ответить]

Развевистая клюква насчет США. Как разведенный отец из США (причем из пресловутого штата Массачусеттс) скажу:

Как легко ограничительные одера выдают, так легко и отменяют. Отец имеет все возможности оспорить их в суде. Суды часто (гораздо чаще чем в России) оставляют детей с отцом, а не с матерью. В системе разводов США есть свои проблемы (скажем дороговизна и волокита), но особого перекоса в сторону женщин нет. Перевес не на стороне женщины или мужчины, а на стороне того, у кого лучше адвокат.

 Конечно автор не сам эту клюкву выдумал, а перепечатал у каких-то американских защитников мужчин, но никогда не надо давать веры тенденциозно подобранной псевдо-статистике "борцунов".

[ответить]

"Перевес не на стороне женщины или мужчины, а на стороне того, у кого лучше адвокат." Обратите внимание на эту фразу. Я бы даже сказал - чей адвокат более эффективно представляет интересы своего клиента, поскольку существует большое количество с удовольствием кассирующих деньги, но не приносящих отдачи. О качествах хорошего адвоката я вообще молчу. Ответьте себе только на один вопрос - Вы действительно хотите жить в мире где решения принимаются благодаря хорошим адвокатам?

[ответить]

Хотелось бы для проверки утверждений автора увидеть следующую статистику: сколько процентов отцов в процессе развода _действительно_ требовали оставить ребенка с ним; а также сколько процентов отцов в разводе вообще участвуют в воспитании ребенка.    Без нее заявления автора о "повсеместном ущемлении прав отцов" оказываются недостаточно аргументированными: сколько тех отцов ДЕЙСТВИТЕЛЬНО оказались ущемленными, сколько вправду желали воспитывать своего ребенка? Если таких оказывается несколько человек на сотню разводящихся, то их страдания понятны, однако крики об "узаконенном похищении детей" - бессмысленны, Обделенным отцам стоит поблагодарить за автоматические решения суда своих товарищей, которые радостно сплавляли детей бывшей супруге.

[ответить]

Мария, как бы это ни было грустно, но вы более, чем правы.

В действительности, "повсеместного ущемления прав отцов" попросту не существует. Да, существует юридический прецедент, но на то он и прецедент! Не было бы такой статистики, не было бы и такой ситуации. Так что, мы видим ущемление прав лишь ничтожно малой части отцов. Лично мое мнение, что практически все обсуждающие данную тему, ударяются в частности типа: "Был вот такой случай, так напишу, что все мужчины  - козлы и повсеместно бросают своих детей". Или наоборот. 

Так давайте сначала заглянем внутрь себя, а потом будем драть глотки о том, что все вокруг такие сволочи, а мы - такие ангелы, и т.д. и т.п.

[ответить]

Дорогая Мария! Вот Вам моя статистика - обе мои бывшие говорят что я очень хороший отец - возможности совместного воспитания НЕТ. Из троих моих близких друзей двое разведены, оба были бы счастливы оставить детей у себя, судился (безуспешно) один, второй не пытался тк адвокат посоветовал не тратить зря нервы и деньги.  Оба друга содержат своих детей и частично - бывших жен, бывшая одного живет в ЕГО квартире, бывшая другого в ЕГО ИМ отремонтированной квартире. Во дворе три ровестника моего младшего сына - каждый вечер с ними гуляют три отца и ОДНА мама (все отцы - основные кормильцы в семье).

[ответить]

Полностью подтверждаю статистику - меня называют очень хорошим отцом, но из процесса воспитания на текущий момент я полностью исключен. Ребенка показывают как в витрине магазина. При этом он дико страдает. Это невозможно, это насилие над его психикой, над моей психикой. Про ее психику я не говорю. Объяснить логически это невозможно. Поэтому тут два пути: либо попытаться бороться через суд, либо полностью отойти в сторону. Пока не разделяю в этом плане пессимизм автора статьи. Нужны хорошие адвокаты. Проблема в том, что правосудие у нас вершится 1. на основании закона и 2. на основании личного мнения судьи.

[ответить]

В "просвещённой" Германии вообще куча законов по любому поводу и такое же количество чутких чиновников с удовольствием вмешивающихся во всё, но на суды под любыми поводами не являющихся. Ну и что, что алименты не платит, но право встречаться и внушать всякую чушь имеет. Какое равноправие возможно в этом вопросе? Женщина тратит намного больше (здоровья, сил и времени) при воспитании детей. Конечно же женщины тоже должны смотреть за кого замуж выходят. Например, брутальные обезьяны могут казаться им мужественными, но тут как говориться сами виноваты. Это конечно же не показатель, а лишь повод подумать, но мнение западных мужчин о Российских женщин намного выше мнения женщин о мужчинах. К сожалению, вопрос безотцовщины законодательными мерами не решить. Хотя для юристов - очень лакомый кусочек.

[ответить]

"страшных наказаний" неверным матерям - а вот обманывать мужей относительно происхождения детей - это действительно свинство. Поэтому я за полное снятие ограничений на проведение такого тестирования. Делать ли анализ и что делать с результатами - это уже дело каждого. Но это - уже осознанный выбор. Естественно обязательства обеспечивать такого ребёнка у "неотца" быть не должно.

[ответить]

Развод надо вовсе запретить, если есть общие дети. Исключение только смерть одного из супругов. А то что женщинам "белый мир" дает много прав - это вовред ему и самим его женщинам в конечном итоге, к тому же это разрушает его изнутри и делает слабее перед врагами. Женщина не может мыслить "широко" - поэтому и прав у нее должно быть меньше, но мужчина не должен относиться к женщине хуже чем к себе.

[ответить]

Все правильно, но это утопия. Очень широко взяли. Это проблема из разряда пьянство, наркомания, табакокурение, аборты, моральная деградация и пр... Все это можно очень быстро законодательно остановить, но никто этого делать не будет.

[ответить]

"Мужчина же полностью лишен репродуктивного выбора; возможностей влияния на ситуацию у него лишь незначительно больше, чем у эмбриона, но совершенно точно меньше, чем у новорожденного." Я категорически не согласна с данным утверждением. Мужчина может очень просто влиять на репродуктивный выбор: он может спать или не спать с женщиной. Каждый раз, вступая с ней в контакт, он делает свой осознанный выбор в пользу детей, и должен нести ответсвенность за свой выбор (на равне с женщиной, конечно).Нельзя говорить, что женщина, решая сохранить беременность, заставляет мужчину финансировать свой личный выбор. Мужчина уже сделал этот выбор, когда лег с ней в постель. Мужчина, который категорически не хочет детей, не должен вступать в контакт с женщинами, тогда претензий к нему не будет НИКАКИХ.

[ответить]

Закон вторичен, сознание первично. Ребенок - это ограничение моей свободы, или же он - реализация моей свободы? Ребенок - это самостоятельная личность, за которую я несу ответственность перед Богом, или же это моя собственность, имеющая конкретную ценность (стоимость), в которую я делаю вложения и надеюсь на эффективность возврата этих вложений?

[ответить]

Ребёнок - самостоятельная личность, но личность не изолированная, а существующая в первую очередь в семье, которая в идеале состоит из отца + матери + братьев/сестёр. После развода как правило отец из семьи выпадает. И те отношения, которые сохраняются с ним становятся менее важными отношений в семье. Всю полноту ответственности/обязанностей и соответсвенно власти получает мать. Отец должен в меру возможностей и желания помогать семье, а не "качать права" проблема в трактовке слова "помогать", а также в правильном разделении прав и обязанностей (в этом, по-моему, самая большая проблема). Поэтому я считаю, что Российская практика намного правильнее западной (индустрия адвокатских услуг + чиновники проблемы не решат) Рассуждения же (не Ваши) про инстинкты/потребности просто опускают людей на животный уровень (самцы, самки, животноводство).

[ответить]

Всё так, только хотелось бы обратить внимание на мысли автора о том, что отец - фигура жизненно необходимая для полноценного воспитания личности. Т.е. мать может взять на себя всю полноту ответственности/обязанностей по воспитанию, но этого будет всё равно недостаточно. Ребенок, выросший в неполной семье, получает комплексы, которые потом оказывают сильное влияние на его семейную жизнь.

[ответить]

Всё так, но на практике именно мужчины этого не понимают. Большинство после развода просто "сваливают", кто-то в силу собственной безовественности, кто-то в новую семью. А женщинам приходится в одиночку воспитывать детей, порой не получая от бывшего мужа даже алиментов.

[ответить]

Да ладно, лично знаю нескольких знакомых, которых бывшие жены к детям или вообще не подпускают, или дают посмотреть только в момент, когда те приносят им какие-то деньги. И это от убеждения, что мужчина не может научить ребенка ничему хорошему, что мать достаточна для полноценного воспитания, а от мужика ничего, кроме денег не надо.

[ответить]

Вы знаете ситуацию со слов своих знакомых. Так, как им удобно её изобразить. Вопрос удобно зачем и для чего.

[ответить]

Ладно, упустим блески мысли в виде "можного домашнего насилия", и пр., поговорим о репродуктивном выборе.

Как бэ у мужчины он есть - презерватив называются, ну да ладно. Следующее повеселило:

Если женщина хочет быть матерью, она самолично может принять решение забеременеть и сохранить беременность без уведомления партнера, может родить ребенка, не ставя его отца в известность, и даже в этом случае у нее есть шанс вынудить мужчину платить алименты, т.е. финансировать ее личный выбор."

кроме репродуктивного выбора у мужчины есть еще право на образование. почему-то они им не пользуются. скажем так, женщина имеет право на алименты далеко не во всех случаях, а, во-вторых, если бы добиться их было так легко - откуда столько алиментщиков по стране?

[ответить]

Ситуации могут быть разные. И жизнь может повернуться по-разному. Но права отцов действительно намного меньше. Почему, к примеру, я не могу при разводе забрать себе ребёнка? Или если хочу иметь несколько детей, а она говорит тебе и одного хватит? А вторую или третью жену заводить закон не позволяет? Вот у меня друг развёлся – оставил жене и дочери квартиру, машину - ВСЁ. Теперь он должен начинать всё с нуля? Только потому, что пока он по командировкам мотался, чтобы семью обеспечить, он себе ё***ря нашла?

[ответить]

Полностью согласна с тем, что изменения в области права воспитания детей скорее приведут к тому, что у мужчин появятся права, а у женщин - только обязанности. Таким образом принесенный вред будет превышать принесенную пользу. Заявление Ахмеда о русских женщинах, бросающих детей, не к месту, потому как русских мужчин, не желающих нести ответственность за собственных детей, намного больше. По поводу права на выбор репродукции - чушь собачья. Хочешь детей - женись, тогда и женщина будет в тебе уверена, чтобы смело рожать, и будешь иметь все права на участие в жизни ребенка. Не хочешь ребенка от этой женщины - выбери другую. Не хочешь детей вообще - предохраняйся! Хочешь просто ребенка, без женщины - договорись с ней! Как правильно было сказано: нормальные люди договариваются!

[ответить]

Потрясающе!Не перый раз я слышу эту песню, тема модная, мужская. Противопоставление полов. Вдохновляет. А я всё вижу так: В силу невыносимости жизни в нашем государстве мужики мрут, женщины изнашиваются, но пыхтят. В силу высокой конкуренции меж бабьем, их часть мимикрирует под самцов и берет на себя новые гендерные роли. Сейчас не каменный век, мамонта забивать не надо, руки-ноги-голова есть - пробивайся. Мужики не спешат становиться инициаторами разводов формально, это вредит цели развода - роману с новой женщиной, снижает шансы, но по сути они легко этого добиваются ежедневно подталкивая самых терпиливых баб написать заветное заявление упреками, придирками, унижением, дискриминацией. И легенда отвергнутого отца, и за госпошлину платить не надо.

[ответить]

Помочь проекту

Redtram

Loading...

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код
Loading...