Ничего кроме русского

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close
[]

Один мой знакомый из «цековских сынков» сказал: «Россия – дерьмо, но и мы без России дерьмо». Следуя этому завету «золотая молодежь» и правит бал.

В своей статье «Станет ли Россия nation-state?» Павел Крупкин затронул ряд интересных вопросов, от которых, по моему мнению, уходить не стоит. Уточню для начала, что не выступаю тут против статьи господина Крупкина, хотя бы по одной причине: он предлагает заменить термин «россияне» на термин «русские». Если это будет сделано в реальной политической жизни, то это само по себе приведет к колоссальным, положительным изменениям в самоидентификации народа и, главное, правящего класса. Но, тем не менее, какие-то тезисы статьи требуют уточнения.

Рассмотрение нации, как явления политического в противовес этническому, вполне приемлемо, но при условии, что есть определенность в том, какой народ господствует в данном конкретном государстве. Если в России будет господствовать русский народ, то действительно, об этническом можно забыть и говорить о нации, как о политическом явлении.

Говоря о национальных государствах, обычно противопоставляют гражданский национализм Франции этническому немецкому государству. Если мы поймем, в каких условиях формировались эти национальные государства, то поймем и разницу. Франция, к моменту победы там национализма над монархией, уже много столетий существовала, как единое и самое населенное и мощное государство Европы.

Если бы Франция была разделена на несколько десятков государств, как Германия, то и там бы на первое место вышел вопрос этнического единства. Хотя он был во Франции, этот этнический вопрос, но в другом виде. Французскому дворянству ставили в укор его германские корни. В представлении восставшего народа государство галлов приходило на смену государству франков. Но после свержения монарха и упразднения дворянства, как правящего класса, французам, как этносу внутри страны, делить было нечего и не с кем. Французы – были хозяева во Франции.

Немцам же, которые на протяжении столетий находились в разобщении, приходилось решать вопрос этнического единства, отсюда интерес немецких интеллектуалов к вопросам крови и почвы. Отсюда тотальный антисемитизм немецкой профессуры в 18 и 19 веках. Кстати, единое немецкое национальное государство существовало в рамках монархии вплоть до 1918 года.

На самом деле нация появляется тогда, когда этнос, народ становится политическим народом. Когда народ понимает, что он хозяин в этом государстве, а не монарх и дворяне. Когда народ получает возможность через выборы влиять на судьбу страны. Германская империя в 19 веке изначально возникла не как некое пространство, завоеванное императором и его вассалами, а как государство немцев, где первична была власть и интрересы немецкого народа, а император был исполнителем его воли.

Нация – это этнос, народ, который завоевал право распоряжаться своей собственной судьбой.

Что касается пассажей господина Крупкина на тот счет, что всякие этнические национализмы на территории той же Российской империи инспирировались из-за рубежа, то это странное умозаключение. Немка Екатерина II пошла на поводу у немецкого и австрийского императора и включила часть Польши в состав Российской империи. Зачем поляков нужно было стимулировать из-за рубежа, чтобы они задумались о своей национальной независимости? Они и так об этом постоянно думали.

Все эти вбросы в нынешние СМИ о «заговорах» против России вроде бы призваны мобилизовать русский патриотизм. Заговоры есть всегда, всегда есть желание ослабить соперника, но только очень неуверенная в себе власть начинает разыгрывать тему заговоров, как основную в политической истории.

Какие заговоры могут подбить народ бунтовать, если народ стал нацией и хозяином в собственной стране? Таких заговоров в природе не существует. Если я хозяин в доме, то на кой пес мне нужно разваливать свой собственной дом? А вот если хозяин в моем доме кто-то другой, то о мотивах поддержки этого кого-то другого стоит подумать. Я могу его раз поддержать, два, но не бесконечно.

Вообще это большое заблуждение, что русская патриотическая публика помешана на всяких заговорах и ее хлебом не корми, дай только половить масонов с сионистами, а теперь еще и англичан, которые как выясняется из фильмов и многочисленных недавних публикаций виноваты в победе Ленина в 1918 году. Мне начхать, конечно, на англичан. В чем бы их ни обвинили, мне все равно. Это я к слову.

Но вернемся к проблеме становления национального государства в России. Что мешает такому становлению? Мы разобщены на десятки государств, как немцы в 19 веке? Нет. У нас есть какие-то дворяне - франки? Вроде тоже нет.

Нам мешает то, что в России кроме 120 миллионов русских есть еще 7 миллионов татар, два миллиона дагестанцев, ну и прочие народы, которые гораздо меньше по численности? И все они немедленно восстанут, если РФ превратиться в национальное государство? Но ведь Чечня пошла войной на РФ именно тогда, когда во главе ее стояли россияне и главными идеологами были россияне, строившие россиянское интернациональное государство.

Чеченцы и татары возражают против создания русского национального государства? Это их право. Очень много было тех, кто возражал против появления французского национального государства и немецкого. А ведь французы и немцы ничьим мнением не интересовались почему-то. А тут что получается, русские должны постоянно интересоваться: «Господа, татары и чеченцы, вы непротив, если мы будем строить общество, в котором нам, русским, наконец-то будет удобно жить?» Что мешает русским напрямую договориться с чеченцами, дагестанцами, татарами и прочими об условиях взаимного существования? Что-то нам подсказывает, что они не будут особо возражать.

Дело тут не в автономиях, на которые постоянно кивают. На самом деле это смешной аргумент. Дело в нашей элите, точнее в определенной ее части. Дело в субъективном факторе, а вовсе не в объективных обстоятельствах. В политике так всегда и бывает. У людей есть некие взгляды, пристрастия и т.д. И они из этого всегда и исходят, какими объективными они не хотели бы быть.

Кто являлся идеологическими строителями РФ? Сначала это были «либералы и демократы» брежневского разлива и горбачевского призыва. Для них русские патриоты были главными оппонентами и врагами. Им и в голову не могло придти, что они будут строить русское национальное государство. Затем власть наняла «менеджеров» в лице Гайдара и его товарищей. Большинство этих людей были «золотой молодежью» времен СССР. Тот, кто общался с этой публикой в годы «застоя» прекрасно знает, что их презрение к совку строился на скрытой или явной русофобии.

Один мой знакомый из «цековских сынков», этнический русский замечательно точно определил свое отношение к стране. Он сказал в годы нашей студенческой молодости, что «Россия – дерьмо, но и мы без России дерьмо». Вот следуя этому завету «золотая молодежь» и правит бал в качестве демиургов нынешней РФ.

С одной стороны, Россия плохая, но с другой стороны, без России они сами ничто. Что же делать? Строить то общество, в котором им будет комфортно. Они его и строят. Они упорно не хотят видеть, что русским-то в их РФ некомфортно, они упорно выстраивают некое безнациональное общество. И я бы не спешил их обвинять. Они такие. Они не могут быть другими.

Гайдар иногда озвучивает откровенно некоторые доктрины этих политических менеджеров. Так он заявил, что Россия, как государство русских не имеет перспектив. Это вам, болезный, так только кажется.

Но ведь он, в самом деле, так думает. И его соратники так думают. Все эти « мальчики в розовых штанах», как их когда-то назвал Руцкой, уже давно не мальчики. Их всего-то человек тысячу по стране, но они продолжают занимать ключевые посты. Они продолжают быть мозгом правящего класса. Вот они, а не англичане или чеченцы с татарами, ведут страну к реальному противостоянию, уверенные, что хотят как лучше.

Я не утверждаю, что они правят Россией. Вовсе нет. Они составляют лишь небольшую часть элиты, но ту ее часть, у которой есть идеология. Российская элита так формировалась, что в нее не попали русские патриоты, как впрочем, нет в ней и никаких других патриотов или приверженцев какой-либо идеологии. Сплошь трезвые «реалисты». Там много умных и энергичных людей, но их вполне устраивает идеология экономического либерализма господина Гайдара, так как эта идеология позволила выстроить нынешнее общество, которое эту элиту не перестает радовать. А что касается «русского вопроса» и национального государства, то эти люди не забивают голову «ерундой». Говорит Гайдар, что Россия, как государство русских не имеет перспектив, пусть он об этом и думает.

Они реальная власть. Что же будет? Против лома нет приема, если нет другого лома. И вот уже какая-то часть в элите начинает потихоньку понимать, что лучшего способа скинуть «реформаторов», реализуя свои конкретные интересы, чем разыгрывание национальной карты, нет. Надо признать, что карту эту еще не разыграли, но только показывают, что могут разыграть. А эффект уже ошеломляющий.

Альтернативой всем этому может быть только переход большинства интеллектуалов экспертного сообщества на сторону русских националистов, а затем и формирование нормального националистического движения, партий. Нам нужны либералы-националисты, демократы-националисты, консерваторы-националисты, социал-демократы-националисты. Как собственно это имеет место в любом нормальном цивилизованном государстве.

Звучит это, может быть, и фантастично, но на самом деле фантастичного в этом ничего нет. Это нормальный процесс строительства национального государства. Интеллектуалы уже переходят на сторону русского национализма. Если бы власть не сконцентрировала все финансовый ресурсы в своих руках, то думается, что процесс этот был куда более мощным и быстрым.

Объективных причин для того, чтобы не возникло русское национальное государство, сейчас нет. Тут конфликт даже не мировоззренческий, а эстетический. Нынешним либералам во власти противно жить в русском государстве, а нам противно жить в их государстве. Догадайтесь с трех раз, кто в этом противостоянии победит? И вроде бы за 15 лет реальной власти они должны были стать «державниками», должны были привыкнуть к мысли, что служат России и русским. Но не получается?

Дело в том, что можно найти компромисс на уровне логики, можно договориться даже со злейшими врагами во имя спасения страны, но найти общий язык людям, у которых разные эстетические представления – невозможно. Если есть разное представление о прекрасном, то это противоречие в принципе неразрешимо.

А пока, конечно, можно поговорить и о заговорах. Я тоже не прочь кого-нибудь обругать. Хоть Англию, хоть Мадагаскар. Даже звучит подозрительно… Ма-да–гас–кар… Там, наверное, и живут главные заговорщики. От них все зло. Поверим пока в это.

Ваша оценка: Ничего Рейтинг: 3 (2 голоса)
Loading...

Понравилось? — Поддержите нас!

50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))
  • Яндекс Деньги: 410011479359141
  • WebMoney: R212708041842, Z279486862642
  • Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382

Как еще можно помочь сайту

Отчеты о поступающих средствах

Уважаемый автор! Звучит то это все красиво, но ведь известно, где дьявол прячется. И что же? Мы, дескать легко договоримся с татарами, башкирами, калмыками, 140 или 150 народами Дагестана(не помню точно, сколько там этносов), а уж с якутами - вообще без проблем, да? Про вайнахов вообще промолчим. Самый договороспособный народ, как известно... Реальный путь установления национального государства какой? Механизм этого договора в чем? Татарстан скажет - очень хорошо, мы за русское национальное государство, обеими руками. Но вот у нас, в Татарстане тоже тогда будет свое маленькое национальное государство, хорошо? Какой ответ на этот вопрос, кроме войны с вполне предсказуемым итогом и взаимных этнических чисток с геноцидом, Вам, уважаемый автор, представляется возможным?

[ответить]

Фрол, а Вы татар спрашивали? Им вовсе не нужна "независимая Татария". Ну а если кто-то кое-где захочет войны - так будет ему война, со всеми вытекающими.

[ответить]

Помочь проекту

Redtram

Loading...

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код
Loading...