Об идее "Русской республики"

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close
[]

Я был, остаюсь и всегда буду категорическим противником "русского сепаратизма", то есть бредовой концепции, согласной которой русский народ должен "отделиться" от многонациональной РФ, оставить нацреспубликам их территории и собрать некую "Русскую республику" из того, что останется (читай, что у русских не сумели отобрать ни при ленинской национальной политике, ни в эпоху ельцинского "берите суверенитета столько, сколько проглотите").

Эта идея, с моей точки зрения, является предательской, пораженческой и национально-изменнической. Идею отделения русского народа от России может поддерживать враг русского народа и более никто.

Однако от отвержения идеи отделения русских от России, вопрос о положении русских в современной РФ никуда не исчезает. Прежде всего, необходимо понять, что Российская Федерация - это асимметричная федерация, соединяющая вместе регионы "первого сорта" - национально территориальные образования, титульно принадлежащие нерусским народам, и регионы "второго сорта" - области и края с преимущественно русским населением. Первые имеют полноправие, собственные конституции, заключают с федеральной властью особые договоры о разделе полномочий. Лишь недавно у руководителей этих пара-конституционных образований с большим скрипом удалось отобрать право именоваться президентами. Вторые ничего подобного не имеют, являясь не более чем инструментами осуществления федеральной политики на местах.

Главы первых выступают как выразители воли своего народа перед федеральной властью и народом России и имеют возможность навязать волю своего народа всей России. Вторые выступают преимущественно как представители центра перед практически безгласным населением региона.

Положение русской нации в этой асимметричной федерации также является неравноправным. Точнее, с точки зрения этой федерации, никакой русской нации, ни как гражданской, ни как этнической общности не существует. Нет ни одного конституционного документа или закона в котором был бы закреплен факт существования русской нации или хотя бы русского этноса. В то же время:
 

  • Бурятия: Образована “в результате реализации права бурятской нации на самоопределение” (ч.1 ст. 60);
  • Кабардино-Балкария: “Верховный Совет..., реализуя неотъемлемое право кабардинской и балкарской наций... на самоопределение..., подтверждает государственный суверенитет Кабардино-Балкарской Республики...” (преамбула);
  • Удмуртия: Удмуртия - государство, ”исторически утвердившееся на основе осуществления удмуртской нацией... своего неотъемлемого право на самоопределение” (ч.1 ст. 1);
  • Башкортостан: “Образована в результате реализации права башкирской нации на самоопределение” (ч.1 ст. 69).


Другими словами, существование национально-государственных автономий в составе Российской Федерации закрепляет факт существования малых наций, в то же время отказывая в праве на существование большой нации, русской нации. Право русских на государственность и на самоопределение непрерывно забалтывается риторикой о "многонациональности" Российской Федерации.

На практике неравноправие русских реализуется через фактическую экстерриториальность целого ряда этносов на территории России - преступления, совершенные представителями такого экстерриториального этноса часто не расследуются, о совершивших подобные преступления в Москве или других крупных городах представителях этноса почему-то высказываются... представители МВД автономной республики, заключаются соглашения об отбывании наказания выходцами из автономий на территории этих автономий.

На этом фоне продолжается выдавливание русского населения из национально-территориальных образований (прежде всего на Северном Кавказе, но, увы, не только там). В школах автономий русский язык уступает место "языку титульной народности", вне зависимости от того, принадлежат ли к этой титульной народности учащиеся, или они являются русскими.

Совершенно очевидно, что это неравноправие, политика систематического унижения национального достоинства русских, уличного террора этнопреступников, вызвавшего возмущение в декабре 2010, всерьез ставит перед русскими вопрос: Есть ли у русской нации свое национальное государство? Есть ли у русских своя страна? Не существует никаких доказательств - юридических, конституционных, политических, того, что этим национальным государством русских является современная Российская Федерация.

Напротив, и первыми лицами государства, и законодателями, и судьями постоянно подчеркивается, что Российская Федерация является многонациональным государством и не является национальным государством русского народа, в том смысле, в каком Башкортостан, к примеру, является национальным государством упомянутой в его конституции "башкирской нации". Никто из лидеров РФ никогда не апеллировал к "воле русского народа" так, как апеллирует к "воле чеченского народа" глава Чеченской республики Р.А. Кадыров.

В чем смысл для русских сохранения существующего положения вещей, которое делает нас неравноправным этносом, этносом второго сорта в стране, которую мы построили и считали своей?

На этом фоне становятся чрезвычайно популярны настроения так называемого "отделенчества", то есть проекты отделить ту или иную часть государства - беспокойный ли Кавказ, или что-то еще, выслать всех уроженцев, построить на границе великую стену, и, тем самым, хоть как-то облегчить хотя бы практические следствия национального неправноправия в РФ.

Ценность Единой России (даже не партии) никогда не была для нашего народа столь низкой, как сегодня. В сочетании с накаливанием протестных настроений, мы можем утверждать, что страна стоит на пороге двойного социального и национального взрыва, который может принять неконтролируемые формы и привести к распаду нашей страны. Уже то, с какой настойчивостью российская власть заклинает о недопустимости национальных конфликтах и о том. что нельзя допустить распада, но при этом не предлагает никаких серьезных и внушающих доверие решений по исправлению положения, говорит нам о том, что угроза распада нависшая, над нашей страной вполне реальна. И от того, что мы будем заклинать себя, что этого распада не будет, ничего к лучшему не изменится.


Русские переселенцы в Туркестанском крае

Нам необходимо постановка задачи реального изменения национально-территориального положения России таким образом, чтобы русский народ с полным правом и основанием мог сказать: "Да - Россия - это мое нацональное государство. Нынешняя Россия так же стоит того, чтобы за нее сражаться и побеждать, как и прежнее великое государство, как Великая Россия".

Какие пути существуют для решения этого вопроса (а его решение сегодня становится условием нашего выживания)?

Первый путь, безусловно предпочтительный, это конституционная реформа, предусматривающая превращение России в унитарное национальное государство русского народа, уважающего равноправие союзных с ним народов. Россия должна быть в конституционном порядке признана государством учрежденным русским народом, самоопределившимся на всей территории России. Русский народ должен быть признан государствообразующим, а прочие населяющие Россию народы - союзными русскому народу и составляющими вместе с ним единую политическую нацию.

Должна быть осуществлена поэтапная реформа автономий - прежде всего должна быть произведена ликвидация дутых автономий, в которых число русских превышает число представителей "титульной национальности", на их место должны придти нормальные русские области. В режим особого управления должны быть выделены территории, которые фактически не подчиняются российским законам и на которых осуществлялся в 1990-2000 геноцид русских или политика их вытеснения. По окончании переходного периода все автономии должны быть заменены областями и краями или губерниями. Возможна, а с моей точки зрения и желательна, последующая рефедерализация России, через создание земель, на основе исторических регионов. В составе этих земель русские должны составлять большинство населения - по этой причине обсуждение данного типа федерализма не имеет отношения к национальной проблематике.

Это решение вопроса представляется идеальным решением для абсолютного большинства русских, включая и автора этой статьи.

Однако необходимо понимать и то, что нам приходится двигаться с нижней точки, то есть выходить из состояния в котором автономии до предела распущены и избалованы двумя десятилетиями поощрения сепаратизма. Собственно за двадцать лет существования "нашего государства" о котором говорил Д.А. Медведев в новогоднюю ночь, не проводилось другой политики, кроме политики больших или меньших уступок автономиям. В начал 2000-ных наметился перелом, когда ряд наиболее вопиющих проблем был лишен, но затем дел вернулось к прежней политике "закрытых глаз". Да и централизаторская политика проводилась в интересах вертикали власти, а не русского народа, который как был, так и остался заложником ханств, бабайств, а теперь еще и становится жертвой кочевых набегов на русские города. Другими словами, способность российской власти осуществить резкий перелом от федералистской политики к унитаризму вызывает значительные сомнения.

"Вариантом вторым после идеального", - выражаясь формулой древнего философа Платона, теортически могло бы служить учреждение в составе РФ Русской республики из всех краев, областей и экс-автономий, где русские составляют большинство населения.

Этот вариант развития событий вызывает у многих совершенно иррациональный страх, связанный с ассоциацией с распадом СССР, который, по мнению многих, произошел из-за того, что, якобы, некие "русские националисты" (видимо таковым должен считаться враг русского народа Ельцин и его антирусское окружение) отделили РСФСР от СССР. О лживости этого аргумента мне уже приходилось говорить. Политика Горбачева вела СССР к неминуемому распаду.

Катастрофой РСФСР было не провозглашение суверенитета, а передача власти в руки государственного и национального изменника Ельцина, не сделавшего ничего, чтобы защитить интересы русского народа в процессе дезинтеграции СССР. Не были обеспечены ни права русских в Прибалтике, ни благоприятные границы с Казахстаном, Украиной, Грузией, ни верховенство русского народа в России. Однако представим себе, что было бы с русским народом, если в момент распада СССР не существовало бы РСФСР, если бы рядом с полноправными союзными республиками существовали бы неполноправные области союзного подчинения. СССР не распался бы? Распался. Однако в руках у русских не было бы даже самой ущербной и ублюдочной формы государственности, каковой оказалась современная РФ. Кубань и Ростов были бы захвачены украинскими националистами, Северный Кавказ подчинился бы террору Дудаева, на Волге тут же возникли бы полностью независимые Татария, и Башкирия, к которым бы тянули и неструктурированные русские земли, распад бы коснулся Сибири, Дальнего Востока, Урала. Существование РСФСР было единственным препятствием на пути от распада СССР к тотальному геноциду русских и прекращению нашего существования как нации.

Суеверные страхи против концепции Русской республики, основанные на ассоциациях с эпохой распада СССР, совершенно безосновательны. Напротив, нынешнее аморфное существование русских краев и областей посреди хорошо структурированных автономных республик таит величайшую опасность в случае любого серьезного кризиса. Воспоминание о распаде СССР должно нас скорее подталкивать к созданию для русских того страхового фонда, каким была даже недоавтономия РСФСР в рамках СССР, а не отпугивать нас от подобного решения.

Более серьезное возражение связано с тем, что было бы в высшей степени странно уравнивать многомиллионный русский народ с малыми нациями и их автономиями. К сожалению, этот аргумент не вполне весом, потому что сейчас даже простое уравнение к примеру с чеченским народом было бы для русского народа крупным статусным достижением - так низко он стоит в структуре федерации. Однако ни о каком уравнении, конечно же, не должна идти речь. В состав Русской республики вошло бы абсолютное большинство субъектов нынешней РФ, и это привело бы к образованию гегемонистского субъекта федерации.

Равноправная федерация типа США не является единственной формой федеративного устройства. Существовал и был вполне успешен такой тип федерации как гегемонистская федерация, ярчайшим примером которой является Германская Империя в период между 1871 и 1918 годами. Субъектом-гегемоном этого федеративного государства была Пруссия, король которой был Германским императором, а рейхсканцлер, как правило, совмещал посты канцлера Империи и Пруссии. Пруссия имела преимущество в представительных органах власти. В период веймарской республики, когда рейхспрезидент и рейхсканцлер избирались всеобщим равным голосованием, для представительства интересов земель существовала верхняя палата парламента - рейхсрат, в которой Пруссии принадлежало 2/5 мест (так сказать - "блокирующий пакет"). Пруссия ревностно оберегала свои преимущественные права в составе Германии и только её уничтожение союзниками в 1945 году, сопровождавшееся передачей почти половины прусских земель в состав СССР и Польши, привело к формированию в Германии нынешней равноправной федерации.


Административно-территориальное устройство Германской Империи

Формирование Русской республики в России, если бы русская нация сочла его целесообразным в интересах своей защиты и развития, конечно должно привести именно к формированию подобной гегемонистской федерации. Эта модель будет институционально обеспечивать не только на словах, но и на деле преимущество русского народа как основы государства в масштабах всей РФ.

Каким образом могла бы выглядеть подобная республика и конституционное устройство РФ после её образования?

— Сформирована эта республика должна быть из всех субъектов федерации - краев, областей и республик, в которых русское население составляет высшую долю в общем составе населения. Образовавшие её прежние субъекты федерации превращаются в земли в её составе (причем их границы могут не вполне совпадать с границами нынешних субъектов).

— В Уложении Русской республики прописано, что её формирование является результатом самоопределения русского народа в интересах его безопасности и развития.

— Президент Русской республики, избираемый ею на всеобщих выборах, исполняет должность президента Российской Федерации в целом.

— Другие республики - члены РФ совместным голосованием выбирают вице-президента РФ.

— Законодательным органом Русской республики является Земский собор, избираемый населением по мажоритарным округам.

— Главой исполнительной власти Русской республики считается Первый министр, назначаемый Земским собором по представлению Президента.

— Государственная Дума РФ сохраняется в прежнем виде как инструмент общефедерального политического представительства.

— Совет Федерации преобразуется в назначаемый законодательными собраниями республик орган, с представительством 1 человек на миллион населения субъекта федерации, но не мене одного представителя от субъекта.

— Конституция Российской Федерации содержит норму, исключающую возможность добровольного выхода того или иного субъекта из состава федерации.

Какие возражения против этой модели можно выдвинуть, помимо иррациональных страхов?



Чаще всего слышащееся возражение, состоит в том, что большинство национальных республик не признает такой асимметрии в пользу Русской республики. Это вполне возможно, однако существующая "асимметрия" в пользу "националов" не находит признания со стороны русского народа и явственно ставит под угрозу само существование Российской Федерации как единого государства. Возможно, что перспектива гегемонистской федерации побудит национальные образования согласиться на принятие унитаристского проекта, который представляется всем жителям России предпочтительной формой трансформации нашей государственности.

Далее, утверждается, что в случае образования Русской республики остальные республики немедленно выйдут из состава РФ. А на каком, простите, основании? Конституция РФ не предусматривает такой возможности и такого права и не будет предусматривать. Неконституционные действия будут подавлены так же, как в Чечне в начале 2000-ных. Причем степень мотивированности русского народа к защите федерации в которой у него есть свое законное место значительно повысится. Большинство автономий в РФ является анклавами в глубине территории русских регионов, и их отделение возможно только при помощи разгрома России внешними интервентами, то есть сценария в ядерный век практически невероятного.

Есть так же утверждение, что русских начнут изгонять из национальных республик и предлагать им уезжать в РР. Это утверждение совершенно абсурдно, если не сказать — намеренно лживо. Дело в том, что русских и сейчас, в нынешней "асимметричной федерации" благополучно изгоняют с территории целого ряда республик, дискриминируют, лишают права на пользование собственным языком. При этом в РФ отсутствует тот политический субъект, который рассматривал бы права русских как свое дело. Оказавшись предметом межсубъектных отношений, права русских получат большую, а не меньшую защиту. Тем более, что у русского народа будут рычаги реального воздействия на ситуацию, поскольку представители "националов", как правило, больше заинтересованы в нахождении на экономически и культурно развитых русских территориях, чем русские заинтересованы в нахождении, к примеру, в Ингушетии или Туве.

Другими словами, в условиях, если проект превращения России в унитарное государство русского народа будет отвергнут как федеральным центром, так и "национальными" элитами, учреждение Русской республики в составе Российской Федерации может быть "вторым после идеального" вариантом удовлетворительного для русских национально-государственного переустройства России. "Гегемонистская федерация" во главе с Русской республикой гарантирует права русской нации, снимет остроту национальной депривации русских, применительно к сегодняшней РФ, ведущий государство к развалу, гарантирует русским спасательный круг на случай распада федерации и, тем самым, обессмыслит усилия по её развалу со стороны внешних заинтересованных сил (ведь их целью является не отделение от России Ингушетии или даже Татарстана, а внесение раскола в русские земли, образование отдельных Ингерманландий, Казакий, Сибирей и т.д.). Наконец, Русская республика могла бы стать промежуточным этапом на пути перехода России от асимметричной федерации к унитарному устройству.

При этом, конечно же, не следует смешивать такой проект с прямо противоположным ему проектом "отделения русских от РФ", то есть начала внутренней смуты в государстве и прекращения существования всякой национальной государственности в России.

Но не следует и обольщаться. От того, что мы из страха перед "повторением судьбы СССР" будем заменять поиск реального решения русского вопроса в РФ словесными декларациями о халве, то есть о том, что у нас "и так русское государство", мы лишь увеличим вероятность краха РФ вместе с русским народом, который, не будучи заинтересован в существовании антирусской по сути асимметричной федерации, будет, при этом лишен и всяких рычагов консолидированного воздействия на политические процессы.

В качестве идеи выхода русских из Российской Федерации, идея "Русской республики" враждебна русским и является государственной изменой.

В качестве идеи предоставления такой республике "равных прав" с другими автономиями в составе РФ, идея "Русской республики" неполезна для русских и не заслуживает обсуждения.

В качестве идеи о превращении Российской Федерации в гегемонистскую федерацию, для которой Русская республика будет естественным политическим центром, идея "Русской республики" представляет собой "второе после наилучшего" решение вопроса о национально-государственном устройстве России.

Первым и наилучшим решением этого вопроса является, конечно, превращение России в унитарное национальное государство русского народа. Этого сегодня хотят практически все русские люди - могу говорить об этом с уверенностью.

Сохранение нынешней антирусской архитектуры асимметричной федерации неприемлемо ни для русских, ни для многих других народов России, и ведет нас лишь к масштабной катастрофе, которую еще не поздно предотвратить.
 

Ваша оценка: Ничего Рейтинг: 4.5 (85 голосов)
Loading...

Понравилось? — Поддержите нас!

50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))
  • Яндекс Деньги: 410011479359141
  • WebMoney: R212708041842, Z279486862642
  • Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382

Как еще можно помочь сайту

Отчеты о поступающих средствах

Главное, чтобы сообщения, вопросы были – не для самовыражения, а в плане само- и интерактивной группировки, координации действий (в том числе коммуникативных) в решении тактико-стратегических вопросов, разборе уязвимых для врага мест в предлагаемых решениях. __| Очень тревожит Хайди, его когнитивная и коммуникативная боеспособность, проще говоря, способность ВНУТРЕННЕ "собраться в кучу". Ну, никак сгруппироваться не может. Я ж ему говорил, нельзя тут "без ан-сам-бля"... А у него уже "трансцендентальные панды" в глазах кучкуются...

[ответить]

А Хайди - зубастая щучка, не даЮщая карасям нарастить интеллектуального жирку. Она - рыба полезная, когда её не заносит на виражах конечно :)

[ответить]

Хайди - несомненно умен, но очень эмоционален. Но, когда он в ударе, обаяние просто сумасшедшее. Но и кусается, когда защищает свой мир. Он, мне кажется, не определился со своей позицией. Я посты наших мужчин читаю подругам, хвастаюсь вами. Все хохочут до слез. Сепаратист, уймитесь, любезный. Мы, все равно, вместе! Ведь из-за того, что Ваша бабушка не согласна с Вашими поздними возвращениями домой, семья не распадается?

[ответить]

Хайди растягивается двумя диаметральными парадигмами как шкурка на правилке ;о)

[ответить]

А,по-моему,он их пытается совместить )).

[ответить]

А вот от этого топорщится мездра и выпадают волосы :)

[ответить]

Так он и не спорит,когда у него топорщиться начинает, он сразу лапки начинает жалеть :)). Но мне Хайди нравится,надеюсь,всю шерсть не потеряет )).

[ответить]

Скучно без него. Куда он делся? "Смотрю и смотрю в слюдяное окно... О, как болит душа о ненайденной долине..." :-)

[ответить]

Ксеня-Ксеня !! :) У кого-то праздники, а кто-то работает. У Вас красивый новый аватар. Глазастенький мальчик на нём очень похож на одну мою знакомую девочку :)

[ответить]

Хайди-глазки-в-кучу, поздравляю с тем, что был такой Праздник - День Защитников Родины и есть надежда, что появится вновь. "Глазастенький мальчик" как-то никем не угадывается. Шамашедший Воронежец его за Государя Императора Николая Александровича принял (дав определение "Николай Кровавый", видно предков воронежских окрававил швидко). А это есть Цесаревич Алексей, убиенный 14 - летний отрок. Хайди, а почему Манифест не поддерживаете? Вам же для креативной деятельности Свобода необходима. А то сегодня, вроде как в шоколаде, а завтра, учитывая мощное крещендо пресса, уже и самого шоколада не найдешь. Будут только чеченам, как медали, шоколадки на спортивную одежду вешать. Не уходите от нас, от народа, Хайди. Вы столько сможете сделать!

[ответить]

Ещё как угадывается! Спасибо за поздравления, Ксеня Ласточкина!

[ответить]

Нет, ты смотри, спинострел какой! Стоит на секунду отвернуться, тут же начинает подкрадываться чтобы шкуру содрать. Я с пана самого шкуру спущу и абажур сделаю. Это панды белые и пушистые, а я опоссум, черный и лохматый, метр девяноста ростом. И мировоззрение у меня светлое и жизнеутверждающее, цельное. Кто попробует таскать меня за хвост, тот быстро узнает, как безмерно оно, притяженье земли. А "программа" эта дрянь. Очередной "манифест", не имеющий никакого отношения к реальности. Собственно говоря, эти "мыслители" ничего иного и не производят, кроме ежегодных "эпохальных" манифестов. Самое интересное, что в Румынии и в какой-нибудь Гватемале "националисты" делают то же самое в тех же выражениях. И с тем же успехом. Стоны о "Величии Истории" и "Особой Румынской Цивилизации". Это развлечение такое?

[ответить]

Хмм, чёрный, метр девяносто, обитает в Америке. Пан афроамериканец? Вообще-то вашего брата на языке недобитого племени Шайен (ошибочно переведённого на русский как Сиу) называют Чу-Ча, что означает "пушной зверёк с маленькими лапками, но большим сердцем, в котором есть что-то от духа человека, поскольку он так любит своих детей что всегда носит их с собой"

[ответить]

Оцеола будет говорить. Yammo tsi-tsi-pui, Белый-воин-чьи-Волосы-как-Огонь из племени Ру-Сиу сказал слова мудрости. Пусть сольются дымы наших костров. Хо! Оцеола сказал.

[ответить]

Nehetome.

[ответить]

"Нужно просто страну прибрать...". Точно! «Этот вихрь, / от мысли до курка, / и постройку, / и пожара дым / ПРИБИРАЛА / партия / к рукам, / направляла, / строила в / ряды» (В.Маяковский. Хорошо! http://mayakovsky.biografy.ru/poema-07.php). И "опоссумов", с "мировоззрением светлым и жизнеутверждающим", – на великие стройки! Чтоб не трындели без дела...

[ответить]

Алексей, там, видимо, фишка в том, что "опоссум"-то трансцендентальный! Ну, там, "незамутнённое бытие/чистый поток сознания" (Хайди-глазки-в-кучу: 21/02/2011 - 23:40 мск врм). И вот эти его обескураживающие габариты (1,9 м) объясняются тем, что количество – это одно из т. наз. "синтетических понятий априори". Т.е., проще говоря, "со своего бамбука" (ср. там же) видней. :)

[ответить]

"Грех вам, товарищ, так говорить. Вот вы сейчас прям как падла сказали. Нехорошо, вот ей-богу нехорошо!", быстро оглянувшись по сторонам ласковым голосом произнёс Беня-Две Финки и заточка незаметно скользнула из рукава в его ладонь. --"...тихо-тихо-тихо, фраер... Вот так хорошо, хорошо... " продолжил Беня, бережно придерживая фраера за подмышки. Блеснул дико выпученный глаз и человек в драповом пальто и пенсне мешком осел на заплеванный семечной шелухой тротуар. Где-то на Дерибасовской прогрохотала пролетка."

[ответить]

«... – Под Кандагаром было круче, – сказал мужик. – Извините, что вы сказали? – То и сказал, – ответил мужик, перехватывая бутылку за горлышко, – что круче было под Кандагаром...»

[ответить]

ЭХ ! ! ! :-)

[ответить]

Хорошо понимаю ваше горячее желание сохранить Российскую Империю, и в чём-то даже вам всем тут сочувствую. Ведь согласитесь, все эти гегемонистские потуги - суть именно старания по сохранению великой, могучей и неделимой Империи. И не что иное. И я даже сделаю вид, что не вижу вашего тут раздрая, а ведь вас тут не более трех десятков, и все - единомышленники. А и то между собой договориться не можете, какая уж там национальная революция... Но вот что главное: попробуйте с этими идеями насчет гегемонии русского народа, хотя бы виртуально пообщаться где-нибудь на дагестанском форуме. А ответы от тамашних виртуалов сохраните себе на память и для пополнения словаря идиоматических выражений. И помните, что это будут всего лишь виртуалы, то есть прыщавые дрочеры, которые только и проводят время на форумах, рассуждая о высоких материях.

[ответить]

"... без имперских амбиций"?! В том и задача, чтобы, ТАКТИЧЕСКИ рассматривая «гегемонистскую» модель как «"второе после наилучшего" решение вопроса о национально-государственном устройстве России», воплотить эту модель, СТРАТЕГИЧЕСКИ рассматривая ее как «промежуточный этап на пути перехода России от асимметричной федерации к унитарному устройству» (Холмогоров). А это с необходимостью предполагает имперские амбиции! Если таких амбиций нет у власти, то тем более необходимо их консолидированное и творческое культивирование в народе. И это, помимо прочего, должно проявляться и в том, чтобы затыкать рот "прыщавым дрочерам" их же собственными "идиоматическими выражениями", что должно быть возможно уже просто потому, что их провокаторское коммуникативное поведение свидетельствует о недоступности их уму "высоких материй".

[ответить]

Алексею © _ (резюмируя) Если смотреть из набросанного мною контекста, то дело, скорей, не столько во взаимных, как я выразился, "непонятках", но в разногласиях относительно того, что "Москва – Третий Рим" – это смысловое ядро проектирующего бытия современного русского социально-исторического субъекта. Т.е. это уже именно то, что надо доказывать, обосновывать, – но, подчеркну, исходя именно из такого контекста. Конечно, такой контекст перехлестывает тематику обсуждаемой статьи, и тем более, формат комментов. Но это та полномасштабная методология, которая позволяет строить наши интеракции не на умственной прихоти и поспешных вердиктах, но на зрелой позиции.=>

[ответить]

=> На позиции, подчиненной той самой «политической математике», строгость которой определяется способностью вовремя осознать смысл обстоятельств/дел/перспектив, чтобы не оказаться «в страшной ловушке» (С.Кургинян (http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art&theme=10&auth=&id=2300).

[ответить]

Горжусь нашими мужчинами! Как и вся Россия, застывшая в тревожном ожидании. В состоянии мобилизации!

[ответить]

Алексею © _ Вот на "РЖ" статья (http://www.russ.ru/pole/Den-konsolidacii-Rossii-i-Evropy), как раз – и в нашу тему (Россия vs./& Европа), и в тему праздника!

[ответить]

Если коротко - притянутая за уши мифология. Нет, нет я не против мифов, они - необходимый элемент самоидентификации нации. Но не таких примитивных. Часть фактов обращена к подтверждению своего мифа, часть - неверно интерпретирована, другая вовсе опущена. Я видел ваш коммент и теперь мне ваша позиция становится понятнее («версии новой европейской идеологии»), но не могу сказать что ближе.

[ответить]

Да уж, имперские амбиции... Вчера и сегодня весь день авиация, тяжелые армейские миномёты и весь наскоро собранный спецназ в Кабарде воевал с СЕМЬЮ боевиками... В результате - семь федералов ранено, один убит. С днем советской армии, ага...

[ответить]

Так ведь и не НАШЕ государство, о сотворении которого мы тут толкуем, оказалось в rеctum`е. Выходит, и Вам это квази- образовние не по душе. А Вы прочтите внимательно Двадцать ударов, да вспомните былую мощь и величие. Было бы это возможно во времена сии? И, хотя Русь переживала и не такие напасти, она всега выходила из огня обновленной и более сильной. На этот раз, чем он радикально отличается, разве что некоторые в Конец Времен веруют, будет то же самое.

[ответить]

Алексею © (RE: 24/02/2011 - 00:48 мск врм) __ Подтверждение мифов с помощью фактов (?!!!), – нет, ну, как-то мы совсем все в кучу сваливаем... Представление о "Душе культуры" (Алексей ©: 23/02/2011 - 19:10 мск врм) всегда предполагает метафизический фундамент. В этом смысле, теплохладность "состояния постмодерна" есть результат превознесенных западно-европейской метафизикой "застывших" и "воплощённых в математике" черт (Вы, там же). Отсюда же – близорукая "объективность" позитивистской методологии, для которой без фактов, "говорящих за себя", вообще ничего не существует, и которая у нас так же железобетонно-кондово ассоциирована с научным подходом, как "Европа" – с Западом. _=>

[ответить]

Алексею ©_RE_2 __| Что касается "опускания" фактов (за статью на "РЖ" не говорю, но – в моих сообщениях, ср. Вы, там же – о "нехватке доказательности и конкретных примеров"), то в формате комментов, согласитесь, трудно исчерпывающе изложить позицию, тем более, когда она апеллирует к метафизическому и метаисторическому масштабу. И тем более, когда "браузер" Вам не позволяет развернуть даже те скупые на "доказательность" высказывания, которые я выложил. И, кстати, если все-таки такая возможность появится, то, что касается "неверной интерпретации" (применительно к мифологии, истории, культуре и т.д.), я, конечно же, насколько данный формат позволяет, набросал в п.2 ("Разрыв" и герменевтическое техне) поста от 21/02/2011 - 12:06 мск врм. _=>

[ответить]

Алексею ©_RE_3 Там же – в п.3 (Информ-война и коммуникативно-стратеггиическое технэ) – о том, как ресурс восточно-европейской метафизики "может быть востребован русской культурой на современном этапе?" (Алексей ©: 23/02/2011 - 19:10 мск врм). И в п.1 (Гражданский национализм), конечно же, очень косвенно, – о том, "в чём выражается связь русской самости и "христианизированного эллинизма" (Алексей ©: 23/02/2011 - 19:10 мск врм). __| ТЕХНЭ другое нужно, понимаете?!... Такое технэ, чтобы объективность зависела не от количества фактов/примеров, но от интуиции бытийно-исторического смысла, а эта интуиция – от воли к смыслу жизни. _=>

[ответить]

Алексею ©_RE_4 Именно технэ востребовано, и преимущественно, в философско-антропологическом аспекте, – чтобы все эти "мета..." не имели бледный вид. И чтобы "имперские амбиции" нельзя было погасить "СЕМЬЮ боевиками" (Сепаратист: 24/02/2011 - 00:36 мск врм). Равно, как нельзя было бы, между прочим, опорочить наше историческое наследие калькуляцией "жертв режима", – обессмысливая тем самым их жертву. __| Надеюсь, у меня здесь обо всём этом еще будет возможность высказаться... насколько возможно, компактно.

[ответить]

Увы, я не очень понимаю что такое технэ, простите. Насчёт мифов, вы вобщем правы, хотя даже мифы на пустом месте не строятся, им нужна основа ввиде реальных событий. А если конкретно, то автор статьи просто не понимает смысл 23 февраля 1918 года. Вся эта "европейская" подоплёка - плод его буйной фантазии, а "метафизика" заключается совершенно в другом. 23 февраля Ленин тайно договорился с группой высших царских генералов о создании Красной Армии на принципе единоначалия и револювионной дисциплины (в тот же день между прочим, красные части бежали от наступающих германцев) - срослась распавшаяся связь времён. Автор просто не в курсе.

[ответить]

Алексею ©_RE[3]: __ Я бишь – о методологии, о доказательности подхода. О том, что логика доказательства сопряжена с определенной техникой интерпретации, т.е. с герменевтикой. Греческое tehne (не знаю, отобразится ли оригинальное написание, но попробую: έχνη) означает искусство, ремесло и т.п. Когда говорится о герменевтическом технэ, обычно подразумевается гуманитарный подход в интерпретации каких-либо текстов (религиозных, художественных, научных и пр.), документальных свидетельств, культурных артефактов, в широком смысле. Но, вот, есть т. наз. «герменевтика фактичности» как метод фундаментальной онтологии наверняка известного Вам М.Хайдеггера, который весьма продуктивным образом аккумулировал наследие как великих своих соотечественников и завершителей европейской классики (Канта, Гегеля, Ницше), так и весь ее опыт от самых истоков.

[ответить]

Алексею ©_RE[3]:_2 __ <...различии:> -сущего, т.е. вещей, которые выступают предметом мысли и о которых мы высказываемся; -того, как это сущее есть, бытия; -смысла этого самого "есть", каковой смысл обретается в нашем проектирующем отношении к бытию. Все это подчинено разбору, который, через сложнейшие аналитические наброски структур нашего исторически-проектирующего существования, стремится обосновать релевантность метафизических категорий относительно фактичности БЫТИЯ. Т.е. проводится сложнейшая работа, которая устанавливает, грубо говоря, соответствие смысла бытия и смысла категорий. Бытие есть, прежде всего, факт, а не словесная форма или ее значение. В противном случае эти самые экзистенциально-аналитические наброски были бы похожи «на попытку установить и изучить динамические свойства _=>

[ответить]

Алексею ©_RE[3]:_3 __ <...свойства> эфира, материи или же атомные процессы, предлагая грамматические рассуждения вместо необходимых физических экспериментов» (М.Хайдеггер. Введение в метафизику). __| Так вот. Есть мифология, в ругательном смысле, подразумевающая спекуляцию на фактах/событиях, но в собственном смысле, подразумевающая архетипические сюжеты, аккумулирующие культурно-исторический опыт, выражающие душу народа. Есть факты, как эмпирические данные, в смысле "протокольного" феноменализма позитивистов, или в смысле интенциональной данности вещей сознанию у феноменологов, или как документально зафиксированные исторические события, как культурные артефакты (предметы быта, техника, эстетические объекты и пр.). И есть эта самая бытийная фактичность, составляющая вот этот сложнейший опыт фундаментально-онтологического разбора. _=>

[ответить]

Алексею ©_RE[3]:_4 __ Каковой разбор собственно и должен фиксировать наше понимание на смысле как СО-МЫСЛИМОСТИ мета-/транс-/актуально-исторических измерений нашего бытия, чтобы, исходя из этого, мы осуществляли свою интерпретацию тех или иных фактов и свою критику интерпретаций, предлагаемых другими. __| Это все в дополнение к тому, что я давеча (см.: Алексею © _5–10 + резюме) говорил о полномасштабной методологии, которая позволяет строить наши интеракции на зрелой позиции. Потому что, вот, особенно у т. наз. "комментариата" в этих самых интеракциях как-то "распавшаяся связь времён" либо совсем не "срастается", либо "срастается", но так, что лучше бы оставалась "несросшейся".

[ответить]

Страна, в которой мы живем, была создана Русскими. Благодаря Русским народы, проживающие на территории России Сохранили свой народ свой язык и свою культуру. В царской империи Или при совецкой власти создавать свою республику русским небыло необходимости. Русские проживали на всей территории страны во всех республиках и автономиях. Но после Ельцинского призыва брать республикам суверенитета столько сколько смогут Русских стали выживать изо всех республик и автономий составляющих Российскую Федерацию. Русские превратились в людей изгоя, которым на своей земле нет места. Исконно русские земли и города стали заселять пришлые люди с чуждой нам куль турой и религией считая эту территорию ничейной. http://bigpicture.ru/?p=81495

[ответить]

Эх, Ваня, Ваня, друг сердешный...! Или быть "империей" и содержать братьев своих меньших, или разогнать нахлебnickов и зажить для себя, как в какой-нибудь Швейцарии. Третьего-то нету.

[ответить]

Хайди, да окажись мы Швейцарией, нас всех съели бы и не поморщились. Потом, разве не славно и не справедливо - вернуть все на круги своя. Оно, конечно, само возвращается, но катализатор не помешает никогда. И братьев меньших, для их же пользы, которую они уразуметь по "малолетству" не могут, поставить на их же место. Там они будут органичней и счастливей.

[ответить]

Ivаn, Вы правы на 100 %. Но что Вы предлагаете? С чего начать, хотя начало есть. Как не попасться в новые тенета?

[ответить]

Ivan, на сегодняшний день построить русское государство по этническому признаку не получится. Разве что создать отдельную автономию. Но это тоже не выход. Наверное один из путей, это объединение по национальному признаку вне привязки к конкретной территории. Как это было у евреев до создания государства Израиль. И помогать друг другу и с работой, и с информацией и т.д.

[ответить]

Возьмем наглядное пособие - ломтик вареной колбасы с жиром. Колбаса - Россия (республика русских, она уже есть, ничего придумывать не надо), пятна жира - автономии. С чего жир решил сожрать чужую колбасу? Если мы за дружбу народов, то колбаса все равно наша!!! Пусть своим жиром питаются!!! Лично мы на чужое никогда не замахивались и имеем право требовать к себе такого же отношения. Но папуасы моя твоя не понимай. А если они кого-то не понимай, то объявляй его дураком. Вот и доказывай, что ты не верблюд. Сам в дураках окажешься. Наша задача - написать лозунг вроде "Руки прочь от Вьетнама" и заставить папуасов его выучить.

[ответить]

Крепитесь! Мужайтесь! Ангел вострубил! Пора объединяться. Ангел и раньше трубил, но мы все о своем, да о своем, грешные люди... Так и прошли годы, оказавшимися безвременьем. Но Ангел вострубил вновь!

[ответить]

Ne pozhelaju ne odnoy natsii v mire imet' stol' mnogo vragov skolko ih u russkih. Oni zahvatyvali mnozhestvo narodov obmanom i posledujushey zhestokost'yu. I pust' ne odin russkiy ne schitaet sebja nevinovnym i ne kichitsja svoey natsional'noy prinadlezhnost'ju. Dumayu skoro vam budet strashno pokidat' Rossiyu, a v nedaljokom budushem Moskvu i ejo okrestnosti.

[ответить]

Думаю ничто Вас уже не спасет, Великая Русская цивилизация неуклонно идет к закату. Все признаки вырождения и морального разложения налицо. Ни семейных ценностей, ни национального самосознания "русскости" нет и в помине. Алкоголизм и наркомания обсуждать смысла нет, сами все видите. Мне кажется все дело в бездуховности и безбожии. Ничто не сдерживает нынешнего "русского". Сынн насилует мать, отец дочб по пьяни. Бросайте бухать, обретите свои духовные и религиозные ценности прежде всего, и тогда Вас зауважают и потянутся к Вам, а силой никого не удержишь. А к русским которые строили Русскую империю, вы имеете такое же отдаленное отношение, как римляне времен Цезаря к римлянам времен нынешних.

[ответить]

Какая то хрень, необходимо обычное правовое государство ,где будет править закон и будут равные права и возможности для граждан государства . Когда будут соблюдены права отдельных граждан , каждая из национальностей и религий смогут со существовать не притесняя друг друга. Основная причина нынешнего положения , это стремление коррупционной власти удержать власть в своих руках и дальнейшее эксплуатация и разграбление страны. И в данный момент эти прекрасные теории только им на руку . Нам надо искать союзников а не врагов и не создавать себе противников на ровном месте. Ситуация в нашей стране до ведена до абсурда , мы ещё помним кто был Б.Н. Ельцин , через 15 – 20 лет ,когда произойдёт смена поколений его легализируют как одного из святых православной церкви .

[ответить]

Также считаю мысль о "русской республике" с крайним недоверием, поскольку именно РСФСР вместе с БССР и УССР и развалии СССР. Хотя в любой трагедии можно найти и свои плюсы, поскольку теперь получилось три проекта и можно сравнивать. Однако дальнейшее деление приведёт лишь к гибели России. Всё-таки думаю нужна некоторая децентрализация, объединения выше районов и городов врятли нужны, ну разве что на общественных устремлениях этих. Для упрощения управления возможно и нужны будут некоторые уполномоченные, но их власть лишь продолжение государственной. А вот на местах сами люди должны решать как им удобнее.

[ответить]

Помочь проекту

Redtram

Loading...

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код
Loading...