Об идее "Русской республики"

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close
[]

Я был, остаюсь и всегда буду категорическим противником "русского сепаратизма", то есть бредовой концепции, согласной которой русский народ должен "отделиться" от многонациональной РФ, оставить нацреспубликам их территории и собрать некую "Русскую республику" из того, что останется (читай, что у русских не сумели отобрать ни при ленинской национальной политике, ни в эпоху ельцинского "берите суверенитета столько, сколько проглотите").

Эта идея, с моей точки зрения, является предательской, пораженческой и национально-изменнической. Идею отделения русского народа от России может поддерживать враг русского народа и более никто.

Однако от отвержения идеи отделения русских от России, вопрос о положении русских в современной РФ никуда не исчезает. Прежде всего, необходимо понять, что Российская Федерация - это асимметричная федерация, соединяющая вместе регионы "первого сорта" - национально территориальные образования, титульно принадлежащие нерусским народам, и регионы "второго сорта" - области и края с преимущественно русским населением. Первые имеют полноправие, собственные конституции, заключают с федеральной властью особые договоры о разделе полномочий. Лишь недавно у руководителей этих пара-конституционных образований с большим скрипом удалось отобрать право именоваться президентами. Вторые ничего подобного не имеют, являясь не более чем инструментами осуществления федеральной политики на местах.

Главы первых выступают как выразители воли своего народа перед федеральной властью и народом России и имеют возможность навязать волю своего народа всей России. Вторые выступают преимущественно как представители центра перед практически безгласным населением региона.

Положение русской нации в этой асимметричной федерации также является неравноправным. Точнее, с точки зрения этой федерации, никакой русской нации, ни как гражданской, ни как этнической общности не существует. Нет ни одного конституционного документа или закона в котором был бы закреплен факт существования русской нации или хотя бы русского этноса. В то же время:
 

  • Бурятия: Образована “в результате реализации права бурятской нации на самоопределение” (ч.1 ст. 60);
  • Кабардино-Балкария: “Верховный Совет..., реализуя неотъемлемое право кабардинской и балкарской наций... на самоопределение..., подтверждает государственный суверенитет Кабардино-Балкарской Республики...” (преамбула);
  • Удмуртия: Удмуртия - государство, ”исторически утвердившееся на основе осуществления удмуртской нацией... своего неотъемлемого право на самоопределение” (ч.1 ст. 1);
  • Башкортостан: “Образована в результате реализации права башкирской нации на самоопределение” (ч.1 ст. 69).


Другими словами, существование национально-государственных автономий в составе Российской Федерации закрепляет факт существования малых наций, в то же время отказывая в праве на существование большой нации, русской нации. Право русских на государственность и на самоопределение непрерывно забалтывается риторикой о "многонациональности" Российской Федерации.

На практике неравноправие русских реализуется через фактическую экстерриториальность целого ряда этносов на территории России - преступления, совершенные представителями такого экстерриториального этноса часто не расследуются, о совершивших подобные преступления в Москве или других крупных городах представителях этноса почему-то высказываются... представители МВД автономной республики, заключаются соглашения об отбывании наказания выходцами из автономий на территории этих автономий.

На этом фоне продолжается выдавливание русского населения из национально-территориальных образований (прежде всего на Северном Кавказе, но, увы, не только там). В школах автономий русский язык уступает место "языку титульной народности", вне зависимости от того, принадлежат ли к этой титульной народности учащиеся, или они являются русскими.

Совершенно очевидно, что это неравноправие, политика систематического унижения национального достоинства русских, уличного террора этнопреступников, вызвавшего возмущение в декабре 2010, всерьез ставит перед русскими вопрос: Есть ли у русской нации свое национальное государство? Есть ли у русских своя страна? Не существует никаких доказательств - юридических, конституционных, политических, того, что этим национальным государством русских является современная Российская Федерация.

Напротив, и первыми лицами государства, и законодателями, и судьями постоянно подчеркивается, что Российская Федерация является многонациональным государством и не является национальным государством русского народа, в том смысле, в каком Башкортостан, к примеру, является национальным государством упомянутой в его конституции "башкирской нации". Никто из лидеров РФ никогда не апеллировал к "воле русского народа" так, как апеллирует к "воле чеченского народа" глава Чеченской республики Р.А. Кадыров.

В чем смысл для русских сохранения существующего положения вещей, которое делает нас неравноправным этносом, этносом второго сорта в стране, которую мы построили и считали своей?

На этом фоне становятся чрезвычайно популярны настроения так называемого "отделенчества", то есть проекты отделить ту или иную часть государства - беспокойный ли Кавказ, или что-то еще, выслать всех уроженцев, построить на границе великую стену, и, тем самым, хоть как-то облегчить хотя бы практические следствия национального неправноправия в РФ.

Ценность Единой России (даже не партии) никогда не была для нашего народа столь низкой, как сегодня. В сочетании с накаливанием протестных настроений, мы можем утверждать, что страна стоит на пороге двойного социального и национального взрыва, который может принять неконтролируемые формы и привести к распаду нашей страны. Уже то, с какой настойчивостью российская власть заклинает о недопустимости национальных конфликтах и о том. что нельзя допустить распада, но при этом не предлагает никаких серьезных и внушающих доверие решений по исправлению положения, говорит нам о том, что угроза распада нависшая, над нашей страной вполне реальна. И от того, что мы будем заклинать себя, что этого распада не будет, ничего к лучшему не изменится.


Русские переселенцы в Туркестанском крае

Нам необходимо постановка задачи реального изменения национально-территориального положения России таким образом, чтобы русский народ с полным правом и основанием мог сказать: "Да - Россия - это мое нацональное государство. Нынешняя Россия так же стоит того, чтобы за нее сражаться и побеждать, как и прежнее великое государство, как Великая Россия".

Какие пути существуют для решения этого вопроса (а его решение сегодня становится условием нашего выживания)?

Первый путь, безусловно предпочтительный, это конституционная реформа, предусматривающая превращение России в унитарное национальное государство русского народа, уважающего равноправие союзных с ним народов. Россия должна быть в конституционном порядке признана государством учрежденным русским народом, самоопределившимся на всей территории России. Русский народ должен быть признан государствообразующим, а прочие населяющие Россию народы - союзными русскому народу и составляющими вместе с ним единую политическую нацию.

Должна быть осуществлена поэтапная реформа автономий - прежде всего должна быть произведена ликвидация дутых автономий, в которых число русских превышает число представителей "титульной национальности", на их место должны придти нормальные русские области. В режим особого управления должны быть выделены территории, которые фактически не подчиняются российским законам и на которых осуществлялся в 1990-2000 геноцид русских или политика их вытеснения. По окончании переходного периода все автономии должны быть заменены областями и краями или губерниями. Возможна, а с моей точки зрения и желательна, последующая рефедерализация России, через создание земель, на основе исторических регионов. В составе этих земель русские должны составлять большинство населения - по этой причине обсуждение данного типа федерализма не имеет отношения к национальной проблематике.

Это решение вопроса представляется идеальным решением для абсолютного большинства русских, включая и автора этой статьи.

Однако необходимо понимать и то, что нам приходится двигаться с нижней точки, то есть выходить из состояния в котором автономии до предела распущены и избалованы двумя десятилетиями поощрения сепаратизма. Собственно за двадцать лет существования "нашего государства" о котором говорил Д.А. Медведев в новогоднюю ночь, не проводилось другой политики, кроме политики больших или меньших уступок автономиям. В начал 2000-ных наметился перелом, когда ряд наиболее вопиющих проблем был лишен, но затем дел вернулось к прежней политике "закрытых глаз". Да и централизаторская политика проводилась в интересах вертикали власти, а не русского народа, который как был, так и остался заложником ханств, бабайств, а теперь еще и становится жертвой кочевых набегов на русские города. Другими словами, способность российской власти осуществить резкий перелом от федералистской политики к унитаризму вызывает значительные сомнения.

"Вариантом вторым после идеального", - выражаясь формулой древнего философа Платона, теортически могло бы служить учреждение в составе РФ Русской республики из всех краев, областей и экс-автономий, где русские составляют большинство населения.

Этот вариант развития событий вызывает у многих совершенно иррациональный страх, связанный с ассоциацией с распадом СССР, который, по мнению многих, произошел из-за того, что, якобы, некие "русские националисты" (видимо таковым должен считаться враг русского народа Ельцин и его антирусское окружение) отделили РСФСР от СССР. О лживости этого аргумента мне уже приходилось говорить. Политика Горбачева вела СССР к неминуемому распаду.

Катастрофой РСФСР было не провозглашение суверенитета, а передача власти в руки государственного и национального изменника Ельцина, не сделавшего ничего, чтобы защитить интересы русского народа в процессе дезинтеграции СССР. Не были обеспечены ни права русских в Прибалтике, ни благоприятные границы с Казахстаном, Украиной, Грузией, ни верховенство русского народа в России. Однако представим себе, что было бы с русским народом, если в момент распада СССР не существовало бы РСФСР, если бы рядом с полноправными союзными республиками существовали бы неполноправные области союзного подчинения. СССР не распался бы? Распался. Однако в руках у русских не было бы даже самой ущербной и ублюдочной формы государственности, каковой оказалась современная РФ. Кубань и Ростов были бы захвачены украинскими националистами, Северный Кавказ подчинился бы террору Дудаева, на Волге тут же возникли бы полностью независимые Татария, и Башкирия, к которым бы тянули и неструктурированные русские земли, распад бы коснулся Сибири, Дальнего Востока, Урала. Существование РСФСР было единственным препятствием на пути от распада СССР к тотальному геноциду русских и прекращению нашего существования как нации.

Суеверные страхи против концепции Русской республики, основанные на ассоциациях с эпохой распада СССР, совершенно безосновательны. Напротив, нынешнее аморфное существование русских краев и областей посреди хорошо структурированных автономных республик таит величайшую опасность в случае любого серьезного кризиса. Воспоминание о распаде СССР должно нас скорее подталкивать к созданию для русских того страхового фонда, каким была даже недоавтономия РСФСР в рамках СССР, а не отпугивать нас от подобного решения.

Более серьезное возражение связано с тем, что было бы в высшей степени странно уравнивать многомиллионный русский народ с малыми нациями и их автономиями. К сожалению, этот аргумент не вполне весом, потому что сейчас даже простое уравнение к примеру с чеченским народом было бы для русского народа крупным статусным достижением - так низко он стоит в структуре федерации. Однако ни о каком уравнении, конечно же, не должна идти речь. В состав Русской республики вошло бы абсолютное большинство субъектов нынешней РФ, и это привело бы к образованию гегемонистского субъекта федерации.

Равноправная федерация типа США не является единственной формой федеративного устройства. Существовал и был вполне успешен такой тип федерации как гегемонистская федерация, ярчайшим примером которой является Германская Империя в период между 1871 и 1918 годами. Субъектом-гегемоном этого федеративного государства была Пруссия, король которой был Германским императором, а рейхсканцлер, как правило, совмещал посты канцлера Империи и Пруссии. Пруссия имела преимущество в представительных органах власти. В период веймарской республики, когда рейхспрезидент и рейхсканцлер избирались всеобщим равным голосованием, для представительства интересов земель существовала верхняя палата парламента - рейхсрат, в которой Пруссии принадлежало 2/5 мест (так сказать - "блокирующий пакет"). Пруссия ревностно оберегала свои преимущественные права в составе Германии и только её уничтожение союзниками в 1945 году, сопровождавшееся передачей почти половины прусских земель в состав СССР и Польши, привело к формированию в Германии нынешней равноправной федерации.


Административно-территориальное устройство Германской Империи

Формирование Русской республики в России, если бы русская нация сочла его целесообразным в интересах своей защиты и развития, конечно должно привести именно к формированию подобной гегемонистской федерации. Эта модель будет институционально обеспечивать не только на словах, но и на деле преимущество русского народа как основы государства в масштабах всей РФ.

Каким образом могла бы выглядеть подобная республика и конституционное устройство РФ после её образования?

— Сформирована эта республика должна быть из всех субъектов федерации - краев, областей и республик, в которых русское население составляет высшую долю в общем составе населения. Образовавшие её прежние субъекты федерации превращаются в земли в её составе (причем их границы могут не вполне совпадать с границами нынешних субъектов).

— В Уложении Русской республики прописано, что её формирование является результатом самоопределения русского народа в интересах его безопасности и развития.

— Президент Русской республики, избираемый ею на всеобщих выборах, исполняет должность президента Российской Федерации в целом.

— Другие республики - члены РФ совместным голосованием выбирают вице-президента РФ.

— Законодательным органом Русской республики является Земский собор, избираемый населением по мажоритарным округам.

— Главой исполнительной власти Русской республики считается Первый министр, назначаемый Земским собором по представлению Президента.

— Государственная Дума РФ сохраняется в прежнем виде как инструмент общефедерального политического представительства.

— Совет Федерации преобразуется в назначаемый законодательными собраниями республик орган, с представительством 1 человек на миллион населения субъекта федерации, но не мене одного представителя от субъекта.

— Конституция Российской Федерации содержит норму, исключающую возможность добровольного выхода того или иного субъекта из состава федерации.

Какие возражения против этой модели можно выдвинуть, помимо иррациональных страхов?



Чаще всего слышащееся возражение, состоит в том, что большинство национальных республик не признает такой асимметрии в пользу Русской республики. Это вполне возможно, однако существующая "асимметрия" в пользу "националов" не находит признания со стороны русского народа и явственно ставит под угрозу само существование Российской Федерации как единого государства. Возможно, что перспектива гегемонистской федерации побудит национальные образования согласиться на принятие унитаристского проекта, который представляется всем жителям России предпочтительной формой трансформации нашей государственности.

Далее, утверждается, что в случае образования Русской республики остальные республики немедленно выйдут из состава РФ. А на каком, простите, основании? Конституция РФ не предусматривает такой возможности и такого права и не будет предусматривать. Неконституционные действия будут подавлены так же, как в Чечне в начале 2000-ных. Причем степень мотивированности русского народа к защите федерации в которой у него есть свое законное место значительно повысится. Большинство автономий в РФ является анклавами в глубине территории русских регионов, и их отделение возможно только при помощи разгрома России внешними интервентами, то есть сценария в ядерный век практически невероятного.

Есть так же утверждение, что русских начнут изгонять из национальных республик и предлагать им уезжать в РР. Это утверждение совершенно абсурдно, если не сказать — намеренно лживо. Дело в том, что русских и сейчас, в нынешней "асимметричной федерации" благополучно изгоняют с территории целого ряда республик, дискриминируют, лишают права на пользование собственным языком. При этом в РФ отсутствует тот политический субъект, который рассматривал бы права русских как свое дело. Оказавшись предметом межсубъектных отношений, права русских получат большую, а не меньшую защиту. Тем более, что у русского народа будут рычаги реального воздействия на ситуацию, поскольку представители "националов", как правило, больше заинтересованы в нахождении на экономически и культурно развитых русских территориях, чем русские заинтересованы в нахождении, к примеру, в Ингушетии или Туве.

Другими словами, в условиях, если проект превращения России в унитарное государство русского народа будет отвергнут как федеральным центром, так и "национальными" элитами, учреждение Русской республики в составе Российской Федерации может быть "вторым после идеального" вариантом удовлетворительного для русских национально-государственного переустройства России. "Гегемонистская федерация" во главе с Русской республикой гарантирует права русской нации, снимет остроту национальной депривации русских, применительно к сегодняшней РФ, ведущий государство к развалу, гарантирует русским спасательный круг на случай распада федерации и, тем самым, обессмыслит усилия по её развалу со стороны внешних заинтересованных сил (ведь их целью является не отделение от России Ингушетии или даже Татарстана, а внесение раскола в русские земли, образование отдельных Ингерманландий, Казакий, Сибирей и т.д.). Наконец, Русская республика могла бы стать промежуточным этапом на пути перехода России от асимметричной федерации к унитарному устройству.

При этом, конечно же, не следует смешивать такой проект с прямо противоположным ему проектом "отделения русских от РФ", то есть начала внутренней смуты в государстве и прекращения существования всякой национальной государственности в России.

Но не следует и обольщаться. От того, что мы из страха перед "повторением судьбы СССР" будем заменять поиск реального решения русского вопроса в РФ словесными декларациями о халве, то есть о том, что у нас "и так русское государство", мы лишь увеличим вероятность краха РФ вместе с русским народом, который, не будучи заинтересован в существовании антирусской по сути асимметричной федерации, будет, при этом лишен и всяких рычагов консолидированного воздействия на политические процессы.

В качестве идеи выхода русских из Российской Федерации, идея "Русской республики" враждебна русским и является государственной изменой.

В качестве идеи предоставления такой республике "равных прав" с другими автономиями в составе РФ, идея "Русской республики" неполезна для русских и не заслуживает обсуждения.

В качестве идеи о превращении Российской Федерации в гегемонистскую федерацию, для которой Русская республика будет естественным политическим центром, идея "Русской республики" представляет собой "второе после наилучшего" решение вопроса о национально-государственном устройстве России.

Первым и наилучшим решением этого вопроса является, конечно, превращение России в унитарное национальное государство русского народа. Этого сегодня хотят практически все русские люди - могу говорить об этом с уверенностью.

Сохранение нынешней антирусской архитектуры асимметричной федерации неприемлемо ни для русских, ни для многих других народов России, и ведет нас лишь к масштабной катастрофе, которую еще не поздно предотвратить.
 

Ваша оценка: Ничего Рейтинг: 4.5 (85 голосов)
Loading...

Понравилось? — Поддержите нас!

50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))
  • Яндекс Деньги: 410011479359141
  • WebMoney: R212708041842, Z279486862642
  • Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382

Как еще можно помочь сайту

Отчеты о поступающих средствах

"Трансцендентальные панды" (?!!!) – замечательный "экземпляр" для китайской энциклопедии! Добавить в раздел "животные" к следующим, наиболее достойным, "номинантам": принадлежащие Императору; бальзамированные; прирученные; молочные поросята; сирены; сказочные; бродячие собаки; нарисованные очень тонкой кисточкой из верблюжей шерсти, издалека кажущиеся мухами.

[ответить]

... короче, "добавить в друзья". :)

[ответить]

Недавно по "Культуре" в проекте ACADEMIA читал лекции тов. Пивоваров http://www.tvkultura.ru/issue.html?id=103067, кот. был "экспертом" в споре у Соловьёва про Сталина. Слушая его бред, я, однако, уловил для себя одну любопытную мысль. Все наши смуты, начинаясь и существуя как социальные, имели национальную, культурную основу. Болотников возник, когда создалась угроза потери национального характера государства, вследствие сговора бояр с поляками. Разин - после никоновских реформ, как реакция на крен власти в сторону малороссов, греков и латинян. Пугачев - после екатерининского указа о дворянских вольностях, когда насилие просвещённых западников над русским крестьянством во имя величия России сменилось насилием бесцельным, ради удовольствия.

[ответить]

Ну, так в том и состоит основная провокация "экспертов", чтобы разводить "европейское и русское начала", а затем разводить русских, типа, выбирайте "европейская цивилизованность" или "азиатский деспотизм". В общем, разводи и властвуй. В то время как, в виду совершенного Западом «"похищения Европы", как минимум, у половины ее собственного населения» (А.Малер http://www.katehon.ru/html/top/idea/evrop_missiya_rossii.htm), только Россия, как ПРЯМАЯ и ЕДИНСТВЕННАЯ наследница «византийской миссии – миссии православной империи» (А.Малер http://www.katehon.ru/html/top/idea/rossia_i_smisl.htm), может по праву претендовать на цивилизационный статус и ценностные универсалии европейской культуры.

[ответить]

Мысль Малера о принадлежности русских неким "универсалиям европейской культуры" не разделяю. Он выдаёт желаемое за действительное.

[ответить]

Русские "европейцы", равно как и русские "византийцы" - люди закомплексованные, боящиеся быть просто русскими. Им обязательно надо спрятаться за какой-то авторитет, прикрыться чьим-то именем или названием, объявить себя чьим-то наследником. Византия - это история, и нельзя оставаться просто наследником Византии. Если из византийской миссии не вырастет русской миссии, то мы, русские, останемся в истории этнографическим материалом, не более. Ничто не мешало римлянам объявлять себя наследниками троянцев, но не троянскую миссию несли они в мир. Кургинян правильно говорит, но его нацеленность на модерн и прогресс, как самоценности, не дают ему возможность "прыгнуть выше головы", т.е. оторваться от восприятия России, как европейской державы. И потому этот "стоик" не может стать "христианином".

[ответить]

Мысль интересная, но это "смуты" которые кончались ничем. А вот единственная смута, которая закончилась "удачно" национальной основы не имела. Есть о чём поразмыслить, не так ли?

[ответить]

Поймите же, что не о "желаемом" речь, дескать, "хочется, а нету". Ведь "Москва – Третий Рим" – это не Малера мысль (просто у него по этой теме все емко так, дельно изложено), да и не просто мысль, мнение, точка зрения и т.п., но СТРАТАГЕМА. __| Информационно-идеологическим инструментом разжигания смуты сегодня собственно и является противопоставление "культурно продвинутого" Запада и "культурно недоразвитой" России, и все это для того, чтобы либо внедрить комплекс неполноценности, либо спровоцировать нонконформизм – столь же инфантильный, но агрессивный, когда будут развязаны руки для "непопулярных" мер против России. Поэтому надо четко усвоить, что западные "общечеловеческие ценности" суть результат самозванно присвоенного имени "Европа". Что удачное разрешение смут у нас напрямую связано с тем, что национальная основа все-таки была и есть. _ =>

[ответить]

<<"общечеловеческие ценности" суть результат самозванно присвоенного имени "Европа">>" Вот с этим-то я и не согласен. Малер желает стать "святее Папы Римского", доказать, что Европа украла наши ценности. А это не так. Европейские ценности - продукт европейской цивилизации, к которой мы имеет весьма косвенное отношение. Русские не были европейцами и не будут ими покуда они остаются русскими. Это не противополставление, это простая констатация. Русский - антиевропеец, это доказано русской историей, философией, литературой. Русская культура впитывает в себя элементы европейской или азиатской или ещё какой-нибудь культуры и перерабатывает её, но не принимает полностью, поскольку имеет свою собственную основу. Так было и с христианством и с коммунизмом и с капитализмом, который не может прижиться на русской земле.

[ответить]

Русский антизападноевропеец, византиец очень напоминает укра, точно так же кричащего, что Россия украла их язык, их название, их историю и т.д.

[ответить]

Любая великая культура "впитывает в себя элементы", но собственно великой ее делает цивилизационный стержень. Если его нет, то это не культура, а МУЛЬтикультурная губКА! __| Византия – не "Европа" именно в современном совершенно дискредитированном, профанированном, симулированном смысле этого имени. То, что "Европа украла наши ценности" – это не само по себе "доказательство", это аллюзия на известный мифологический сюжет с "похищением принцессы Европы". Здесь, вообще, не надо доказывать что-то как теорему. Сегодня (как впрочем и всегда) русофобия строится, на историофобии, которая заключается в отсутствии не столько исторического знания, сколько живого чувства Истории. Поэтому вопрос ставится исторически жестко: ИЛИ русская культура и история суть вот эта вот "мулька" с квазичеловеческими квазиценностями, ИЛИ следующее.

[ответить]

Не могу открыть окончание вашего поста - браузер глючит. Так что перепостите если угодно. Русская культура безусловно имеет свой "стержень", я ведь указал на "основу" - ни о какой губке речь не идёт. Русская культура жива и способна развиваться. Это выражается в принятии и трансформации греческой веры, западноевропейского капитализма и коммунизма на свой собственный манер. Я, впрочем, повторяюсь. А то, что по-вашему Европа - не Европа вовсе, значения не имеет. Назовите её галльским вариантом эллинизма или готифицированным романизмом каким-нибудь, сути это не меняет. Цивилизационная основа этой культуры непохожа ни на какую иную. Потому "Европа" так ненавидела как Византию, которая была в 1000 раз ей ближе, так и Россию. Это ненависть ксенофобская, иррациональная. Так ненавидят представителей другой ветви развития или биологического вида.

[ответить]

Понимаете, если все просто сводить к ксенофобии, то о какой тогда цивилизации, вообще, можно говорить? За Малера говорить не буду, но речь не о том, чтобы кого-то "перевоспитывать", а о наших национальных интересах, о том масштабе, в котором эти интересы должны осознаваться, и о той стратегии, посредством которой они должны отстаиваться нашей страной в целом. Так вот, еще раз (что не уместится, пойдет следующим постом)...

[ответить]

"если все просто сводить к ксенофобии то о какой тогда цивилизации, вообще, можно говорить" - вот тут мы подошли к важному - о ДРУГОЙ цивилизации или скорее культуре. Запад в период расцвета своей културы был воинственно наступателен и ксенофобен до полной нетолерантности. Нынешняя Европа - бледное подобие той великой културы, о которой мы говорим подразумевая европейскую культуру. Желание слиться в поцелуе с этой Европой сильно отдаёт некрофилией...

[ответить]

Насчет "бледного подобия" – верно. А о "желаниях", "ДРУГОЙ цивилизации" (или "инаковости", к каковой "ксенофобия") – см. посты от 23/02/2011: Алексею © _5–7 .

[ответить]

Будь проще, и народ к тебе потянется. А то заладил, "стратагема". Кто её видел?;) Забудь об универсальной культуре, равно как и об универсальных ценностях, и всё в голове наладится. В координатах европейской культуры все остальные народы "культурно недоразвиты". С точки зрения русской культуры - то же самое. И с точки зрения китайской, японской, индийской и т.д. Другое дело, когда культура умирает, а остаются только мёртвые формы и жрецы этих форм, то реальным показателем "культурности" становится единственное качество - способность зарабатывать деньги, и этим качеством начинают соизмеряться "уровни" различных культур.

[ответить]

Я думаю, пробелема в том, что проблема и её осознание ещё не вызрели.

[ответить]

"Забудь об универсальной культуре"?! Ну-ну: «Спокоен будь, и волен будь: / Оно прошло. / Дремли без грез. Забудь, / Что зачалось, и быть могло, / И стать не возмогло...» (Вяч.Иванов http://www.v-ivanov.it/01text/01brussels-collection/vol2/01text/03ca/2_1...). __| ..."с точки зрения китайской, японской, индийской" = МУЛЬтикультурная губКА, сокращенно – МУЛЬКА! Для того о стратагемах и говорится, что "проблема и её осознание" уже вызрели и перезрели. И теперь стоит жесткий исторический выбор: ИЛИ "опроститься" до того, чтобы мерилом культуры стала "способность зарабатывать деньги", ИЛИ: см. мои ответы Алексею © (не забыть развернуть, кликнув на значек >>>).

[ответить]

Причины антирусской и антипатриотической установки правящего большевистского режима, очевидно, были связаны не только с его ориентацией на «мировую революцию», но и с этническим составом его верхушки. Как писал исследователь еврейства в России А.И. Дикий, «Пробуждение патриотизма в коренном населении, естественно, рассматривается евреями, как возможность, что будет поставлен вопрос о их роли в жизни страны и о возможности, оставаясь по своему миропониманию и правосознанию чуждыми коренному населению, занимать руководящие посты в политической и культурной жизни государства, в котором они в данное время живут. Все евреи, во всех странах их пребывания, это обстоятельство отлично понимают, а потому и рассматривают всякое проявление народной гордости и патриотизма, как угрозу для себя и своего положения в стране» [46].

[ответить]

Алексею © __| Есть европейская цивилизация, созданная на основе синтеза античной культуры и христианства. Есть раскол – "христианизированный эллинизм" vs. "эллинизированное христианство" как, соответственно, византизм vs. латинство, соответственно, ВОСТОЧНО-европейская vs. ЗАПАДНО-европейская культурно-цивилизационные парадигмы. Именно раскол, и именно парадигмальный, а не какие-то чисто конфессиональные расхождения и междоусобицы! Именно раскол и последующая историческая тяжба, в которой ЗАПАДНО-европейская и ВОСТОЧНО-европейская парадигмы отстаивают ПРАВО БЫТЬ единоличным обладателем и образцом культуры/цивилизации. Отсюда, собственно, зависть и вражда, а не от того, что основы разные, взаимно инаковые.

[ответить]

Алексею © _2 __| Когда говорится "Москва – Третий Рим" – это понятие и религиозное, и государственное (=принцип "симфонизма"), утверждающее за Россией подлинное право быть законным наследником вот этой самой ВОСТОЧНО-европейской культурно-цивилизационной парадигмы. И все, что русская культура впитала и усвоила, равно, как отторгла и отринула, обусловлено наличием этого стержня. Именно поэтому христианство не "прижились на русской земле", а составило ту самую "свою собственную основу". И именно в силу этого коммунизм был не чем-то внедренным извне и по случаю, но был, хоть и трагичным, но единственно возможным на тот момент и в той исторической ситуации способом и оружием внешнего (=парадигмального) противостояния и внутренней консолидации.

[ответить]

"Москва – Третий Рим" законным наследником ВОСТОЧНО-европейской культурно-цивилизационной парадигмы." Несогласен. Что собственно наследовал Василий III из парадигмы-то? "да вѣсть твоа держава, благочестивый царю, яко вся царства православныя христианьския вѣры снидошася въ твое едино царство: единъ ты во всей поднебесной христианом царь" ХРИСТИАНСКИЙ ЦАРЬ - Вот и вся парадигма. А попытки легитимизации русских царей через мнимое родство с римскими кесарями в настоящее время вообще не представляют собой никакой ценности. Ни о каких иных проявлениях "парадигмы" мне не известно.

[ответить]

В парадигмальном расколе ключевым, на данный момент, является представление о человеке, христианская антропология и то, как она исторически трансформируется. Это, кстати, к слову о греческом "антропос", который, в сочетании с "душой живой", – вполне в русле канонической христианской традиции. Западно-европейская/латинская парадигма оказалась более влиятельной, но ее гуманистические идеалы в ХХ в. претерпели кризис, привели к нигилизму и расцвету разного рода пост- или транс- гуманистических умонастроений, сильно отдающих вот этим вот, действительно отвратным, гностическим, мракобесным душком.

[ответить]

Нет, всё-таки я не пойму, а что конкретно имеется ввиду под <<оставшимся "под спудом" восточно-европейским ресурсом">> Что там такое под спудом чего нам от них надо? И потом, восточно-европейский это Польша? У этих-то чему учиться?

[ответить]

Значит, еще раз: никто никого не "воспитывает", не "учит", не "лечит" и т.п. Речь о парадигмах, а не о географическом положении, и в этом смысле, Польша находится строго в латинской, западно-европейской парадигме. Что касается существования "под спудом" восточно-европейской парадигмы, то это подразумевает, что, как я там же сказал, западно-европейская парадигма "оказалась более влиятельной", – уже просто в том самом смысле, что вот мы так долго говорим и не как не можем просто как-то шире понять наименование "Европа", оторвать его от этой жесткой ассоциированности с Западом, вопреки вполне простой укорененности европейской культуры в христианстве, ассимилировавшем и трансформировавшем античность.

[ответить]

Нет, что-то тут у нас не срастается. Вы предлагаете "шире" трактовать понятие Европа, а я не пойму, во-первых, ЗАЧЕМ нам это нужно и во-вторых, как вы будете это делать. Хотя первый вопрос перевешивает второй. Западно-европейская парадигма не просто "оказалась более влиятельной", она вырвала эту влиятельность с кровью, она затоптала все остальные влиятельности и унитожила всех возможных конкуентов "восточно-европейской парадигмы" пока не споткнулась о русскую. И здесь застряла, посклоьку русская культура оказалась ей не по зубам, просто потому что она не УМЕЩАЕТСЯ ни в никакую европейскую парадигму - ни западную, ни восточную - ЗАГАДОЧНАЯ СТРАНА. Русские выглядят так похоже на "европейцев", а ведут себя так непохоже, что это и вызывает все эти русофобии с древних времён поныне.

[ответить]

Потому и "споткнулась", что Запад – это "эллинизированное христианство", т.е., да, именно, что не ассимилировало античность, а наоборот. Дело не в архитектуре, как и, вообще, не в каком-то антураже, там, "загадочном", вызывающем ксенофобский ресентимент. Это все оболочка, но есть глубинные культурные/цивилизационные, метафизические, мировоззренческие пласты, которые у русской самости сосредоточены вокруг "христианизированного эллинизма", и которые составляют еще "не выработанный ресурс" (см. сл. пст). С этим, конечно, можете не согласиться, но моя позиция – в этом. А основу этой позиции я набросал в других постах (см.: Алексею © _5–10 + резюме).

[ответить]

На мой взгляд Вашей позиции нехватает доказательности и конкретных примеров. В чём выражатеся связь русской самости и "христианизированного эллинизма" и каким образом этот ресурс может быть востребован русской культурой на современном этапе? Под "готикой" я имел ввиду не архитектуру, вернее не только архитектуру; хотя архитектура, как застывшая музыка и музыка как воплощённая в звуки математика, являются составными частями Души той культуры, к которой они принадлежат.

[ответить]

=> Тем не менее, именно ПАРАДИГМАЛЬНЫЙ РЕСУРС – в историософском, философско-антропологическом, аксиологическом, мировоззренческом и др. аспектах – здесь не "выработан", и на фоне изношенного (=анНИГИЛИрованного), западно-европейского ресурса, крайне востребован. Когда, например, мы говорим о советском опыте как "кладовой" здесь аналогичное отношение к чему-то, что "под спудом", или забыто, затоптано и т.д. И, кстати, потому мы и находим ценным этот опыт, что в нем черты той самой восточно-европейской парадигмы просматриваются. Теперь еще немного – в продолжение давешнего "цикла".

[ответить]

Алексею © _3 __| К тому же, советский опыт сохраняет свою ценность, предполагая использование «нашей коммунистической кладовой», причем, именно «кладовой, а не формальных атрибутов и социальных практик», когда коммунизм предстает не как просветительская утопия, но как «способ сохранить антропоса, сделав его способным перенести совершенно новые нагрузки. И сохранить у антропоса – "душу живую"» (С.Кургинян http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art&theme=10&auth=&id=2234). Это единственно допустимый на сегодня сценарий, поскольку, основываясь на «триединстве "новый человек – новый гуманизм – история как сверхценность"», он противостоит таким "альтернативам", как неофашизм, неоколониализм, ликвидационный сценарий (см.: там же).

[ответить]

Алексею © _4 Выбор этих возможностей основывается не на пристрастиях и даже не на самих по себе убеждениях, поскольку речь здесь идет о возможности следовать бытийно-историческому зову Судьбы. Т.е. следовать, прежде всего, возможности БЫТЬ ЧЕЛОВЕКОМ, – разумеется, в условиях своей национальной и социальной дислокации.

[ответить]

Уважаю Кургиняна, но все эти "антропосы" сильно отдают гностициозмом и каббалой, нам оно не надо. Советский опыт бесценен, как в своём положительном так и отрицательном смыслах. А термин коммунизм сильно размыт, я предпочитаю марксизм, но не как учение о новом человеке и обществе (здесь он показал свою ошибочность), а как научный метод изучения капиталистической формации.

[ответить]

Марксизм как методологический подход vs. "учение" – согласен. А вот в советском опыте как раз важны и "трансформации", о которых Вы говорили. __| Кургинян как-то сравнивал свою позицию с хилиазмом, но вообще, он, конечно же, шире всех этих "...измов", "...азмов" и проч. У него есть то самое, о котором я говорил, живое чувство Истории. И при редком, надо сказать, сочетании с аналитическим умом, это дает чрезвычайно востребованный сегодня, лишенный мистического флера, историософский подход contra историофобии.

[ответить]

Кургинян, конечно голова и матёрый человечище, я им порой зачитываюсь и заслушиваюсь. Но не будем делать из него кумира, у него есть настораживаюшие моменты типа создания "нового человека" и т.д. Он инстинктивно боится русского национализма, просто как человек нерусского происхождения, что понятно и необидно.

[ответить]

Вообще, "новый человек" – это тоже нормальная, аутентичная, каноническая христианская идея, суть которой: Бог стал человеком, соединив в своей ипостаси Божественную и человеческую природы, чтобы человек обожился, стяжав Божественную благодать и соединив в своей ипостаси (=личности) свою природу с Божественной. И это была действительно революционная НОВИЗНА, импульс которой питал уже совсем не религиозные, но так же мировоззренчески ангажированные революции. А вот "создание" человека – уже профанация этой идеи.

[ответить]

Верно, Кургинян имеет ввиду совершенно другие вещи.

[ответить]

А насчет своих "фобий" в отношении русского национализма Кургинян недавно вполне четко высказался, говоря о 5-ти типах антисоветизма: либеральном, центристском, конфессиональном, фашистском и националистическом, где последний заключается в представлении о том, что «русский народ совратили злые силы» (http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art&theme=10&auth=&id=2300). Такой национализм нам действительно не нужен. И в купе с другими названными "анти..." он представляет действительно опасную угрозу.

[ответить]

Если вы о Византии, то согласен.

[ответить]

Алексею © _5 __ Вообще, вот эти наши с Вами "непонятки" (причем, именно взаимные, а не так, что кто-то чего-то "не догоняет") – очень хороший признак того, что по настоящему ценный, стоящий внимания материал сопротивляется возможности его уразумения. Так вот. Для начала, по поводу того, что какому-то автору, Малеру или еще кому, чего-то "хочется"?

[ответить]

Алексею © _6 __ Так вот, когда мы говорим о русской нации, и при этом пытаемся задать соответствующий масштаб осмысления и решения проблем ее самоопределения и судьбы, соответственно, включаем в создаваемый т.о. контекст чьи-то высказывания, – речь в любом случае не о желаемом. Ибо Дух истории апеллирует не к желаемому, но «к должному и возможному», порождая «необходимость мобилизации», которая «начинается с того, что ты возвращаешь себе отчужденное бытие» (С.Кургинян http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art&theme=10&auth=&id=2111).

[ответить]

Алексею © _7 __ Все это (завороженность "узорами"), между прочим, очень на руку мультикультурализму: русская самость/инаковость + инаковосать "папуасов хули", "марийцев луговых/лесных/горных" и далее везде (ср.: http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/10/884/33.html) = зазеркалье без начал и пределов. Разводи и властвуй!

[ответить]

Про "отчуждённое бытие" я уже где-то слышал от Кургиняна и представляю это себе как переход из состояния объекта Истории в её субъект. А вот насчёт самости думаю, что она на самом деле просто почва русской культуры (да и культуры вообще), дремлющей или же медленно развивающейся "под спудом", как вы изволили выразится. Из неё-то и может наконец вылупиться основа перехода в субъекты. Ох, зафилософствовались мы что-то :)

[ответить]

Что касается "основы перехода в субъекты", то ведь суб-ъектум собственно и есть основание. Но проблема самоОсознания для перехода в проектное действие, возвращающее отчуждённое, забытое, заболтанное, удерживаемоме "под спудом" бытие – это действительно в России "медленно развивающийся" процесс. Да, маненько зафилософствовались. Гляньте там еще ссылочку в другом посте...

[ответить]

Алексею © _8 __ Чтобы вот этого не было, а т.ж. чтобы мы могли концентрироваться на позициях и стратегии, отделяя коммуникативный спам, речь должна идти об историческом БЫТИИ самости и СМЫСЛЕ этого бытия. Т.е. о той самой «точке сборки», когда сосредоточение на собственной «опорной, системообразующей самости», адресует «к очень непростому символическому началу», и все это для того чтобы можно было «увидеть свой распад и то живое, что <…> сопротивляется центробежному, цепляясь за центростремительную остаточность» (С.Кургинян http://kurg.rtcomm.ru/clubs.shtml?cat=41&id=222).

[ответить]

Алексею © _9 __ Речь об измерениях нашего проектирующего бытия, которые коррелятивны трем темпоральным измерениям (прошлое, настоящее, будущее), и вместе с ними составляют три измерения реализации смысла (динамика, энергия, телеология): __| - актуально-историческое измерение/настоящее/энергия смысла жизни – собственно проектирующая деятельность социально-исторического субъекта как средоточие его обращений к двум другим измерениям, вкупе с отчуждающими эти обращения тенденциями;

[ответить]

Алексею © _10 __| - мета-историческое измерение/будущее/телеология смысла жизни – предельный масштаб, обращение к которому обеспечивает преемственность «актуального» в отношении «архаического», при этом, удерживая тот оптимальный режим проектирования, при котором второе не запирало бы первое в отношении будущего, а первое не отвергало бы предлагаемый вторым аксиологический стержень, самочинно обрекая тем самым проект на будущий демонтаж.

[ответить]

Господа, братья, мужчины! Поздравляю вас с Днем Защитника РОССИИ (С Днем Советской Армии). Желаю всем никем и ничем несокрушимого здоровья, благополучия во всем. И чтобы было ЧТО защищать. Простите великодушно, что вторглась в ученый спор. Но "нежная панда" желает осветить вопрос по теме. КОГДА В МОРДУ ВОРОГАМ НАСУЕМ? ! ! Вот, тоже решила самовыразиться. :-)))

[ответить]

Обсуждением этой возможности – НАСОВАТЬ ВОРОГАМ – мы здесь только и заняты! Я вот как раз о тактике/стратегии, диспозициях/дислокации собственно и толкую. Спасибо за поздравления! Но, категорически – никакого самовыражения! Это демаскирует! А враг не дремлет...

[ответить]

Всей душой надеюсь на вас. Не может быть, чтобы чего-нибудь не надумали! А насчет "ушек на макушках", да черт с ними! ! ! Как надоело бояться!

[ответить]

Спасибо за поздравления, Ксеня! Нежные Панды модут буть ничуть не менне славными защитниками Отечества чем Шершавые Гризли :) С праздником Вас!

[ответить]

Помочь проекту

Redtram

Loading...
Ищете бесплатные игровые автоматы? Здесь вы всегда найдете любимый слот без регистрации.

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код
Loading...