«История от толерантности только проигрывает» - ответы на вопросы он-лайн конференции

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close
[]

Предлагаем вашему вниманию ответы автора учебного пособия «История России. 1917 - 2009», профессора МГУ Александра Ивановича Вдовина на на вопросы читателей  «Русского Обозревателя»

cardi-nal.livejournal.com
#1, 16/09/2010 - 16:12
Александр Иванович, главной и, пожалуй, единственной сколько-нибудь серьезной претензией Ваших оппонентов к достоверности фактов, содержащимся в пособии, является ссылка на доклад А.Даллеса в марте 1945 года о реализации американской послевоенной доктрины против СССР и на использование цитаты из романа А.Иванова "Вечный зов" ("«эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа». ") в качестве цитаты из данного доклада. В связи с этим вопрос: является ли сам факт существования данного доклада (или, как его называют критики "Плана Даллеса") окончательно опровергнутым или, все-таки, вопрос остается спорным?

[Ответ]
О существовании плана написано довольно много, но полной ясности у историков пока нет. В нашем пособии о нем написано следующее: «жесткий курс» (предвестник послевоенной «холодной войны») в отношении Советского Союза... по некоторым данным, впервые наиболее полно выраженный на закрытом заседании Совета по международным отношениям в марте 1945 г. в докладе руководителя политической разведки США А. Даллеса о реализации американской послевоенной доктрины против СССР (официально курс закреплен в принятой по инициативе Даллеса директиве Совета национальной безопасности США 20/1 «Цели США в войне против России» от 18 августа 1948 г.)».

Одно из недавних подтверждений, что план существовал, принадлежит Ф.Д. Бобкову (генерал армии, первый заместитель председателя КГБ в 1985-1991 гг.). Привожу выдержку из разговора: «И.М. Ильинский: Вот, скажем, письмо Аллена Даллеса, бывшего шефа ЦРУ, в котором он говорит о том, как они будут морально разлагать, развращать советский народ, и прежде всего молодежь, - оно было или нет? Ф. Д. Бобков: Было. ... Где-то в году 1968-м, по-моему, тогда еще Мортин был начальником внешней разведки, мы с ним впервые написали в ЦК документ на базе разведданных об идеологической борьбе, как мы ее видели и т.д. Серьезный был документ. Коллегия КГБ заседала по этому поводу». (Бобков Ф.Д., Ильинский И.М. Мир - это война: Беседа И.М. Ильинского с Ф.Д. Бобковым. М., 2007).

Еще свидетельства бывших сотрудников спецслужб: Ю.В. Андропов «приступая к работе на посту руководителя советских органов госбезопасности... ознакомился и со следующей программой А. Даллеса, выдвинутой им еще в апреле 1944 г. в его бытность сотрудником Управления стратегических служб США и его резидентом в Европе: «Окончится война, все как-то утрясется. И мы бросим все, что имеем - все золото...» [и т.д.] (цит. по: Дроздов Ю.И. Записки начальника нелегальной разведки. М., 1999. С. 24-25). План в свое время был доведен до Г. Трумена и конгресса США. «Одним из возможных источников информации об этом документе мог, например, быть Элджер Хисс, высопоставленный сотрудник администрации президентов США Рузвельта и Трумэна». «План Даллеса» представляет собой не что иное, как проект, в то время не утвержденный руководством США и не принятый на доктринальном уровне. Он представляет собой не более чем оперативный замысел, в свою очередь, предполагавший разработку и осуществление соответствующийх действий...». «В пользу того, что высшее советское руководство - И.В. Сталин и еще 2-3 его ближайших сподвижника - знали о «плане Даллеса», свидетельствует и появление в апреле 1947 г. плана «мероприятий по пропаганде среди населения идей советского патриотизма» (Хлобустов О. М. Неизвестный Андропов. М., 2009. С. 214, 215, 223, 224, 597, 598, 599).

Свидетельство В.С. Широнина, автора книги «Под колпаком контрразведки» (М., 1996), в которой текст «плана» представлен инстукцией основателя и первого руководителя ЦРУ А.У. Даллеса. «Я хорошо помню свое смятение, - писал он, - когда ознакомился с этой инструкцией руководителя ЦРУ, датированной концом сороковых годов. Было это в 1968 г., когда после трех лет службы в одном из районных отделов КГБ Московской области мне предложили работу в центральном аппарате и поручили заниматься организацией контрпропагандистских мероприятий против идеологических диверсий» (Широнин В.С. Под колпаком контрразведки. М., 1996. С. 81-82).

Если историки получат допуск к названным Ф.Д. Бобковым документам, о плане можно сказать с большей определенностью. В пособии о плане сказано, что сведения о нем приводятся «по некоторым данным». Можно предположить, что «некоторые данные» имелись и у писателей, излагавших «план». В частности, у Анатолия Иванова, впервые опубликовавшего сведения о нем в романе "Вечный зов" (вышел в 1970 г., но в течение более 10 лет этот сюжет выбрасывался из последующих публикаций цензурой. Впервые сюжет опубликован в издании 1981 г.).

 

witeman
#2, 16/09/2010 - 16:34
Александр Иванович! Как Вы считаете, Общественные слушания, организованные силами Русского Обозревателя, оказали какое-либо влияние на атмосферу и решение Ученого Совета истфака МГУ? Какие основные мотивы лежат в основе решения Ученого Совета?   Известно ли Вам, в каких "образовательных стандартах высшего профессионального образования по специальности «история», и в нормативных актах Московского университета" заложено понятие "толерантности"?

[Ответ]
Я и мой коллега Александр Сергеевич очень благодарны деятелям науки и культуры, выступившим с обращением в защиту исторической науки. Благодарны организаторам и участникам Общественных слушаний, многочисленным выступлениям в СМИ за поддержку авторов пособия. Не могли мы игнорировать и критику в наш адрес, прозвучавшую в Общественной палате.

Все это, без сомнения, нашло отражение и в решении Ученого Совета истфака МГУ, главный пункт которого сформулирован следующим образом: «Авторское учебное пособие А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина не отражает позиции Ученого совета факультета по ряду содержащихся в издании суждений и оценок. В тексте пособия содержатся факты, вызывающие сомнения в своей достоверности».

Совет поручил комиссии специалистов в двухмесячный срок (к 15 ноября 2010 г.) представить Ученому совету экспертное заключение о степени достоверности привлекаемых источников и методике их использования, о возможности и целесообразности дальнейшего применения данного пособия в учебном процессе.

Так что предметный разговор о плюсах и минусах пособия еще впереди (см.: http://www.hist.msu.ru/News/150910.pdf ).

О толерантности. Определение термина в нормативных актах мне неизвестно. Общедоступные словари толкуют слово как «терпимость, снисходительность к кому- или чему-либо». Иначе говоря, толерантность исключает любое нелицеприятное высказывание или суждение. В науке это требование соблюсти довольно трудно, особенно в тех случаях, когда дело касается интересов и достоинства конкретных лиц, противоречий и конфликтов в отношениях между государствами, народами, классами, любыми другими человеческими общностями. Из-за опасений прослыть нетолерантным историк порой замалчивает факты, имена, события, темы, которые могут быть кому-либо неприятны. История от такой толерантности только проигрывает.

Гость2.0
#3, 16/09/2010 - 16:37
Не секрет что историческая наука всегда находилась под прессингом идеологии или политической конъюнктуры. В свете произошедших событий готовы ли вы написать предельно откровенное историческое исследование которое бы со всей ясностью осветило бы национальный вопрос в истории нашей страны 20 века.

[Ответ]
Каждый историк считает свою работу откровенной. Но не может не думать и о последствиях откровенности. Поэтому работы получаются разными. Думаю, что с этим ничего не поделаешь.

 

Ленинец
#4, 16/09/2010 - 17:13
После такого скандала перечитывали ли Вы свое учебное пособие более внимательно и критически по отношению к собственному труду? И будут ли исправлены многочисленные фактические ошибки, недостоверные данные и сомнительные истории? Или все останется как есть: несуществующая речь Черчилля, не имевшая место быть истерика Хрущева на борту самолета, путаницы в некоторых датах и еще несколько десятков мелочей?

[Ответ]
Если представится возможность переиздания пособия, оно выйдет в исправленном и переработанном виде. Внимание общественности к пособию позволит выявить неточности, слабые и спорные места. Эти места будут исправлены в первую очередь.

Насчет Черчилля. Это тот случай, когда факт не проверялся. Доверились литературе, где факт до сих пор фигурирует как достоверный. См., например, выступление ректора известного вуза: Ильинский И. М. Это наша Победа! Точка: Выступление на митинге преподавателей, сотрудников и студентов Московского гуманитарного университета, посвящённом 65-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне, 29 апреля 2010 года. М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2010; http://www.ilinskiy.ru/publications/stat/pobeda65.php

Приводя высказывание, я не придавал значения авторству Черчилля, для меня была важна констатция известного деятеля о том, что Сталин принял Россию с сохой, оставил с атомной бомбой. Оплошность исправляется путем замены Черчилля на И.Дойчера, который в этой связи вместо бомбы писал об атомных реакторах. Можно и вовсе обойтись без этих авторитеов. Соха и бомба от этого никуда не денутся.

 

Олег_RIX
#5, 16/09/2010 - 17:14
Расскажите, пожалуйста, как и при каких обстоятельствах появился документ, в котором вы по существу отреклись от фактов, изложенных в Вашем учебном пособии. Что и кто Вам обещал сделать, если бы Вы не отказались от своего учебного пособия?

[Ответ]
Нам были обрисованы перспективы судебного преследования за использование конкретной цифры взятой из научной литературы. Цифра якобы оскорбляет национальные чувства народа. Во всех других случаях приведение в пособии цифры, взятой из научной монографии доктора исторических наук - не преступление, а обычная практика использования данных. Наши оппоненты считают цифру недостоверной. В своем письме мы обещали проверить факт. Уже теперь мы знаем гораздо больше о происхождении и детализации этого факта.

 

alleinstehen
#6, 16/09/2010 - 18:33
Профессоров пообещали судить по 282-ой "русской" статье в городе Грозном, куда его пообещали насильно этапировать. То есть профессора пригрозили похитить и отвезти в обезьянье стойбище, в племя людоедов. Как схватили и привезли в Грозный хакера Сааева, который дефейснул правительственный сайт Чечни с обсиранием героя-акадекима, бедный хакер потом извинялся по чеченскому ТВ. Как вывезли в Чечню девушек-воспитательниц из лагеря Дон для дачи показаний, показания были даны какие надо.

[Ответ]
Не могу сказать, что я именно так представлял суд за непроверенную цифру.

 

alleinstehen
#7, 16/09/2010 - 18:45
Я добавлю. Профессорам элементарно угрожали физической расправой. Профессора мог бы избить или зарезать какой-нибудь дикарь. Если бы дикаря поймали, то дикарю бы ничего не было. Потому что даже в случае осуждения урожденцев чеченской республики они отправляются сидеть в Чечню, этот закон был продавлен Кадыровом. А как сидят в Чечне те, кто совершил преступления против русских, и сидят ли вообще - невозможно проконтролировать.

[Ответ]
Без комментариев

 

Олег_RIX
#8, 17/09/2010 - 03:18
Спасибо за подробное разжёвывание! http://ari.ru/news/3566/

[Ответ]
Без комментариев

 

Александр Богданов
#9, 16/09/2010 - 17:35
Как Вы считаете, почему на самом российском телевидении, опекаемом и занимаемом в прайм-тайм Сванидзе и сотоварищи годами вымывается, не пропагандируется в достаточной мере и выхолащивается подлинное русское национальное искусство - не показываются шедевры культуры русского народа мирового уровня?

Как Вы считаете, почему на самом российском телевидении, опекаемом и занимаемом в прайм-тайм Сванидзе и сотоварищи годами вымывается, не пропагандируется в достаточной мере и выхолащивается подлинное русское национальное искусство - не показываются шедевры культуры русского народа мирового уровня? Таким образом высокая художественная культура русского народа изымается из культурного обихода граждан России и не восстанавливается, не воспроизводится и не создаются ещё более прекрасные художественные образцы, а вместо этого подлинное высокое нацуиональное, русское гуманистическое заменяется эрзац-культурой, жвачкой общества потребления, массовой культурой - очерь часто - халтурой для супермаркетов, ничего общего не имеющей с главной политической целью нашего поколения - подлинным Возрождением России и восстановлением исторической справедливости и достойным развитием собственного русского народа в России - первого среди равных. Пока всех, не только русских людей, бесконечными нечестными манипуляциями и «работой на отвлечение» не довели до положения никому не нужных индейцев возле опустошаемых нефтепромыслов - когда реализуется классическая колониальная схема. Подступающая со всех сторон деградация России и в первую очередь русского народа из-за невнимания в его нуждам - это результат не только и не столько создания какого-то учебника одних авторов, сколько моральная позиция и деятельность совершенно других людей. Не о том спорим. Не считаете ли Вы, что для ухода от главного специально весь этот спор и затеян?! Не считаете ли Вы, что надо добиваться прекращения деморализации, уничтожения русской России с помощью телевидения в эпоху Ельцина и Путина? Как добиться того, чтобы на каналах российского телевидения утверждался не нарцисцизм Сванидзе на фоне деградации нашего народа, а происходило бы что-то лучшее? Как сделать так, чтобы зрители и граждане России увидели бы на российских телеканалах совсем другое - воплощение и утверждение идеального русского мира, идеалов русского человека, благородные цели в жизни? «Самостояние России определяется самостоянием её народа, который берёт пример со своих святых, национальных героев и гениев». Александр Сергеевич Пушкин. Александр Богданов, Санкт-Петербург.

 

 [Ответ]
Разделяю многие из Ваших суждений, но с пособием они напрямую не связаны. Поэтому не комментирую.

 

Дорогой россяинин
#10, 16/09/2010 - 17:38
Ув. профессор Вдовин! скажите, как Вы относитесь к нынешнему высказыванию господина Юргенса, что "модернизации в России мешает русский народ"? Когда русские, наконец, "научатся" следовать указаниям внуков большевицких комиссаров, правящих Россией - о срочной модернизации с полным отказом от социального государства и прочих русских национальных предрассудков? С ув., Дорогой Россиянин

[Ответ]
Отношусь как к заурядному русофобскому суждению. К сожалению подобных высказываний и без ссылок на комиссаров предостаточно.

 

Наталья
#11, 16/09/2010 - 18:50
Профессор, скажите, пожалуйста, какими источниками вы пользовались при написании учебного пособия?

[Ответ]
Наше пособие, как все произведения такого назначения, должно отражать достижения исторической науки по новейшей отечественной истории, представлять своеобразную сводку этих достижений (другое дело, насколько это удалось в нашем случае). Использовались также все традиционные виды исторических источников: документы руководящих государственных и партийных органов, сборники документов и материалов самого разного характера, данные газет и других СМИ, мемуары и др. Архивных разысканий в связи с написанием пособия не велось. В пособии 39 тыс. цифр (подсчитано не нами), они заимствованы из монографий, статистических сборников и других источников.

В приложении к пособию помещен список изданий, послуживших основанием для составления его текста и рекомендуемых для использования студентами в работе семинаров и спецсеминаров - около 600 библиографических единиц. В пособии упомянуто более 1800 имен.

 

boislav
#12, 16/09/2010 - 18:58
Уважаемый Александр Иванович, не кажется ли Вам, что дальнейшая работа, в какой бы то ни было сфере, более не представляется возможной (с точки зрения полезности и продуктивности). И все усилия, прежде всего, должны быть направлены на смену прогнившего режима на более достойную власть. А в условиях творящегося беззакония и продажности, любая кухарка даст сто очков вперед нынешнему ди(би?ло)умвирату.

[Ответ]
Без комментариев

 

Юрий Николаев
#13, 16/09/2010 - 19:02
Уважаемый Александр Иванович! Почему вы не послали нахрен чеченского бандита, который приперся к Вам на кафедру? У вас охраны там не было?

[Ответ]
В университетах люди вежливые и толерантные. Мы тоже, в некоторой степени. По этой причине.

 

Алексей ©
#14, 16/09/2010 - 19:03
Уважаемый Александр Иванович. Два вопроса если позволите: 1) Насколько правомочны заявления "чеченского адвоката" и прочих Ваших оппонентов о том, что они "не доверяют" данным НКВД-НКГБ СССР о статистике дезертирства чеченцев из Красной Армии во время ВОВ. Ведь эту статистику никто не опровергал и не предлагал сколько-нибудь обоснованной альтернативой статистики? 2) Имеются ли по Вашему мнению личные мотивы в кампании по Вашей дискредитации со стороны Ваших научных оппонентив? Спасибо за ответ, Алексей.

[Ответ]
Полагаю, что сомневаться в достоверности факта и цифры - право каждого. Заповедью «Подвергай все сомнению» мы не пренебрегаем. Достоверная цифра об уклонившихся от службы в РККА оппонентами, естественно, не приводилась. В нашем пособии написано: «помимо коллаборационистов, по данным НКВД СССР, начиная со второй половины 1941 г. по июль 1944 г. по Союзу ССР было выявлено 1210,2 тыс. дезертиров и 456,7 тыс. уклонявшихся от службы в армии». Были таковые и Чечено-Ингушетии. Лично я пока не вижу оснований не доверять цифрам, известным по сборнику «Кавказские орлы»: (Обзор материалов о бандитизме на территории бывшей Чечено-Ингушской АССР), изданному впервые под грифом «Для служебного пользования» в 1945 г. и перепечатанному в постсоветское время в приложении к журналу «Шпион» (1993. № 1, 2). Эти сведения получили широкую известность благодаря работам в архивах (т.е. подтверждениям архивными документами) и публикациям ведущих исследователй этой проблемы (Н.Ф. Бугай, П.М. Полян, И.В. Пыхалов).

 

Георгий Платошин
#15, 16/09/2010 - 19:05
После того, что с Вами произошло и ещё предстоит произойти, чувствуйте ли Вы себя русским человеком?

[Ответ]
Да. В гораздо большей степени, чем до сих пор. И горжусь этим. Не вижу причин отказываться от звания русский професср, хотя некоторые настойчиво подсказывают: «не бывает русских и нерусских профессоров» (http://www.oprf.ru/blog/?id=183). Лично я хотел бы в полной мере соответствовать высокому званию «русский профессор» и в меру своих скромных сил беспрепятственно выражать русский взгляд на русскую историю. Слава Богу, Конституция России гарантирует право каждого определять и указывать свою национальную принадлежность (ст. 26).

 

 

Александр Михайлов
#16, 16/09/2010 - 19:29
Уважаемый Александр Иванович. Мы, русские люди, всей душой с Вами. Мы гордимся Вашей эруцией, широким диапазоном знаний, прекрасным языком, добросовестным и смелым изложением фактов. Как Вы считаете, является ли это нормальным явлением в цивилизованной, считающей себя свободной стране, чтобы русскую историю излагали лица, далекие от патриотических чувств, и, напротив, всеми силами стремящимися навредить нашей стране? Как - историк, Ваше видение дальнейшего развития России ? Есть ли у нас - русских реальные возможности стать свободными в своей собственной стране? Революция, эволюция, любовное соглашение с властями, примирение со сложившейся ситуации в России?

[Ответ]
Спасибо за сочувствие. Не хотелось бы, чтобы русскую историю излагали лица, далекие от патриотизма, и, напротив, всеми силами стремящимися навредить нашей стране. Лично мне представляется очень важным, чтобы история писалась прежде всего представителями государствообразующего народа и с позиций защиты его интересов и ценностей, потому что, по крупному счету, «тот, кто пишет историю, контролирует настоящее». Само собой разумеется, что историком может быть любой россиянин, но он не должен трудиться во вред государствообразующему народу. Мой взгляд на новейшую отечественную историю выражен в статье, помещенной в недавно опубликованном сборнике «Новое «дело историков» (М., 2010). Нашу (мою, А.С. Барсенкова и нашего коллеги А.Ю. Шадрина) первую реакцию на всевозможные обвинения в адрес пособия см. в сети по адресу: http://russkie.org/index.php?module=fullitem&id=18918

 

Корхов Юрий Вадимович
#17, 16/09/2010 - 19:41
Александр Иванович! Каково Ваше самоощущение - изменилась ли за последние 10 лет идеологическая и морально-психологическая атмосфера в МГУ (на вашем факультете) в смысле поворота к национальной идее? Или не очень - ни шатко, ни валко?  Иными словами, насколько вам грустно со своими воззрениями в своей среде. Вы там не "белая ворона"?  Это, из провинции глядя, очень любопытно, что там в Москве совсем каюк русским приходит или что-то светит-брызжит?

[Ответ]
Поворот ощущается, особенно в студенческой среде. Сказать, что атмосфера изменилась кардинально, не могу. Как оптимист, воспользуюсь в оценке Вашим выражением: светит-брызжит.

 

imfromjasenevo
#18, 17/09/2010 - 01:28
Добрый день, сочувствую Вам, как ученому, но подозреваю в недобросовестности. Вы правда написали в своем учебнике про план Даллеса, как о реальном историческом факте?

[Ответ]
Эта тема уже затрагивалась (см. выше). Лично Вам рекомендую посмотреть статью: Пресловутый «план Даллеса»: фальшивка или нет? // Экономическая и философская газета. 2008. № 1, 2-3, 4-5. Мне только не очень понятно, почему Вы столь щепетильны в отношении белых одеяний Аллена Даллеса и не позволяете даже усомниться в его толерантности по отношению к русскому народу и СССР. В науке есть понятие о гипотезах - научных предположениях, выдвигаемых для объяснения каких-нибудь явлений. Гипотеза о том, что в начале «холодной» войны лежал замысел (сообщение, письмо, план, инструкция и т.п.) существует. Уверен, что историки и впредь будут пытаться ее подтвердить или опровергнуть.

 

cardi-nal.livejournal.com
#19, 17/09/2010 - 10:44
В учебном пособии действительно упоминается "план Даллеса" как реальный факт, только это не тот "план Даллеса" вокруг существования которого ведется дискуссия, а американский проект 50-х годов, предполагавший передачу управления Суэцким каналом в руки международной администрации. Что же касается якобы имевшего место в марте 1945 года доклада руководителя политической разведки США А. Даллеса о реализации американской послевоенной доктрины против СССР, то в учебнике насчет этого имеется оговорка "по некоторым данным".

[Ответ]
Спасибо за помощь в ответе.

 

hintertux.livejournal.com
#20, 18/09/2010 - 00:39
Оба упоминаются. Первый просто не называется "планом", но сопровождается цитатой из романа (по крайней мере - в первом издании учебника). "Такие призывы находили отклик в США. Руководитель разведывательного ведомства этой страны А. Даллес еще в марте 1945 г. предложил план послевоенной борьбы с СССР, в ходе которой «эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа»."

[Ответ]
Спасибо.

 

Алексей ©
#21, 18/09/2010 - 01:32
Здесь имеется ввиду брат Аллена Даллеса - Джон Фостер. Не следовало, на мой взгляд, поминать этот "план" даже в таком крошечном эпизоде, ясно же, что прицепятся к нему. А вообще говоря, Даллес имел огромное влияние на формирование советской доктрины и выступал как публично, так и, без сомнения, на закрытых совещаниях. Можно называть это планом или ещё как-то. Вот прелюбопытнейший документ от 1959 года - выступление Даллеса перед американском индустриальном конгрессе: http://infoshare1.princeton.edu/libraries/firestone/rbsc/mudd/online_ex/... Очень познавательно.

[Ответ]
Не согласен, что не следовало. Зачем упускать повод вдохновить студента на поиски ответа на давно поставленный вопрос?

 

заправду
#22, 18/09/2010 - 17:41
Какой "советской доктрины"? Той которая называлась Гулагом?

[Ответ]
К сожалению, есть соотечественники, которые в советской истории ничего кроме ГУЛАГа видеть не хотят. Среди студентов-историков их значительно меньше, чем в общей массе.

 

Алексей ©
#23, 18/09/2010 - 19:22
Дурачком прикидываетесь? У вас хорошо получается, натурально.

[Ответ]
Добавления к вопросу нет.

 

Елена Ефимова
#24, 17/09/2010 - 02:31
Удовлетворены ли Вы решениями Ученого совета исторического факультета МГУ?

[Ответ]
Да, удовлетворен. В данных конкретных условиях. Ведь предлагались и более суровые меры. Конечно, было бы гораздо лучше обойтись и без скандала и без решения. Увы, от меня это уже не зависит. Надеюсь, что комиссия, созданная для рассмотрения пособия, сможет оценить его объективно, «sine ira et studio» («без гнева и пристрастия»), как говорили в Древнем Риме.

 

racento
#25, 17/09/2010 - 08:44
Александр Иванович, масса людей сейчас заинтересовалась Вашим учебником, ему сделан блестящий PR силами Сванидзе, Мусаева и прочих. Это достижение необходимо закрепить. Задумались ли Вы в связи с этим о необходимости создания своей площадки в Рунете (например, блога в ЖЖ), где могли бы освещать вопросы русской истории в правильном, патриотическом свете не в формате университетского учебника, а в более востребованном формате постов-статей с обсуждениями? Это увеличило бы Вашу аудиторию в разы.

[Ответ]
Честно говоря, до сих пор не стремился к расширению своей аудитории. Намерен и дальше работать в привычном темпе. Подготовил книгу «Россия и русские в ХХ веке. Идейные основы и трансформация национальной политики» (41 п.л.). Попытаюсь принести пользу стране и своему народу этой публикацией.

 

NordSky
#26, 17/09/2010 - 11:10
Уважаемый Александр Иванович. Держитесь! В Вашу поддержку создан сайт и идёт сбор подписей за отставку Сванидзе: http://www.svanidze.net/ На сейчас проголосовало: За отставку подписались 2722 человек Кто ещё не подписался? Сванидзе должен уйти! Подпишись. Сванидзе должен уйти. По 282_ой. Лес пилить. За разжигание.

[Ответ]
Был бы рад, если подписи хотя бы несколько образумили Николая Карловича.

 

Сергей В.
#27, 18/09/2010 - 06:26
Насчет свиньидзы. Есть же и статья за измену Родине. Он, по сути, примкнул к чеченским дезертирам.

[Ответ]
Обзываться нехорошо. Предположения неуместны.

 

челзаправду
#28, 18/09/2010 - 17:37
В то время не было дезертиров, были только те, кто хотел бы уволить Сталина, но не мог.

[Ответ]
Были и те, и другие.

 

Корхов Юрий Вадимович
#29, 18/09/2010 - 18:25
Был кинофильм "Мы из будущего" про современных молодых людей (черных археологов), которые, во время своих жлобских поисков что нибудь нарыть и продать, чудесным образом попадают на линию фронта прямо в 1942 год. Так вот вы "челзаправду" в этом случае обнаружили бы себя в форме солдата РОА, то есть власовца. И если бы вы по случаю попали, то ваш дед (или прадед) порешил вас не задумываясь на фронте. А то читаешь историю и никак не можешь примерить ее на себя: "А я бы кто был, как действовал, если бы попал в ситуацию описанную Василем Быковым в повестях "Сотников", "Круглянский мост"...?

Был кинофильм "Мы из будущего" про современных молодых людей (черных археологов), которые, во время своих жлобских поисков что нибудь нарыть и продать, чудесным образом попадают на линию фронта прямо в 1942 год. Так вот вы "челзаправду" в этом случае обнаружили бы себя в форме солдата РОА, то есть власовца. И если бы вы по случаю попали, то ваш дед (или прадед) порешил вас не задумываясь на фронте. А то читаешь историю и никак не можешь примерить ее на себя: "А я бы кто был, как действовал, если бы попал в ситуацию описанную Василем Быковым в повестях "Сотников", "Круглянский мост"...?  Смог ли выдержать или струсил?" Мучаешься, вздыхаешь и оставляешь вопрос открытым для себя - наверно смог, наверно не сдрейфил бы.  Очень хочется соответствовать своему отцу Корхову Вадиму Михайловичу (офицеру инженерных войск), своему дяде Корхову Александру Михайловичу (командиру морского бомбардировщика, пикировавшего на румынскую Констанцу, а потом на японцев на Курильских остравах), своему дяде Корхову Юрию Михайловичу (сержанту полковой разведки). А вот с вами все ясно - вам не нужно мучиться, вы власовец.

[Ответ]
Трагедию Власова и власовцев понять можно. Оправдания не заслуживают.

 

Сергей Ивин
#30, 17/09/2010 - 11:17
Уважаемый Александр Иванович, прежде всего, хочу пожелать Вам Здоровья и Успехов во ВСЁМ, и чтобы все Ваши "недоброжелатели" "разошлись" по местам, достойным их заслуг. Мой вопрос к Вам как к практикующему сейчас преподавателю исторического факультета МГУ: Вы постоянно общаетесь со студентами, насколько общественно-политические взгляды современных русских студентов отличаются от взглядов студентов конца 1980-х - первой половины 1990-х годов? А если есть существенное отличие, то в какую сторону идёт дрейф взглядов? Многие ли из современных русских студентов имеют сходный с Вашим взгяд на отечественную историю?

[Ответ]
Спасибо за добрые пожелания. О студентах со схожими взглядами: Были, есть и будут, пока существует русский народ.

 

Ведерникова Мария
#31, 17/09/2010 - 22:49
Присоединяюсь к вопросу об источниках. И ещё... не могли бы Вы осветить механизм образования числа "63%", доступно для неспециалистов, чтобы не было лишних сомнений? Считаете ли Вы состав комиссии достаточно компетентным для выполнения возложенной на них задачи? От всего сердца желаю Вам здоровья, сил и воли к победе. Горжусь тем, что у нас есть такие историки.

[Ответ]
1) Никто не уверует в цифру 63%, если уверовать не хочет, не способен или искренне убежден, что она сфальсифицирована. Основанием для приведения этой цифры в пособии послужила монография доктора исторических наук В.Н. Данилова «Советское государство в Великой Отечественной войне: Феномен чрезвычайных органов власти 1941-1945 гг.» (Саратов, 2002. С. 246).

При обсуждении нашего «дела» в Интернете неоднократно приводилась докладная записка заместителя наркома госбезопасности Б.Кобулова на имя Л.Берии «О положении в районах Чечено-Ингушской АССР» от 9 ноября 1943 года. Документ хранится в Государственном архиве Российской Федерации, сылка на документ: ГАРФ. Ф. Р.- 9478. «Отдел НКВД СССР по борьбе с бандитизмом»). В документе приводятся абсолютные величины, проценты может подсчитать каждый, я даю их в квадратных скобках: «При первой мобилизации в августе 1941 г. из 8000 человек, подлежащих призыву, дезертировало 719 человек [8,99%]. В октябре 1941 г. из 4733 человек 362 [7,65%] уклонилось от призыва. [По двум мобилизациям 1941 года призывалось 12 733 чел., уклонилось 1081, или 8,49%.] В январе 1942 г. при комплектовании национальной дивизии удалось призвать лишь 50% личного состава. В марте 1942 г. из 14 576 человек дезертировало и уклонилось от службы 13 560 человек [93,03%], которые перешли на нелегальное положение, ушли в горы и присоединились к бандам. В 1943 году из 3000 добровольцев число дезертиров составило 1870 человек [62,33%]». (Приведено по: http://student.km.ru/view.asp?id=7DF5875DECBE4C6A8E7FEB6CA9596392&idrubr= )

2) Состав комиссии мне пока неизвестен. Сомневаться в компетентности специалистов, которые будут в нее включены, не приходится.

3) Сердечное спасибо за добрые пожелания.

 

заправду
#32, 18/09/2010 - 17:33
Почему в книге слова английского социалиста (и еврея?) Дойчера приписываются Черчилю?

[Ответ]
Объяснение этому казусу дано выше. Просто у нас до последнего времени многие (в том числе и маститые историки) не сомневались, что слова произнесены Черчиллем, потому что он неоднократно высказывался о Сталине в превосходной степени. По существу утверждения никаких сомнений не было и нет. Отсюда ошибка.

 

Наташа М.
#33, 18/09/2010 - 18:51
Дорогой Александр Иванович. Впервые за этот "безвременный" год я почувствовала воодушевление и гордость. Гордость за то, что мы с Вами - русские. Гордость за то, что люди - прекрасные, открытые, умные, эрудированные, смелые, настоящие патриоты России, они тоже русские. Русские в лучшем смысле этого слова (моя бабушка татарка). Дай Вам Бог здоровья, мира, любви и понимания всего нашего народа. Мы будем с Вами! Не отдадим Вас людоедам.

[Ответ]
Рад вместе с Вами, Наташа, гордиться и приносить пользу своему народу. Однако, насчет людоедов Вы здорово перебрали.

 

Константин М
#34, 18/09/2010 - 23:26
"Феномен Сванидзе" - это тоже самое, что и феномен "Лысенко-Презента". Когда ловкий проходимец, пользуясь идеологическим расположением первого лица государства, терроризирует научное сообщество историков. Кстати, практически о том же самом, что утверждают господа А.С. Барсенков и А.И. Вдовин, говорится в работе А.И. Солженицына "200 лет вместе" и других его работах.

[Ответ]
1) По моим представлениям, Т.Д. Лысенко не был таким монстром, как до недавнего времени изображался его явными ненавистниками. В последнее время появились более сбалансировнные оценки этого незаурядного человека (см.: Миронин С.С. Дело генетиков. М., 2008; Трофим Денисович Лысенко - советский агроном, биолог, селекционер. М., 2008; Анохин М. Академик Лысенко и бедная овечка Долли // Литературная газета. 2009. 18 марта).

2) Я не сторонники сильных выражений и безапелляционных суждений о человеке, если даже он мне крайне неприятен. У каждого, как говорится, свои недостатки. Их можно понять и объяснить, не грех, по-христиански, и простить.

3) С «господами» в обращении к недавним «совкам», к коим долго принадлежал, еще не сроднился. Товарищ - ближе, дружелюбнее и толерантнее.

4) Александра Исаевича очень ценю, особенно названную книгу. Вот это, действительно, подвиг.

 

cardi_nal.livejournal.com
#35, 19/09/2010 - 01:16
"Феномен Сванидзе" прежде всего в том, что даже для отрицательной характеристики самого Сванидзе у Вас не нашлось другого примера, кроме как штампа сванидзевской же пропаганды о "бездарном академике Лысенко, разгромившем передовую советскую "генетику". Это наглядно свидетельствует о том, что 25 лет перестроечного промывания мозгов Сванидзе & Ko дает свои гнилые плоды.

[Ответ]
По-моему, cardi_nal отчасти прав.

 

камрад Ларсен
#36, 20/09/2010 - 18:41
Целиком и полностью поддерживаю А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина. Надеюсь, в ближайшем времени увидеть некоего Schweiнидзе если не у растрельной стенки, то на скамье подсудимых.

[Ответ]
Камрад! Спасибо за добрые слова в наш адрес. В остальном я Вас поддержать не могу.

P.S. Александр Иванович Вдовин готов ответить на дополнительные вопросы наших читателей. Вы можете задать их в комментариях к этой публикации.

Ваша оценка: Ничего Рейтинг: 4.2 (47 голосов)
Loading...

Понравилось? — Поддержите нас!

50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))
  • Яндекс Деньги: 410011479359141
  • WebMoney: R212708041842, Z279486862642
  • Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382

Как еще можно помочь сайту

Отчеты о поступающих средствах

Александр Иванович, спасибо за ответы. Порадовали спокойной уверенностью и достоинством. Удачи Вам!

P.S. Про план Даллеса оказывается не всё так просто как жужжат в сети, спасибо за информацию.

[ответить]

Александр Иванович, держитесь! Спасибо Вам за взвешенные и достойные ответы. А еще спасибо (уж не знаю кому, Вам или Богу) за то что Ваш случай помог нам русским людям почувствовать какое-то единение, которого у нас уже давно не было и которое из нас всячески стараются вытравить

[ответить]

Александр Иванович!

[ответить]

Уважаемый Александр Иванович, Спасибо Вам за твёрдость в отстаивании своей позиции, как русского историка и преподавателя. Убеждён, что лучше урока для Ваших студентов, чем вся эта история, было бы трудно придумать... Однако, считаю необходимым напомнить, что расслабляться рано (а на войне вообще нельзя расслабляться). Я абсолютно уверен в том, что и за поимённый состав данной комиссии, и за содержание её выводов уже ведётся интенсивная подковёрная борьба. По сему, очень прошу Вас (хотя вы сейчас по сути вне игры) потрудиться найти способ информировать общественность о составе и ходе работы означенной комиссии. Общественность же должна быть начеку!

[ответить]

Черчиль о Сталине говорил разное, в том числе и весьма уничижительное, а также он с ним заигрывал, потому-что ему и иже с ним было не без выгоды что-бы Сталин остался у власти над русскими как можно дольше. Я думаю Вы или это прекрасно понимаете, или просто зашореный или недалекий человек.

[ответить]

И ещё.. Вы Вашим ответом морочите голову, потому-что зачем вообще приводить слова Черчилля если дело не в нем. Ведь весь смысл тут в том что якобы "даже враги Сталина его уважали". В этом же весь посыл когда приводят эту "цитату", это же и дураку ясно. А то что лестно о Сталине говорил просто какой-то и так уже его поклонник социалист и либеральный какой-то еврейчик совсем же другое. Так что смешно - то приводят "слова Черчилля" (воо, аж Черчиль признал..), а когда пойманы в лаже, пытаются сделать вид что дело не в нем. Это всё настоклько явно, поверхностно и дешево, что даже не смешно а просто нудно. Почему советофилы так часто не видят и не понимают как они все читаемы как на ладоне со всей своей затянувшейся пропагандой.

[ответить]

Что вы прицепились к одной ошибке? Учебник 700 страниц и сотни источников. У Сталина и без слов черчилля достоинств хватает. Если вы его ненавидите то это не значит что всё должны ненавидеть. либеральный какой-то еврейчик - это сванидзе. И в угоду пропаганды хотят запретить учебник.

[ответить]

Свянидзе разве еврей? Думаю что нет. А вот всякие мелкие грязные английские социалисты, да, они ручонки потерали что над русскими сталин, и еще на долго. Странно что теперь всем так лень их опровергать.

[ответить]

А вы у нас, значит, чистенький??? Скоко раз на дню моетесь, в бане паритесь???? Запашок-то от вас идет, если судить по вашим же воплям =). Да, вы правы, англы ручки погрели, когда Союз ядерные испытания проводить начал.

[ответить]

Да что же вы суетитесь-то так, сами же на свои посты отвечаете, не надо так нервничать, берегите здоровье. Черчилль пел такие дифирамбы Сталину, что передовица Правды от зависти кукожилась. И вовсе не потому что любил его пламенно и нежно, а потому что понимал, что никто другой победить Гитлера неспособен, умный был политик. А теперь о цитате - множество источников, в том числе и иностранных приписывали её Черчилю. Это ошибка, которую Вдовин и признал. На самом деле она взята ни откуда-нибудь, а из Британской Энциклопедии из статьи "Сталин". Исаак Дойчер не просто какой-то "либеральный еврейчик" (что за выражения сударь, вы не антисемит часом, нехорошо), а известный троцкист, разочаровавшийся в своём кумире и сделавшийся сталинистом. Британцы, в отличие от вас, смогли сохранить объективность и оценить этот замечательный факт.

[ответить]

Уважаемый Александр Иванович! Спасибо Вам огромное, что Вы у нас есть! У нас - у русского народа. Я русский и горжусь этим! Защитникам "чеченской" истории хочу сказать, что своими действиями вы только унижаете себя и своих предков. Среди русских было немало предателей, дезертиров, мародеров и прочей мрази, но мы, русские, признаем это как факт и не кричим об этом, т.к. понимаем, что это жизнь, а в жизни всякое может быть. В данном вопросе чеченцы всего лишь инструмент в ЧУЖИХ руках.

Александр Иванович, удачи Вам, здоровья, семейного благополучия. Учите и воспитывайте студентов, которые в свою очередь смогут донести правду о русских нашим детям и внукам.

[ответить]

Толерантность и история? Очень интересно. В обществе не принято сморкаться наотмашь, ругаться где ни попади, есть используя руками и т.д. Зачем? Да затем чтобы не причинять неудобств окружающим Однако наука это попытка изучений объективных закономерностей. Как их можно изучать не оглашая? Другой вопрос что не о всём принято и кричать на каждом углу. Ну так Сванидзе сам и начал кричать, заметьте историком не являясь, так же как и чеченский "правозащитничек".

[ответить]

Уважаемый профессор, с удивлением узнал о том что Вам не известны нормативные акты и определение термина "толерантность" основной документ: "ДЕКЛАРАЦИЯ ПРИНЦИПОВ ТОЛЕРАНТНОСТИ Утверждена резолюцией 5.61 генеральной конференции ЮНЕСКО от 16 ноября 1995 года" там же есть и определение толерантности. Документ подписан представителем России. Меня несколько смущает, что профессор МГУ не знает определения термина, которым оперируют политология, социология, история, математика и философия. Даже если этот термин ему не нравится.

[ответить]

А математика-то как оперирует этим принципом?

[ответить]

Присоединяюсь к вопросу.

[ответить]

Толерантность — математическая модель для выражения представлений о сходстве (похожести, близости). математическая статистика. Основные понятия репрезентативной теории измерений.

[ответить]

Похвально, что вы научились пользоваться википедией и освоили copy-paste. Но этого ещё недостаточно что бы спорить с профессорами. Вдовин отвечал на вопрос об исторической науке и том где в нормативных актах Московского университета заложено понятие "толерантности". Не надо передёргивать, вы ещё нам тут толерантность к лекарственным препаратам прилепите.

[ответить]

Я могу ошибаться, но Московский Государственный университет находится на территории Российской Федерации. А на территории Российской федерации действует (нравится вам это или нет) Конституция РФ. Толерантность, - один из основополагающих принципов Конституции. Вы можете изойти на фекалии, кричать, рыдать, биться в конвульсиях, но это - Основной закон страны, в которой вам приходится жить. Я полагаю что господин профессор хотя бы поверхностно, но знаком с такими предметами как "Теория государства и права" и "Конституционное право" в которых эти вещи прописаны на уровне аксиом.

[ответить]

Повторяю в последний раз, для особо одарённых: вопрос профессору witeman задал о конкретных нормативных документах МГУ в связи с упоминанием о них в решении Ученого Совета. Товарищ профессор (он ведь просил не называть его господином) ответил однозначно - таковые ему неизвестны - нету их. Вы можете ссылаться на Конституцию РФ или устав ООН сколько влезет, но заставить настояшего учёного грешить против истины не сможете никогда, вбейте себе это в мосх. Не подчиняется наука нормативным актам, о наимудрейший из знатоков аксиом ;-) Дурацкие присказки о фекалиях и конвульсиях примерьте на себя, к ним прибегают когда аргументов не осталось.

[ответить]

Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной (Конституция РФ ст. 13., ч. 1,2.). Навязывание идеологии толерантности в качестве общеобязательной противоречит Конституции РФ.

[ответить]

Ой... Не вы ли, Егор, на лекциях юным путиноидам (укравшим славное имя "младогвардейцев") неоднократно указывали на необходимось государственной идеологии? Вот уж действительно, "или трусы наденьте, или крестик снимите"! Кроме того, принцип толерантности, в данном случае, применяется как принцип права, а не идеологии.

[ответить]

Стало быть, толерантность - статистический термин, который решили использовать в идеологических целях. Ну так я ж могу, таким способом, ввести в политический лексикон "конгруэнтность", "подобие", "симметрию", "инвариантность" и много чего ещё. А потом утверждать, что оперирую "универсальными" терминами, которые используются даже в математике! Замечаете подлог?;)

Проблема в том, что я не цифра и не только статистическая величина. Любая личность, за пределами статистики, глубоко, сущностно нетолерантна (нематематична и нестатистична).

[ответить]

Много споров вокруг терминов. Просто товарищи профессора стояли в свое время не в очереди за толерантностью, а в очереди за совестью. И получили ее.

[ответить]

А сванидзе стоял в некольких очередях. За совестью только, сука, не успел

[ответить]

Вы, господин Вайтман, дурочку то не играйте, - все вы прекрасно понимаете. Толерантность,- термин, использующийся в несколькизх науках, и в каждой у него свой смысл. А ваш тезис о сущностной нетолерантности личности был высмеян еще лет сто назад. Жить в обществе и не проявлять толерантность глупо и просто опасно. Нетолерантный человек- это маргинал, отвергающий основные принципы человеческого общежития. Причем вы сами себя ведь и опровергаете: вы упрекаете Сванидзе в неуважении к чужой точке зрения, т.е. Вы обвиняете Сванидзе В НЕТОЛЕРАНТНОМ ПОВЕДЕНИИ! Т.е.вы толерантность не признаете, но к ней взываете?

[ответить]

Сколько же можно полоскать толерантность! Толерантность закреплена как одна из компетенций историка в Федеральном государственном образовательном стандарте (ФГОС), где сказано о "готовности толерантно воспринимать социальные, этно-национальные, религиозные и культурные различия". Само же понятие толерантности четко определено в уже упоминавшемся документе ООН (принятом при участии России). Люди, которые так не любят толерантность, исподтишка подталкивают многонациональную империю, коей является РФ, к распаду. Вы уж решите, господа-товарищи, что вам лучше: одержать окончательную победу над толерантностью или стать свидетелями распада Росиийской Федерации по швам - границам национальных автономных республик.

[ответить]

Ну во первых, Россия - не любая страна, не следует всё время кивать на мифические мировые стандарты. Во-вторых, наука не подчиняется тупым бюрократическим ограничениям, как и осетрина не бывает второй свежести. Скрывать историю из трусливых опасений кабы кого не обидеть, почему-то никогда не касается только одного народа - русского - здесь можно гадить сколько угодно. Нет уж, правду так правду, прямо в лоб, без лицемерия. Ну и наконец, если вы считаете предательство - этно-национальной особенностью чеченцев, то вот дальше просто уже некуда, вот куда вас завела толерантность, милейший.

[ответить]

Позвольте, позвольте, ничто не мешает мне "толерантно воспринимать социальные, этно-национальные, религиозные и культурные различия", в том смысле, что признаю право всякого на заблуждение. Но из этого (из моего личного восприятия) никак не следует необходимость предоставлять равные права для всех этих "различий" во всех областях.  

И потом, мало ли какой идиот что в какой бумажке напишет? Меня, при их принятии, никто "демократично" не спрашивал.

[ответить]

Сколько же можно полоскать толерантность! Толерантность закреплена как одна из компетенций историка в Федеральном государственном образовательном стандарте (ФГОС), где сказано о "готовности толерантно воспринимать социальные, этно-национальные, религиозные и культурные различия".

Само же понятие толерантности четко определено в уже упоминавшемся документе ООН (принятом при участии России).

Люди, которые так не любят толерантность, исподтишка подталкивают многонациональную империю, коей является РФ, к распаду. Вы уж решите, господа-товарищи, что вам лучше: одержать окончательную победу над толерантностью или стать свидетелями распада Росиийской Федерации по швам - границам национальных автономных республик.

[ответить]

Христос был высмеян античными критиками хритианства ещё 2 тыс. лет назад. Это что-то доказывает? И они вполне рационально указывали, что быть христианином в римской империи было просто глупо и опасно. 

 Однако, может ли нетолерантное большинство быть маргинальным? Не слишком ли вас мало, "немаргинаьлных"?;)

  Если я обвиняю Сванидзе в нетолерантности, то это есть доказательство не моего, а его и Вашего заблуждения о существовании толерантности в том виде, в котором она заявляется. Т.е. я показываю, что толерантность НА ПРАКТИКЕ есть принцип не универсальный, а выборочный, и потому - лишь только орудие в борьбе одних политических (и национальных) сил против других. 

[ответить]

Насчёт «Плана Даллеса»… У уважаемого историка в подлинности этого документа прямых доказательств нет, есть только одни домыслы. В тоже время я считаю, что этот документ сыграл положительную роль в патриотическом воспитании наших сограждан. Публикация этого документа полезна, как и «Протоколы сионских мудрецов», не смотря на спорность их происхождения.

[ответить]

«Сталин принял Россию с сохой…». Это мнение русофобов. Те, кто использует эту цитату, сознательно принижают Россию. У нас, что до Сталина была одна только соха? Не было авиации, военно-морского флота: броненосцев, линкоров?... Не было сети железных дорог? Не было передового учёного сословия, которое во всём мире совершило переворот в науке, вынужденные покинуть Родину из-за ленинско-сталинского, террора? Отечественная наука развивалась не благодаря коммунистам, а вопреки им. И, если бы не разруха в которую ввергли Россию коммунисты на десятилетия, наша Родина была бы на недосягаемой высоте.

Смотрите работу Бориса Бразоля "ЦАРСТВОВАНИЕ ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ II 1894 - 1917 В ЦИФРАХ И ФАКТАХ" http://allbooks.su/chr_226/txt_author_id_526/txt_book_id_1512/index_txt....

[ответить]

Вы разумеется правы насч6т РИ, но в цитате имеется ввиду конец 20-х годов - разруха - когда Сталин "принял" Советскую Россию. Никакой русофобии.

[ответить]

А.И. Вдовин: «Просто у нас до последнего времени многие (в том числе и маститые историки) не сомневались, что слова [о сохе и бомбе] произнесены Черчиллем, потому что он неоднократно высказывался о Сталине в превосходной степени». Ещё бы, Черчилль – ненавистник России, прекрасно понимал, что Сталин ведёт нашу Родину на край бездны, к которой мы сейчас и подошли.

[ответить]

Ну и где же логика, Андрей. Зачем он это делал? Из глумливых побуждений что ли? Так ему бы этого не простили - ведь выступал-то он в основном перед британской аудиторией, понимаете? Приведу цитату за 1942 год из выступления Черчилля от 8 сентября перед Палатой Общин (без перевода, а то пожалуй обвинят меня в фальсификации):

[ответить]

Черчилль мастер дипломатии – искусства лести и обмана. В 42 году ему нужен был союз с Россией и, нужно было убедить британских парламентариев в необходимости такого союза. Но уже в апреле 1945 года Черчилль распорядился о подготовке войны против России. Англия всегда видела в России своего главного геополитического противника. Черчилль не мог не понимать, что при сталинском режиме, при таком небрежном отношении к человеческому ресурсу, этот ресурс неизбежно истощится и неизбежен крах такого режима. Если бы не в России, а в Англии к власти пришёл клан преступников во главе с серийным убийцей Сталиным, Англия такого бы не перенесла.

[ответить]

Да, Черчилль - мастер циничной политики, согласен. Англия давний противник России. Но во всём остальном вы неправы. В сентябре 42 года союз с Россией был свершившимся фактом. В июне 41 Британия ликовала - война Гитлера против СССР - спасение Англии. Из ваших рассуждений никак не следует какое-то суперпрозорливое понимание Черчиллем неизбежности краха режима. Черчилль преследовал свои интересы - спасение Англии от Гитлера и победу в войне. Вот и всё. Его диффирамбы Сталину в парламенте никак не могли повлиять на внутриполитическую ситуацию в СССР. Да и никакого краха-то не было, а наоборот была абсолютная победа в войне, был невиданный подъём науки, производства, образования, здравоохранения.

[ответить]

Не согласен с Вами, и в конце 20-х годов у России ещё сохранялся могучий потенциал, который за 5 лет не смогли уничтожить коммунисты. О какой "сохе" речь, когда уже в 24 году в России пошли с конвейера трактора. Но самое главное, это то, что у нас были научно технические кадры, которые не надо было создавать с нуля. Принижать досталинскую Россию до "сохи", это русофобия и манипуляция сознанием некомпетентных людей.

[ответить]

Какая там русофобия: отверточная сборка 74 Фордзонов в 24 году великое достижение? Вот десятками тысяч их стали выпускать как раз в первые пятилетки - 32000 в 1931. Эти вещи надо доказывать с цифрами в руках иначе всё это сотрясение воздуха. Хотите сказать, что экономическая мощь СССР 30-50 годов досталась в наследство от РИ? Полно, батенька. В гражданскую промышленный потенциал империи был сведён к нулю. Я бы мог накопать гору цифр, неохота время тратить.

[ответить]

"О какой "сохе" речь, когда уже в 24 году в России пошли с конвейера трактора." (Андрей Архаров) "Но самое главное, это то, что у нас были научно технические кадры, которые не надо было создавать с нуля." (Андрей Архаров) ====================================== 1.Конкретно можете назвать: в каком городе? какой завод? марка трактора? сколько в смену, месяц, год? И кому и почём продавали те мифические тракторы. 2.Какие кадры в24 году? От какой сырости? Только-только Гражданская война закончилась, а до неё не менее 5млн. отборных мужчин сожрала Первая Мировая.

[ответить]

Так всё-таки – паровоз, аэроплан, крейсер или – "соха"? И вот, хорошая статья о вашем кумире «товарищи»: http://www.pravoslavie.ru/answers/31936.htm

[ответить]

Послушайте, Андрей. У вас есть убеждения, которые я даже где-то уважаю, поскольку их же и придерживался когда-то давно. Но подкрепить их фактами вы не можете, а продолжаете какие-то несеръёзные выпады и перечисления технических достижений человечества: телефон, граммофон, щвейная машинка зингера... Цифры, мил человек цифры, факты в студию. Нет ничего. При всём уважении к о.Иову, которого я и сам почитываю, мнение о.Иова - это мнение о.Иова. Да и тему эту мы не обсуждали, вы просто ушли в сторону.

[ответить]

«телефон, граммофон, щвейная машинка зингера» ну хот так, это уже не «соха», признаёте Алексей, что был какой-то другой более высокий цивилизационный уровень. Но даже, если не осталось в Совке от Имперской России не одного крейсера, то, оставались люди, которыё знали, как сделать крейсер и умели это сделать. Меня возмущает, когда заслуги моего великого талантливого народа приписывают его бездарным руководителям.

[ответить]

Не торопитесь возмущаться, Андрей, не торопитесь. Я вам приведу мой любимый пример. В РИ не было своих авиационных моторов, закупались моторы во Франции и США. Потом наладили производство лицензионных моторов перед самым концом. Но своих разработок не было. Есть такая книжка "Жизнь Бережкова" Бека. Всем гуманитариям, желающим понять какой гигантский путь надо пройти от математических выкладок Циолковского до производства двигателей в стратегических размерах, очень советую. Этот путь нельзя пролететь ни за год, ни за пять лет. Нужно создать БАЗУ - от математических расчётов, через проектные институты и технологические бюро до строительства заводов и производства станков и комплектуюших. И всё это было создано с нуля. Никаких дореволюционных кадров не хватит - нужно воспитать целое поколение инженеров, учёных и квалифицированных рабочих.

[ответить]

А. Бека я не читал, но, осуждаю (http://www.sem40.ru/culture/books/14555/ ). «Проза в самиздате была представлена такими именами, как В. Гроссман, Г. Владимов, Б. Хазанов, А. Гладилин, А. Бек, В. Каверин, В. Войнович, В. Аксенов, А. Синявский и Ю. Даниэль (…) легли в основу целого слоя, приоткрывшего завесу над историей 20-х — 30-х годов» (Иосиф Зисельц «Легенды и герои еврейского самиздата»). И опять Вы Алексей, за своё: «И всё это было создано с нуля». Уже и наличие "сохи" отрицаете. Я понимаю, это, по-вашему: чтобы что-то создать, надо что-то разрушить, причём, до основанья. Стёрли с карты мира великую Российскую Империю, создали свой СССР. Создали новую общность «советский народ» стали изводить всё русское и всех «несоветских», но не успели.

[ответить]

Ничего не забыли и ничему не научились... Что ж вы своим невежеством-то гордитеь? Что бы детей учить неплохо самому чему-нить научиться сперва, а у вас одни пропагандистские штампы в голове. Какого-то поручика голицина из себя изображаете, не наигрались ещё в бирюльки? Пора взрослеть Андрей, прощайте.

[ответить]

Андрей, как вы считаете, у нашего великого народа была история с 1917 по 1991? а после 1991?

[ответить]

Берите ширше. Вон тов. krasev вообще отрицает всю нашу историю, начиная с Владимира Красно Солнышко, как поганый Библейский проект. И в этой оценке, кстати, странным образом совпадает с наследниками Ветхозаветного проекта - Сванидзе, Резником, Познером и проч. членами и не членами ОП(Г).:)

[ответить]

Так инфернальность не спрячешь - как и ослиные уши - она отовсюду прёть, хоть и разную личину принимает. За ОП(Г) спасибо :) Другой вариант - ОПята.

[ответить]

Алексею © непоследок. Алексей © писад: «А руководили всем этим прекрасные организаторы - нынешние это просто шпана по сравнению с ними». Шпана как прежде, так теперь. Но, есть отличие у ней… Давайте представим: если бы в России после 1924 года к власти пришёл не серийный убийца Коба марксист и безбожник, а пришёл бы Путин – заурядный аферист лишенный каких-либо идеологических пристрастий. Путин стал бы делать то, что выгодно для его собственного кармана, а значит, не стал бы перестраивать страну, ломать хребет русскому крестьянству, казачеству, духовенству, возродилось бы и купечество. А это значит, сохранился бы быт и уклад православного русского человека. Не было бы десятков миллионов невинных жертв, обездоленных семей. И ведь, когда началась с немцем война, люди не хотели умирать за кремлёвского людоеда.

[ответить]

Помочь проекту

Redtram

Loading...

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код
Loading...