Тролли против храма

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close
[]

Попытка возродить Екатерининских горный храм в Екатеринбурге натолкнулась на противодействие опытных манипуляторов общественным сознанием.

Нешуточный конфликт разгорелся в Екатеринбурге между «общественностью» города и епархиальным управлением. Поводом для конфликта послужило намерение архиепископа Екатеринбургского Викентия и губернатора Свердловской области Александра Мишарина восстановить из небытия Екатерининский горный собор на Главном проспекте.

Екатерининский горный собор — это старейший храм города, который начинался с «завода и церкви». Он и был той самой церковью. Святая Екатерина считалась в Европе покровительницей горного дела и вообще наук и ремесел. День ее памяти, 24 ноября (по старому стилю) стал главным городским праздником и широко отмечался уже в 1723 году. Город назвали Екатеринбургом.

Депутат городской думы и блоггер Леонид Волков называл решение о восстановлении собора «плевком в лицо города» и призвал горожан «спасать» фонтан который находится на том месте где был храм.

Леониду Волкову 27 лет. Он занимается IT бизнесом. Волков стал депутатом во многом благодаря своему блогу, в котором призывал гражданское общество активно отстаивать свои права. После депутатства интересные темы о городских чиновниках по вполне понятной причине исчезли из его блога, однако реноме борца за справедливость надо поддерживать, и вот депутат Волков направляет «гражданское общество» в сторону борьбы с Церковью и заодно — с исторической памятью предков. Методы этой борьбы прекрасно иллюстрируют ситуацию КМПВ, то что блоггеры называют «когда мы придем к власти». Троллинг, провокации, флэшмобы — вот основные инструменты, которые применяет воспитанный рунетом Леонид Волков против Екатеринбургской епархии.

Главный принцип троллинга — вызвать реакцию оппонента и затем тиражировать ее в самом негативном смысле. Волков делает наглое заявление о «плевке в лицо города», что является особенно сильным оскорблением для епископа и губернатора, которые реально делают городу подарок. Затем заявляет, что в Великую Субботу 3 апреля соберет многотысячный антиклерикальный митинг на площади Труда. Это дает основание для архиепископа Викентия объявить участников митинга богоборцами, которые будут прокляты до седьмого колена. После этого Волков, как и было, задумано переносит митинг на 10 апреля и во всех СМИ начинается бурное обсуждение слов архиепископа, который выглядит агрессором и средневековым тираном. 10 апреля как дата антиклерикального митинга тоже устраивает его организаторов. Через неделю, 16 апреля в Екатеринбург приезжает с визитом патриарх Кирилл. Самое время для разжигания в СМИ антицерковной истерии, чтобы у патриарха «земля горела под ногами».

«Мы все умрём, дорогие екатеринбуржцы. Причём не своей смертью. И это не первоапрельская шутка и не бредни тяжелобольного именно с таким пророчеством выступил на днях в передаче православного телеканала архиепископ Екатеринбургский и Верхотурский ВИКЕНТИЙ. Впрочем, всех нас ожидает такой ужасный конец или только некоторых впрямую зависит от того, поддерживаем мы идею строительства Екатерининского собора на площади Труда или не поддерживаем» («Вечерний Екатеринбург» 02.04.2010). Примерно в таком духе высказалось большинство СМИ города.

На самом митинге 10 апреля пришедшим раздавали ксерокопии статьи «Божья кара», чтобы контраст между радостным праздником с разноцветными шариками и средневековыми карами был особенно заметин. Обоснованно возмущенный читатель, уже не смущаясь атеистическими лозунгами, которыми пестрела толпа, вроде «Храм в топку», «Бога нет» и так далее, подписывал обращение против восстановления храма и с чувством выполненного долга шел домой.

Сам митинг, точнее, отчеты его организаторов в своих блогах и репортажи в СМИ, приоткрыл еще несколько механизмов по манипуляции общественным мнением. Почему-то везде фигурирует цифра в 6000 человек пришедших и 3500 подписавшихся. Да, это был один из первых теплых весенних деньков в городе. Да, все было оформлено очень позитивно — с шариками и концертом; это центр города и там всегда много народу, который подходил, даже не подозревая о цели мероприятия.

На фонтане выступали клоуны, на скамейках музыканты играли на тамтамах, люди танцевали и пели. Ощущение такое, что митинг проходит не в Екатеринбурге, а где-нибудь в Барселоне, — пишет агентство ura.ru в материале под заголовком: «На митинг за сохранение площади Труда пришло порядка 6 тысяч жителей Екатеринбурга. Такой акции протеста в истории города еще не было».

Но любая из панорамных фотографий митинга дает максимум 600-700 человек присутствующих на мероприятии. Все продолжалось 1 час 45 минут, и чтобы обеспечить 6000 прошедших, толпа должна была сменяться каждые 20 минут, что, естественно, невозможно.

Однако организаторы рьяно отстаивают свои 6000, изливая в блогах свое презрение на тех, кто осмелился просто подсчитать количество людей на фотографиях. Данные органов правопорядка тоже говорят о 500 участниках. Но самое интересное я выяснил во  время диалога с Леонидом Волковым в своем Живом Журнале. В митинге согласно заявке должно было принять участие 3000 человек. Обеспечивать порядок должно было оцепление из целого полка ППС. Но вряд ли люди добровольно пошли бы в место, оцепленное милицией. Люди обычно бегут из таких мест. Однако во время митинга милиции почти не было видно. Секрет раскрылся весьма просто. По словам Волкова:

В заявке было написано 3000. У милиции есть нормативы, сколько надо выставлять людей на сколько митингующих. На 3000 человек нужен был полк (реально). Поэтому, перед митингом, со мной связался конкретно начальник МОБ г.Екатеринбурга п-к Клюжин, и потом связывались из администрации города, и под мои заверения о том, что митинг будет исключительно мирным, согласись через все сводки протащить число 500 человек, чтобы НЕ выставлять слишком много милиционеров — в частности, чтобы оцепление не выглядело отпугивающе, отталкивающие и провокационно. Все в своих отчетах подчеркивают, что милиции было МАЛО, и это так.

Выводы просты. Администрация города пошла на прямое нарушение законов, чтобы всеми силами обеспечить массовый митинг. А если массовости реально не получилось, то можно просто увеличить цифру на порядок.

Завершающим аккордом мероприятия стал торжественный проход по площади кришнаитов с пением «Харе Кришна» под торжествующие крики собравшихся.

Администрация города делает заявление о том, что она разрешит строительство только в том случае, если Екатеринбургская общественность выскажется за строительство храма. В то же время СМИ, подконтрольные администрации города, дали понять что екатеринбургской общественностью являются только те лица, которые выступают против строительства храма. Так появились заявления: драматурга Николя Коляды: «Тот факт, что на площади Труда вместо фонтана появится очередной храм, вызывает во мне ужас. У нас не хватает театров. Лучше бы построили пять театров, чем один храм»; руководителя пресс-службы администрации города Константина Пудова: «Екатеринбург — город многоконфессиональный, и зацикливаться на увеличении количества именно православных церквей не стоит»; члена союза архитекторов Михаила Голобородского: «У нас появится еще одна каменная площадка с нищими»; депутата городской Думы Николая Лантуха: «Если мы построим православный храм в центре Стамбула, то столкнемся с отторжением его общественностью. У общества в храмах нет потребности»; режиссера Владимира Макеранца: «Храм задавит всю красоту"

Вся эта история ставит ряд непростых вопросов. Например, кто является представителем общественности? Тот, кто громче всех кричит? Тот, кого чаще печатают СМИ? Является ли «мнение общественности» продуктом усилий манипуляторов, который затем будет продаваться по сходной цене?

Как вообще общество может защититься от манипуляторов, если они в первую очередь провозглашают себя рупорами этого самого общества? Мне кажется, что есть хороший способ это сделать. Нужно включить в состав общественности наших предков. Если основатели города Василий Татищев и Георг де Геннин приложили максимум усилий для возведения на этом месте Екатерининского храма, и затем 200 лет в храме происходили все важнейшие церемонии города: давали присягу горные инженеры и новобранцы, хранились знамена воинские части, то эта общественность однозначно проголосует за восстановление храма.

См. также другую точку зрения в дискуссии:

Храм, фонтан или мозги?

...Я вообще-то спокоен, как танк. Но как у нас губернатор с архиепископом умудрились восстановить себя всех, кого только было возможно, и как топорно они выдают протест против себя, любимых, своего беззакония и откровенного лизоблюдства перед патриархом, за протест против Православной Церкви (который, конечно, тоже есть, но не настолько силен)

Автор: Олег Дядьков

Дальше

 

Ваша оценка: Ничего Рейтинг: 2 (62 голоса)
Loading...

Понравилось? — Поддержите нас!

50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))
  • Яндекс Деньги: 410011479359141
  • WebMoney: R212708041842, Z279486862642
  • Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382

Как еще можно помочь сайту

Отчеты о поступающих средствах

Надо написать историю о том когда почему и кем был снесен этот храм. Может задумаются люди. Вся проблема в том что активно сохраняется положительное отношение к советскому прошлому, и вот результат - люди не задумываются над идейной стороной - что там случилось, каким образом по праву храм там долго был, а потом вдруг не стало. Невозможно возрождать настоящую Россию, сохраняя "спокойное" отношение к безбожному прошлому. Прогулки, фонтаны, дружба, шарики, это все коммунистические, советские иделы. Тем временем бандитское уничтожение православных храмов, преимущественно сталинской бандой, это почти такая же страшная рана на теле страны и народа как постоянные равсстрелы и уничтожение людей. Ни о том и ни о другом патриотической общественностью людям особо не напоманиется. Но врядли можно залесть на елку и не уколоться

[ответить]

"спокойное отношение к безбожному прошлому"?

Откройте конституцию РФ, уважаемый. А за одно и УК РФ. Никто, в том числе и православный, не имеет права на публичное превозношение своего вероисповедания над другими. МОИ права ущемляете.

Нет "хорошей" и "плохой" истории. "Был храм-снесли храм-поставили фонтан" - тоже история. Фонтан - история. И мне, как человеку живущему в этом городе, не наплевать.

Мне вот особо нравится та часть истории, в которой лес был на месте Екатеринбурга. Восстановим-с?

[ответить]

Это как это не имею? Не имею права публично сказать, что считаю православную Веру единственно истинной? Что-то Вы загнули.

А кстати, снесу фонтан, поставлю церковь - и это тоже будет история для следующего поколения.:)

[ответить]

Меня всегда умиляло, как гнилая интеллигенция промыла мозги народу в 1990-х годах. Очень много совершенно ничего не понимающих в истории людей с умным видом пытаются придумать какую-нибудь чушь про снос церквей.
Никому не приходит в голову хотя бы составить перечень снесённых и не снесённых церквей и ответить на вопрос: почему снесли именно эти церкви, а не другие, или почему снесли не все церкви, которые закрыли.
Понятно, что гнилая интеллигенция, которая от хронического недостатка знаний ударилась в религию, никогда не поставит перед собой такой вопрос - у интеллигенции всегда была мания величия и убеждённость, что она заранее знает ответы на все вопросы и что-то изучать, узнавать или думать над чем-то ей совершенно не обязательно.

Правильный ответ для всех кто не любит думать сам и пользуется мозгами вечногнилой интеллигенции:

[ответить]

Статья весьма однобока. И довольно примитивна.

[ответить]

Надо стараться поменьше разрушать. Пришли красные, взорвали храм, построили бассейн; пришли белые, снесли бассейн, построили храм. И храм и бассейн вещи полезные, но разумный человек где-то должен поставить точку и сказать "все, стоп, больше мы не рушим построенное предыдущими поколениями". Иначе давайте и языческие капища восстанавливать.

[ответить]

Языческие капища - восстанавливать прежде всего!

[ответить]

А стоянки первобытных людей с наскальными рисунками и обглоданными человеческими костями тоже восстанавливать?

[ответить]

Коль вернемся - не без Вашей помощи в первобытное общество, так и стойбищи и обглоданные кости не замедлят явиться.

[ответить]

Это здорово как Вы сравнили разрушение храма и бассейна:). Делаете вид что неважно ЧТО разрушили, лишь бы не разрушать.

[ответить]

Восстановление - дело тонкое, индивидуальное. Одно дело передача существующих объектов в руки церкви - тут дело ясное, а другое восстановление, ведь тут надо что-то другое разрушить. Ситуация с конкретным бассейном и конкретным Храмом - вы когда-нибудь посещали бассейн Москва? Худшей клоаки я не видел, хотя плаванием занимался много лет. Кроме того, Пушкинский музей годами жаловался на существенно повышенную влажность и угрозу экспонатам. Я уже не говорю о энергетической эффективности данного объекта - нагревание атмосферы планеты Земля при 20 градусном морозе :) Туда ему и дорога.

[ответить]

Да это был просто пример. В бассейне Москва я не был, а вот в ХХС был - на одной научной конференции, как это ни смешно :)

[ответить]

//оскорблением для епископа и губернатора, которые реально делают городу подарок//.

Круто. Подарочек, значит? Был бы я екатеринбуржцем, обязательно поинтересовался, за чей счёт подарочек-с, да и нужен ли он мне вовсе?;) Но, поскольку я не сознательный демократ, да и не демократ вовсе, то сии подробности мне по барабану. Я, собственно, о другом хочу спросить автора: для Вас первично "восстановить исторический облик города" или же утвердить в нём Бога? Если первое, то тут без "демократического согласования" с "общественностью", включая оных троллей, никак не обойтись, увы. А ежели второе, то Вы точно Верите, что нужно именно восстанавливать, и именно этот Храм, и именно в этом месте? Вот, к примеру, евреи не спешат Храм Соломона восстанавливать. Может быть, догадываются, что не в том суть?;)

Хотя, может быть, просто арабы не дают.:)

[ответить]

Подарок за счет средств частного бизнеса. Бюджетные средства на строительство храма не предусмотрены. То есть частный бизнес не отправит деньги на Кипр в офшор, а восстановит исторический храм.

 

И еще, я в конце задаю вопрос - что есть общественность? 

[ответить]

[ответить]

Позвольте, уважаемый, всё-таки сравнение ХХС с Колизеем некорректное. Колизей - это руина, место гладиаторских боёв и прочих оргий, зачем его восстанавливать. Понятно, что ХХС это восстановленный храм, а не исторический памятник. Но это действующий храм и резиденция Патриарха. Кроме того памятник освободителям России от Наполеона. Чувствуете разницу? А что там ЮНЕСКО считает - дело десятое.

[ответить]

ЮНЕСКО, в данном случае, является авторитетной, независимой  организацией, которая занимается оценкой "исторического наследия". И она, никак не десятое дело. Или Вы считаете, что исторический облик города Москва должен оценивать её нынешний Главный, обиженный на Общественную палату как мальчик, Архитектор? Который влепил бы бизнес-центр посреди Кремля дабы арендные офисы загнать?

[ответить]

Для меня остаётся загадкой, как подземный гараж может испортить исторический облик.;)

[ответить]

Очень просто. Я уже говорил, что исторический облик города подлежит оценке определёнными людьми и оргнаизациями. В изначальном проекте строительства ХХС подземного гаража не было. Тогда вообще с автомобилями было туго.

Вы попробуйте что-нибудь посреди Рима или Парижа построить. Они своё историческое наследие ценят. Хотя, на мой взгляд - у них другая крайность. А у Вас получается так, что когда мы через 20 лет какую Сухаревскую башню восстановим, а на её макушке вертолётную площадку вкатаем и бассеин. И будем говорить об исторической справедливости. Если что-то восстанавливают, то в том виде, в котором было. А не в виде новодела, который смотрится посреди исторического центра как 3-х летний мальчик посреди армейского строя 20-и летникх солдат.

[ответить]

В целом, я разделяю Вашу точку зрения на вопрос, но не могу не заметить, что с подземным гаражом Вы погорячились. С таким же успехом можно требовать отказаться при реконструкции исторических зданий от прокладки современных коммуникаций и установки противопожарных систем. Помнится, в детстве я был поражен, обнаружив, что в церквях есть электричество :)

[ответить]

Алексей, в принципе я с Вами согласен, но хочу отметить один немаловажный нюанс: ХСС, во-первых, некорректно восстановленный памятник, во многом, стараниями церетелиевой братии, во-вторых, он принадлежит никому иному как правительству Москвы, что, на мой взгляд, есть "абсурд и коррупция" ((с) "ДМБ"). Вот, в общем, и вся моя ремарка :)

[ответить]

Я прошу прощения, что вмешиваюсь. Данный аргумент на сайте регулярно повторяется. По поводу собственности. Так вот. Вы не могли бы определиться. Если у церкви есть собственность, значит она юридическое лицо. А если она юрлицо, значит она должна свои основные средства - храмы, монастыри и т.п содержать и строить самостоятельно, на свои средства. Без простых граждан. Я правильно понимаю? Или, всё-таки, церковь не юрлицо, т.е не некое светское образование, а нечто, не назовём организацией, а, так скажем, объединение лиц духовных, представителей Бога на земле. А чего это она, или Вы, как её последователь, столь сильно интересуетесь регистрацией какого-то абстаркатного здания? Кстати как насчёт налога на имущество и землю?

[ответить]

На всякий случай просвящаю, что формы юридических лиц бывают совершенно разные, к примеру, даже такие как Некоммерчесмкое партнёрство или кооператив. Не говоря уж о Коммодитных товариществах и ТСЖ, не являющимися юрлицами, но деятельность ведущими.

В нашем же случае полезно вспомнить о религиозных и общественных объединениях, не забыть и о фондах. Т.е. жизнь всегда сложнее либеральной схемы, всегда стремящейся сводить многообразие к простой формуле.

Кстати, невоцерквлённый, конечно, может называть себя христианином, но быть православным - гораздо более строгое понятие. Можно, вероятно, придерживаться православных традиций, считать себя принадлежащим к русской православной культуре, но быть невоцерквлённым православным - вряд ли.

[ответить]

Про православие Вам виднее. Я, как-то, более просто смотрю на данную проблему. Если не атеист и не приверженец иной веры, например мусульманства, да ещё и крещён по канонам православной церкви, значит является приверженцем православной религии - православным. А если в храме бывает раз в год, и то случайно, значит, не помню как это правильно звучит, но, скажем так, "плохой православный". Я считаю подобных мне - православными, если хотите предложить иное, грамотное, авторитетное определение - посмотрю с удовольствием.

[ответить]

Да ладно, это как коммунист и "сочувствующий".:) Один платит членские взносы и соблюдает Устав, а другой просто верит в Идею.

Православный - это не просто верующий, а тот, кто "правильно славит" Господа.

[ответить]

Предлагаю старое доброе церковное определение - оглашенный. Помните, "оглашенные (т.е. те, кто огласил благие намерения, но пока не воплотил их, не крестился, не причастился, только готовится, размышляя). выйдете. Верные (т.е. истинно верующие) , останьтесь!" и это не случайно. На таинства оглашенных не приглашают. Те это еще ничем не заслужили. А, стало быть, не заслужили право разглагольствовать о сих предметах. Об язычниках и вообще умолчу.

[ответить]

[ответить]

1. Не факт, что церковь построена на деньги налогоплательщиков. В подавляющем большинстве случаев это совсем не так. Кстати, если мы за отделение церкви от государства, то и собственность надо не смешивать. Не так ли? Зачем государству в собственности церковные здания, не для того ли, чтобы вмешиваться в дела церкви?;)  Тут, даже имея здание в собственности, за...ся согласовывать все бумажки, чтобы сделать минимальную реконструкцию или перепланировку. А, не имея его в собственности, вообще можешь об этом и не думать.

Даже юрлица могут работать на разнообразных системах налогообложения, включая "упрощёнку" и "вменёнку". Вменённый налог на доходы РПЦ в размере 1 рубля в год Вас устроит с формальной точки зрения?:)

[ответить]

* * * - Согласен. Хотя Храм и передан в бессрочное и безвозмездное пользование РПЦ, всё равно абсурд. Надеюсь когда-нибудь будет передан в собственность. На это и на то, что Церетели и ко схалтурили надо смотреть, на мой взгляд, философски - могло быть хуже, а так всё равно очень внушительно и величественно смотрится. И исторический облик города восстановлен, что бы ни утверждал господин МоМ - Вам не угодишь, товарищ. Дворец Советов вам не нравится, бассейн не нравится, ХХС не нравится - вы видимо хотели бы Алексеевский монастырь восстановить? Можем рассмотреть предложение :)

[ответить]

Я просто вообще считаю, что во всех спорах, касаемых собственности РПЦ, да и вообще Православия, тему ХХС лучше не поднимать. Это не пример ни для чего, а совершенно особенный случай. То, что происходит вокруг (да и внутри) ХСС - для меня, как человека православного, - беда. Но и в данном случае полагаю, что это - внутреннее дело православных, к спору с "сочувствующими", безбожниками и богохульниками отношения не имеющее.

[ответить]

Ещё раз хочу обратить внимание на то, что, мне лично, (в качестве примера альтернативной точки зрения на проблему) глубоко наплевать на то, будет ли новый Храм цениться с исторической точки зрения, в том числе и ЮНЕСКО.

Раньше, когда люди ЖИЛИ, а не "заботились всю жизнь о качестве жизни", они не задумываясь разбирали старую церковь (дом, крепость) для того, чтобы из этого материала построить новую. Это для старых, творчески иссякших цивилизаций, священными могут быть только руины прошлого. Живой организм способен творить новые произведения.

[ответить]

Как альтернативная точка зрения принимается :) А так - "народ, не помнящий своей истории не имеет будущего" (с).

Вопрос о храме на Плошади Труда надо просто ставить чётче - зачем он там нужен?

[ответить]

Ещё раз повторяю. Я не демократ, и готов признать полезность демократии только на самом низшем, муниципальном уровне. Если мы утверждаем, что строительство оного Храма есть проблема муниципальная, т.е. никаких иных задач, кроме "удовлетворения религиозных потребностей местных граждан" и "восстановления исторического облика" этот Храм не должен выполнять, если он не несёт в себе никакой иной символики, то Вы окажетесь совершенно правы, и такая метода навязывания строительства горожанам не принесёт никакой пользы, окромя вреда.

[ответить]

Я также себя демократом не считаю. Я лишь считаю, что при наличии "демократического" строя в стране, следует пользоваться демократическими инструментами самоуправления, которые данный строй декларирует. Был бы у нас, например, жестокий тоталитаризм, я бы предложил людям либо молчать в тряпочку, либо готовить бутылки с коктейлем Молотова. В данном вопросе, про демократию на муниципальном уровне я с Вами согласен. В части "препятствия, которое надо преодолеть", я Вас понимаю. Только напомню, что следует быть аккуратными в средствах преодаления.

[ответить]

Если человек говорит, что "граждане России своей историей могут только гордиться", то, скорее всего, мы найдём с ним общий язык.:)

[ответить]

" Подарок за счет средств частного бизнеса" это выглядит наверно приблизительно так: http://nep08.ru/business/2010/04/13/eparhija

[ответить]

Если Вам важно и интересно, что есть общественность, то Вы - демократ, и значит, никуда Вам не деться от "демократических методов" определения, кто же может считаться "общественностью". И в этом процессе Ваши шансы заведомо равны нулю, потому как в оном лохотроне всегда побеждает самый циничный. И "тролли" всегда будут рулить.:)

[ответить]

Исторический облик не при чем. Эксперт не в курсе, что предполагается строительство нового храма по новому проекту.

[ответить]

Оба-на! Да в России уже православным и церкви не дают строить! Осталось только запретить народу говорить по-русски.

[ответить]

Памятник на переднем плане, где реконструкция храма е-буржцы называют Бивис и Баттхед - хотя это памятник Татищеву и де Генину, основателям города. На этой площади в середине 2000-х проводился гей парад (даже вроде дважды) по инициативе Чернецкого.

А так - типичная местная разборка между новой назначенной Москвой властью, имеющей хорошие отношения с епархией и Чернецким, которого всеми силами пытаются от власти оттереть. Дядя не понимает ни намеков, ни уголовных дел - со своей стороны всячески пытается вредить губеру и вот митинг устроил. Ставленники Росселя и людя Чернецкого в ЕР лажанули полностью избирательную кампанию в области, просто взяв и воспроизведя материалы с прошлых выборов... Теперь вот нагнетают с этими митингами - типа новый губер не справляется, надо бы веhyenm старое... 

[ответить]

Разве что наоборот. В пылу борьбы с Чернецким губернатор не заметил, что бьет по горожанам. Ну и получит "обратку" сразу от всех.

Насчет "лажанули" - посмотрите, у кого лучший результат по области. Подсказка: это не человек нового губернатора.

[ответить]

Что вы говорите? Это тусовку 500 фриков вы называете "обраткой"?

Вот сводная таблица по выборам:

http://www.sverdlovsk.vybory.izbirkom.ru/region/region/sverdlovsk?action...

Читаем, смотрим результаты:

Е-бург - 33,16%-41,32% за ЕР.

Например - Асбест - 47,99%, Белоярский - 51,93%, Верхнедубровский - 54,1% и далее...

[ответить]

Я там был, обращение подписал. При мне там было всяко больше 500 человек. Был я там минут 15-20, наверное.

Про результаты - Вы написали, что провалили выборы "ставленники Росселя и Чернецкого", по Вашей ссылке не видно, где чьи "ставленники". Один из лучших (если не лучший) результатов - у Шептия, он всяко не "человек Мишарина".

[ответить]

Подавляющая часть тех, кто пришёл на митинг, - противники А.М. Чернецкого. Вообще, сторонники Чернецкого одновременно являются и сторонниками Мишарина и сторонниками Викентия.

Версия про противостояние Чернецкий-Мишарин в деле строительства Екатерининской церкви - примитивная попытка как-то завуалировать факт, что народ собрался сам и сам выступил против власти. на неё ведутся все, кто плохо знаком с обстановкой в Екатеринбурге.

[ответить]

Что вы говорите, вы как-то путаетесь в показаниях. То значит организаторы митинга чуть-ли не признаются в том, что сделали это с подачи Чернецкого, то вот вы отказываетесь...

Что-то ваше возмущение не было видно когда там в Е-бурге памятники архитектуры сносили ночами, только вот когда решили облагородить это место распития пива "возмущение народное" очнулось. :)

[ответить]

Автор, христа ради, выучи, наконец, русский язык. Это же читать не возможно - пятиклашки пишут грамотней.

[ответить]

А если я стану грамотнее, то тоже буду писать Христос с маленькой буквы?

[ответить]

+1000

[ответить]

Сегодня в новостях прошло сообщение, что Екатеринбургская епархия погрязла в долгах как в шелках. Она должна около 20-ти миллионов рублей поставщикам. Я не говорю о строительстве храма на площади, я говорю о том, что сначала нужно отдать долги. А если нет денег на оплату долгов, то на какие средства РПЦ будет строить храм?

[ответить]

Уважаемый, храм (как и тысячи по всей Руси) разрушили жидо-большевики и русофобы типа молодого "депутата". Современная Россияния провозгласила себя правопреемницей Совдепии. Таким образом (чисто с юридической точки зрения) - власть и должна восстановить то, что украла у русского народа. А должен- не должен - у нас и правительство много чего нам должно, да в отставку уходить не собирается.

[ответить]

Помочь проекту

Redtram

Loading...

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код
Loading...