На Попа, или как не огрести от полиции

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close
[]

Намедни яростно обсуждали фильм «Поп» режиссера Хотиненко. Поп, что характерно, в фильме замечательный. Просто душка. Что еще более характерно — фашист, который как рояль в кустах, — тоже православный, тоже душка. Пусечка. А вот с народом беда. Народ, что опять-таки очень характерно, совершенно не тот.

Поп так уж старался: и Гитлеру славу не пел, и полицаев не отпевал и воинов РККА благословлял… ну, всех грехов — пару раз православного фашиста исповедовал. Назначил, наверное, епитимью: расстрелял десяток — десять раз Богородицу прочти, повесил пятерых — два раза «Отче наш».

Фашист, который как рояль в кустах, — тоже православный, тоже душка. Пусечка. А вот с народом беда. 

Потом пришел животноподобный НКВДист и не оценил всех благодеяний ударом по затылку. Свинья.

При этом все время возникало ощущение, что вот режиссер он видит в немцах людей. Жестоких, но людей. А вот русские все какие-то недочеловеки: то замордованные до нечеловеческого облика, то мордующие не по-человечески, а по-звериному.  Ну, я так полагаю, что все вопросы опять получат ответ в творческом стиле про то, что «творец так видит». Откуда у творца такое зрение, спрашивать, естественно, бесполезно.

В итоге у меня в ЖЖ разгорелся «попосрач» на тему того, а можно ли священнику  сотрудничать с оккупационным режимом? И многих так получалось, что вроде бы не только можно, но даже и нужно. Потому что не с большевиками же безбожными сотрудничать.

Я все это почитал и написал своему оппоненту вот такой промежуточноитоговый пост:

«Тут вот выразили сомнение в том, что я могу быть православным потому, что одобряю посадку священников окормлявших власовцев в лагеря.

Не надо ЗА большевизм. Все проще: не надо благословлять убийство русских.

Ответил так:

"Вы прекрасно понимаете, что часть священников РУССКОЙ Православной Церкви идеологически обслуживало людей, целью которых было уничтожение РУССКОГО народа.

Эта деятельность никак не может вязаться со смыслом РУССКОЙ Православной Церкви.

Но вместо того, чтобы просто признать эту простую истину, Вы изворачиваетесь и мямлите что-то про то, что "за большевизм это тоже как-то не ком иль фо".

Не надо ЗА большевизм.

Все проще: не надо благословлять убийство русских. Не надо сотрудничать с убийцами русских. Не надо помогать убийцам русских контролировать русских. Не надо благословлять русских предателей, которых используют против русских.

Вы это понимаете, но не можете произнести. Вам страшно. И поэтому Вы врете и изворачиваетесь.

Я крещен, ношу крест, исповедываюсь, причащаюсь и целую батюшке руку. Но если батюшка будет благословлять на убийство русских, а сверну ему шею теми же руками, которыми прошу ручку для поцелуя.
Это понятно?"

Потому, что пастырь не сотрудничает с волком против своего стада. Или же это не пастырь».

Странно, но смысл почему-то от адресата ускользал. И вообще от многих смысл просто бегал так, как если бы его просто не хотели видеть. Приводилось множество аргументов. Например, такой аргумент, что русские — это вовсе не паства, а паства — только верующие прихожане. А от большевиков вообще надо было уйти, «отряся прах со ступней». Если первый аргумент совершенно дурацкий, но хотя бы по теме, то второй вообще непонятно какое отношение к дискуссии имел.

Если батюшка будет благословлять на убийство русских, я сверну ему шею теми же руками, которыми прошу ручку для поцелуяПришлось написать еще один пост:

«Продолжаеться обсуждение на тему "чего не должен делать русский поп, чтобы не огрести от НКВД".

В стартовом посте все изложено довольно просто и ясно: "Не надо благословлять убийство русских. Не надо сотрудничать с убийцами русских. Не надо помогать убийцам русских контролировать русских. Не надо благословлять русских предателей, которых используют против русских".

Но эти простые рекомендации относительно того "как не огрести от НКВД" на опытных богословов не действуют: они уверены — если среди русских есть плохие русские, то надо всячески помогать оккупантам русских уничтожать. Ибо дело это богоугодное и очень полезное. Вот русских перебьют, и тогда сразу настанет правильная православная жизнь с новым приходом — в фельдграу, со штурмгеверами и так далее.

Пытаешься еще раз повторить: "Не надо благословлять убийство русских. Не надо сотрудничать с убийцами русских. Не надо помогать убийцам русских контролировать русских. Не надо благословлять русских предателей, которых используют против русских", приходят все те же ответы со сылками на Святое Писание и жития. Дескать — не прав ты, Роман Олегович! С безбожниками, богоборцами и так далее — иначе никак. Приводят даже Евангелие про "отрясите прах со стоп своих".

Удивительное дело, но означенные попы, которые нарушали все только что данные мною заповеди "Как не огрести от НКВД" сандалиями не трясли и в Германию не уходили. А шли они в прямо противоположном направлении, чтобы: благословлять убийство русских, сотрудничать с убийчами русских, помогать убийцам русских контролировать русских, благословлять предателей и далее по списку.

Упрямая уверенность моих православных коллег по цеху в том, что этим и должен заниматься православный священник во время войны, меня несколько настораживает. Наверное, вы не поняли. Делаю последнюю попытку и повторяю: не надо благословлять убийство русских. Не надо сотрудничать с убийцами русских. Не надо помогать убийцам русских контролировать русских. Не надо благословлять русских предателей, которых используют против русских».

Жду нового наплыва непонимаюих элементарных слов православных граждан.

Для тех, кто смог дочитать все это до конца — приз: ролик «Как не огрести от полиции»

Ваша оценка: Ничего Рейтинг: 3.9 (48 голосов)
Loading...

Понравилось? — Поддержите нас!

50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))
  • Яндекс Деньги: 410011479359141
  • WebMoney: R212708041842, Z279486862642
  • Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382

Как еще можно помочь сайту

Отчеты о поступающих средствах

Что-то напоминает унтер-офицерскую вдову подозрительно.

""Не надо благословлять убийство русских. Не надо сотрудничать с убийцами русских. Не надо помогать убийцам русских контролировать русских. Не надо благословлять русских предателей, которых используют против русских""

Вы не замечаете, что своими словами даете тем же сторонникам Власова и т.п. публике такие аргументы, что просто "тушите свет"? Только вместо "германцев" надо подставить - "безбожный большевистский режим"?

[ответить]

Это надо специальным образом устроенные мозги иметь, чтоб всерьёз принимать от этой публики такие вот "аргументы"

[ответить]

Точно такие же как и для того, что воспринимать такие "аргументы" от Носикова.

[ответить]

Нормальные аргументы. Возразить нечего.

[ответить]

Для людей с уровнем знаний и способностью мышления на уровне гоблятника наверное это будет аргументацией, для тех кто еще не потерял способность думать самостоятельно конечно же нет.

[ответить]

А я вижу в этой теме прямое логическое продолжение нашего недавнего спора о реальном смысле Уваровской триады. Просто тогда Холмогоров детально по Самодержавию прошелся, а до Народности так и не дошел. Ну так вот она, эта Народность теперь тут.

Я так вижу, что вся наша советская власть - это такая ликующая, распоясавшаяся Народность, освободившаяся от пресса, "диктата" Самодержавия и Православия. Это Тело, отрицающее свою Душу. И наоборот, вся белогвардейская эмигрантская духовность - это слепок Души, потерявшей Тело, Православие без реальной Народности. Так на чьей стороне должен быть я, что для меня первично: реальный блудный народ со своей имманентно присущей Народностью или идеальное Православие?

[ответить]

Присоединяюсь.

Бог готов был сохранить от тотального уничтожения город полный грешников если среди них найдется хоть один праведник, а тут ... а ... <махнул рукой и ушел>

[ответить]

Выводы о фильме сделаю после того как посмотрю его сам - отрывки понравились, скажу сразу. А вот по поводу того что первично - возможность славить Бога ценой прославления врага (врага эпического на самом деле) или отсутствие этой возможности (или даже желания) при присутствии другой возможности - бить врага, осуществляя высшую справедливость и оставаться с русским народом скажу так: можно славить Бога на земле, но на небесах этого прославления не примут. Как в той притче где один сын согласился пойти на поле и не пошёл, а другой отказался, а потом пошёл. Так вот этот сын и есть русский народ. За то и прощён был, за то и Победил вопреки логике.

[ответить]

Совершенно верно.

[ответить]

Да, глубоко копаете, против нынешних православных идеологов средневековые иезуиты - дети малые:) - первичное против вторичного, эпическое против земного, согласился не пошел, пошел да несогласился.. Аж мозг у бедных православных овец взрывается:)А вам того и надо! Я угадал;). Ваш смешной бред, который вы выдаете за объяснение доверчивым овцам, прям, как у того неверного мужа из анегдота, объясняющего жене, что он ей был верен, хотя вернулся домой только утром и пьяный, от него пахнет женскими духами, а его рубашка в чужой женской помаде:)

[ответить]

Угадали! Указательным пальцем в небо :) У православных-то не взрывается, им-то понятно, хотя кто-то может и не согласиться. А вот вы опять ничего не поняли, бедняга. Обидно, сочувствую, тренируйте мозг, он хоть и находится у вас в недоразвитом состоании, но ещё не всё потеряно :)

[ответить]

Развитый православный мозг должен уметь вовремя и жел-но автоматически переключаться на слепую веру вашим хитрющим попам. Моему мозгу такие тренинги тренировки точны не нужны, т.к. я его предпочитаю использовать:)

[ответить]

Хорошо, что я не настолько ортодоксален... По-моему, всё очень просто: РПЦ - Русская Православная Церковь. Иногда, хотя и очень редко, возникает вопрос, что важнее для её представителей - "русскость" или "православность". Вот - гипотетический сценарий (ога, почти по Соломону) - что вы предпочтёте: а) гибель 90% русских, рабство и нищету оставшихся 10%, но зато они будут православными; б) сильная, относительно богатая и счастливая Россия - но атеистическая. Собственно, как раз такой выбор во время ВОВ и встал...

[ответить]

То, что Вы, по недоразумению, считаете "православной ортодоксией", есть сущая ересь, которую исповедуют всякие господа Митрофановы, честно признающиеся, что они, на самом деле, никакие не русские, а "граждане неба".

Православие и РПЦ не есть Бог, а лишь единственно правильный путь к Богу. Но сам путь не может быть выше цели. Иначе это ревизионизьм тов. Бернштейна: "Конечная цель - ничто, движение - всё".

Это - католический, иудео-христианский, ныне - "общечеловеческий" и интеллигентский взгляд на мир, в котором Бог, при помощи церкви (или "демократии";)) создаёт человека по своему образу и подобию, не различая при этом свойств "исходного материала" - русский, эллин, иудей. В этой системе нет места реальному Христу, его Жертве и Воскресению.

[ответить]

Странное понимание, или вернее непонимание, того почему Христос вел себя так как вел перед Пилатом. Никакого отношение это к национальности еврейской или национальности Пилата не имеет. Чего только не выдумывают люди.

[ответить]

На этот вопрос уже в свое время четко ответил Ф.М. Достоевский - "русский человек - это православный человек, а без православия- так, просто дрянь" Граф Уваров - еще четче - "самодержавие, православие, народность" (ТО есть русскость" а не непонятное никому "оброссиянивание" русского населения. Россиянцы какие-то..."Украинян" или "латвиян" нет же в природе! Кто-то как черт ладана или как сказочная Баба-Яга (здесь русский дух, злдесь Русью пахнет) боится русскости (?)

[ответить]

О чём и речь: русский атеист - оксюморон, русский не может быть никем иным, кроме как православным. Это - первый из описанных вариантов. Т.е. в условиях ВОВ такая позиция подразумевает сотрудничество с Гитлером: 10% выживших в рабстве и нищете русских будут православными, и, следовательно Россия будет существовать. А атеистический СССР, пусть сколь угодно многонаселённый, богатый, счастливый и т.д. - это не Россия. Вполне убедительная причина поддерживать РОА и т.п. формирования ("измена Родине", без отягчающих - 10 лет; мягок, что ни говори, был иногда товарищ Сталин). Что ж - благодарю за честное признание. _______________________________________________________ А термин "латвийцы" как раз используется местными "негражданами" в борьбе с тамошним постфашистским режимом - для определения всех жителей Латвии без подчёркивания национальности.

[ответить]

Поэтому совет режиссерам - следуй здравому смыслу, и от народа не огребешь. Но Хотимелко этого правила не соблюдает уже давно. Дрянной дешевый конъюнктурщик этот мелкотравчатый гапонишко. В общем общечеловеческие ценности опять оказались для нашей элитки выше морали и нравственности, ну и патриотизма. Ибо на последнее денюх сегодня не дают, т.к. заказчик (народ) с недавних пор уже не хозяин своего государства и имущества, а так, - паства для попов и стадо для пастухов. А вот ругать пастухов предыдущих - это всегда пожалуйста. А вот что интересно новые пастухи дали народу, прогнав пастухов прежних, кроме того, что заняли их место и пошли по их стопам? О, да. Они дали нам ПОПОВ. Спасибо, бля.

[ответить]

В дни войны с агарянами силы христианского воинства были малы перед бесчисленными полчищами врагов. И был некий вельможа, призывавший царя христианской державы покориться чужеземному повелителю. Но не послушал царь вельможу своего и погиб в кровопролитном сражении с врагом.
Вельможа молчаливо осудил царя за безрассудство, изъявил покорность магометанскому повелителю и был им оставлен у власти. Так уверился он в собственной мудрости и в милости агарянской.

[ответить]

Мне показалось, фильм не так уж плох. Да, образ священника ПРОСТ, но разве не такой простоте учит Евангелие? А для автора статьи, похоже, всё выглядит слишком ПЛОСКО. Русский, даже если он чекист и истребляет своих же русских не менее массово чем внешний враг, всё равно будет "свой"? Слишком уж примитивное решение проблемы. Про "душу и телу" в комментариях мне как-то ближе.

[ответить]

Как раз наоборот. Фильм этот плох, и как любой плохой не художественный (идеологический лубок, в частности) вызывает не катарсис, а дискуссию. Вот уже почти 200 лет прошло как Пушкин написал Евгения Онегина, и что-то никакой дискуссии о том, как и где исказил автор действительность. При том, что он только то и сделал, что ее особым образом исказил. Фильм Поп претендует на "правду". А по существу представляет собой художественную ложь. Ведь реализм как художественный метод порождают не факты, а чувства художника. В фильме Поп даны не чувства, а рассудочные персонажи, которые действуют согласно заданной и существующей в сознании автора идеологической схемы. То есть тут мы видим явную подделку. А что слезу может выжать, так это не искусство, а манипуляция.

[ответить]

Ну, если с такими мерками подходить, сейчас на произведение искусства вообще мало что тянет. А что схема - ну куда же от этого денешься. Правду 50-летней давности показать может быть не проще, чем времена Андрея Рублёва. Хорошо хоть схема не такая пакостная как в "Царе". Как Феофан Затворник говаривал - гении рождаются нечасто, а нужны простые добросовестные писаки в духовной литературе. Да и настоящее произведение искусства, думаете, многие оценят?

[ответить]

Тогда посмотрите "Чудо" Прошкина и Арабова. Как раз соответствует определению "добросовестности". В художественном смысле тоже. Хотя и не шедевр. Но получше чем Поп.

[ответить]

Кино не смотрел. Люди, кто-нибудь из вас знает - это снято по одноимённой  книге Александра Сегеня?Читал 2-ю часть в случайно увиденном журнале «Наш современник». Хочу прочесть полностью. Что касается фильма Хотиненко, смотреть не тянет. Уверен – нет  такого замысла, которого не смогли бы испортить (мягко выражаясь) наши кинотворцы. Поставив, как обычно,  всё с ног на голову. Ну, и, вдобавок, у меня нет оснований не доверять автору данной статьи. Знаком с несколькими статьями Романа Носикова, и в подавляющем большинстве своём – очень здравые и логичные рассуждения. Не исключение - и эта. Причём, это не только моё мнение, но и мнение товарищей по работе. Кое-кто из них кино видел.

[ответить]

Папа патриарха Алексия служил, как и герой фильма, на оккупированных территориях, сотрудничая с оккупантами, и окормляя в лагерях пленных и власовцев. Алексий, когда пришли большевики - сотрудничал с НКВД, и сделал головокружительную карьеру, став патриархом. Мораль: РПЦ, будет сотрудничать хоть с чертом, если этот черт обладал мирской властью на территории нахождения приходов РПЦ. Мы это видим каждый день. Фильм - рефлексия на ту же тему.

[ответить]

Обычная дебильная брехня. Если бы хоть что-то на о.Михаила было, то не миновать бы ему лагерей. Не было, чист был человек, и себя не щадил, помогая чем мог сидящим в лагерях. А после войны ешё и настоятелем кафедрального собора стал, на повышение пошёл. Вы, я смотрю, круче НКВД хотите стать? Поздравляю вас, господин соврамши. И про Патриарха тоже брехня, прекращайте позориться.

[ответить]

Данные о папиной службе Алексия можно подчерпнуть из сусальных книжек о его детсве, продающихся в специализированных магазинах РПЦ. Прочитав их действительно можно решить, что "чистых, не щадивших себя попов" в лагеря пускали не для того, что бы они вместе с власовцами агитировали пленных вступать в РОА для борьбы с большевизмом, а исключительно из высокого гуманизма человеколюбивого СС, осуществлявшую охрану лагерей. Во всех совковых анкетах был пункт, "были ли вы или ваши родственники на временно оккупированных территориях" - положительный ответ закрывал порядочным людям путь к допускам и карьерному росту.

[ответить]

Ну я так и думал - фактов ноль, одни "общеизвестно" и "вероятно". В купе едут молодой человек и старый еврей. Старый еврей: "Молодой человек, куда ви едете?" "В Житомир" "Ай-яй-яй, молодой челове-ек. Зачем же ви мне врёте?" "???" "Ви мне говорите, что едете в Житомир, что бы я подумал, что ви НЕ едете в Житомир. Но я-таки видел ваш билет, и ви действительно едете в Житомир. Так зачем же ви мне врёте?" У вас-таки нет родственников в Житомире?

[ответить]

Израэль Шамир: «Современный либерализм - это иудаизм в его специальной, рассчитанной на не-евреев версии, а не свобода от религии, как утверждают его сторонники.»

Либерализм стал четкой и оформленной идеологией, требующей повсеместно выполнения одних и тех же установок. Эти установки можно воспринимать оптимистически или пессимистически: так едок и устрица по-разному встречают лимон и шабли. Многое зависит от того, вы едите, или вас едят.

    * Права человека, ИЛИ отрицание прав коллектива.
    * Защита меньшинств, ИЛИ, отрицание прав большинства.
    * Частная собственность на СМИ, ИЛИ исключительное право капитала на формирование общественного мнения.
    * Защита женщин и гомосексуальных отношений - ИЛИ ликвидация семьи.
    * Антирасизм - ИЛИ отрицание предпочтительных прав коренного населения.

[ответить]

думаю хватит уж на Руси попов то слушать... вроде прошли мы это всё... потом все эти религии это не каноническое христианство от Христа а своего рода идеалистический атеизм переписанный кому не лень... имеет другое название - историческое христианство - это мы прошли... начали кровью... не хотели мы эту религию... ну когда в 17 церквухи позакрывали особо и не роптали... нам дали другой атеим... материалистический - марксизм... и это дерьмо прошли...

так что господа русские пока европы америки и азии лбы в храмах расшибают давайте вперёд двигаться... нельзя дважды в одну и туже реку войти...

кстати когда "наше" правительство с попами у которых часики по 30000евро игрища затеяло я понял что то то не то с правительством... надо к нему присмотреться... ну и...

на вскидку токмо:

-  водка опять у шинкарей мироедов

- 4 милиона беспризорных детей

[ответить]

Попы по за бабки от правительства вырабатывают духовный опиум, что бы не так больно было вымирать.

[ответить]

"Жду нового наплыва непонимающих элементарных слов православных граждан."

Вспомнился другой экранный образ попа из телесериала "Штрафбат" 2004 г. Не касаясь самого сериала и темы штрафбатов, там под конец появляется отец Михаил, которого сыграл актёр Дмитрий Назаров. (по ссылке http://www.kinoart.ru/content/publications/images/image_1975.jpg кадр из фильма, если кому интересно) Небольшая цитата из фильма (после боя, у костра):

- А я слыхал священникам воевать нельзя.

- Да, какой там. Я сам видел, как он из винтовки лупил, будь здоров.

- Если Господь управит, я и десять годов без причастия прохожу. Но врага, на нашу землю посягнувшего, изничтожать буду. И вас, братья мои, на это святое дело благословляю.

- Церкву то, поди, всю раскурочили? Что теперь делать будешь?

[ответить]

такой поп мне нравится... за таким попом и в веру пойдёшь хотя сам и агностик...

токмо у нас есть "вера Богу" и "вера в Бога" а это две разные разности

 вот интересно русофоб Галкин снимался в фильмах извративших Булгаковское "Мастер и Маргарита" "Григорий Котовский" умер... от банального перепоя... а ведь как раз у Булгакова было где Джошуа (Христос) беседуя с Пилатом и говорит что когда прочёл то что за ним записывали то ужаснулся... не говорил я этого... вот так и наша религия записаная ... не говорил того Христос...

а ведь на пьесы Булгакова Сталин около 20 раз ходил... во как... а не то что намлиберсты в паскудном пасквиле на Булгакова наврали... мож за это и Галкин был назан?

[ответить]

"В первую мировую войну был тяжело ранен один врач-хирург. Понимая, что шансов выжить у него почти нет, он дал обет, что если не умрет, то станет служить Богу. И выжил. И сдержал обет, став сельским священником. Во вторую мировую войну он ушел в партизаны и, как наиболее грамотный, стал начальником штаба партизанского отряда, но, поскольку были раненые и больные, пришлось ему вспомнить и свою первую профессию. И многих он спас. На приеме в Кремле в честь отличившихся партизан он был представлен Сталину, которому рассказали его историю. Сталин поинтересовался, чем он будет заниматься после войны. Тот ответил, что вернется в свой приход. Сталину, видимо, хотелось обратить его к медицинской деятельности, и он сказал: — «Эх, какого хирурга мы потеряли в вашем лице!».

[ответить]

Помочь проекту

Redtram

Loading...

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код
Loading...