Лужков, или Право не быть реформируемым

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close
[]

Вообще в истории про статью Лужкова и Попова о Гайдаре и ведущихся в этой связи разговорах (уже высказались Чубайс, Немцов и Юмашев-Дьяченко), что не мужу миллиардерши Лужкову тявкать и все одним миром мазаны, есть изрядная доля грязного цинизма, к которому что либеральная оппозиция, что привластная либеральная мафия очень склонны.

Обвинения в адрес Лужкова и советы на себя оборотиться откровенно циничны, если вспомнить, что:

Он всегда был жестким оппонентом Гайдара, Чубайса и прочих.

Он всегда категорически отрицал методы шоковой терапии.

Он всегда старался нейтрализовать отрицательный эффект этих методов на подведомственной ему территории.

Он всегда по мере сил старался распространить свою модель рыночно-социального государства на территории дружественных ему губерний.

Я очень хорошо помню, как в 1996-97 году московские учителя не умирали с голода только потому, что им платили «лужковские надбавки».

В 1999 году он не случайно пошел в тандеме именно с Примаковым, который первый попытался внедрить эту рыночно-социальную модель в общегосударственном масштабе.

В 1999 Лужков и Примаков проиграли по чисто политическим причинам, поскольку, с одной стороны, неверно выбрали себе в союзники прочеченскую партию и недооценили важность вопроса о единстве страны, а с другой — слишком откровенно обозначили ОВР как партию региональных бабаев.

Но когда формировалась в 2000 году ЕР, то «Единство» — партия без идеологии, партия с одним руководящим принципом — Путин, победа в войне, единство страны, по сути усвоило социально-экономическую идеологию именно Лужкова и ОВР.

Все нулевые страна, слава Богу, развивалась «по Лужкову», а не «по Гайдару».

Если вспоминать пресловутую формулу Бродского про ворюг и кровопийц, то, безусловно, «ворюга» Лужков, который ухитрялся набрать много, при этом разбрасывая хоть крохи людям, был и остается гораздо симпатичней либеральных кровопийц, которые считали и считают своим принципиальным долгом отнять последнюю кроху и проследить за пульсом, точно ли вы умерли.

При таком небогатом выборе Лужков, конечно, почти что отец родной. Я лично очень благодарен ему за то, что в аду 90-х тот факт, что я был москвичом, улучшал мои шансы на выживание процентов на 30 (а тогда я жил на учительские зарплаты и прочие столь же непленительные заработки).

В нулевые его система стала менее эффективна, а затем и почти неэффективна, поскольку превратилась практически в общефедеральную. Стала безусловным мейнстримом. При этом за счет выравнивания потенциалов КПД Лужкова в Москве снизился почти до нуля. И сегодня уже не он поддерживает центр в Москве, а центр и ЕР продолжают поддерживать его как фактор стабильности и вопреки его низкой эффективности.

Но один из по-прежнему имеющихся факторов силы Лужкова — это страх, который по-прежнему испытывают москвичи, страх все-таки оказаться в руках «эффективного менеджера», который реформирует Москву по либеральным рецептам.

Пока этот страх есть, московский Лужкарий реформировать и модернизировать будет почти невозможно, слишком велико будет вызванное этим страхом сопротивление.

Своей «эпитафией» Гайдару Лужков сделал исключительно убедительный и сильный ход, напомнив и москвичам и всем о своих уже начинающих забываться заслугах и своей уникальной социально-политической роли.

Единственный способ «уйти от Лужкова» — это торжественно даровать Москве привилегию свободы от либеральных экспериментов, вечное освобождение от власти птенцов гнезда Гайдарова.

Так сказать, выписать на лужайке в Лужниках Magna Carta Contra Libertatum.

Лишь если это будет сделано, лишь если прохождение через ад гайдаровщины не будет признаваться обязательным на пути в продвинутое завтра, Москва начнет двигаться вперед.

Пока же такая привилегия не дана, Москва так и останется пленницей лужковской стабильности 90-х и будет бояться отойти от нее хоть на шаг.

Еще раз повторю многократно повторенный вывод, — именно либеральная мафия, гайдаровская команда и её последыши являются главным врагом и главным тормозом модернизации в России.

До тех пор, пока будет существовать страх, что «модернизация» означает возвращение к власти этих заплечных дел мастеров, страна не сдвинется с мертвой точки и не преодолеет страха перед переменами.

Ваша оценка: Ничего Рейтинг: 4.6 (24 голоса)
Loading...

Понравилось? — Поддержите нас!

50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))
  • Яндекс Деньги: 410011479359141
  • WebMoney: R212708041842, Z279486862642
  • Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382

Как еще можно помочь сайту

Отчеты о поступающих средствах

Очень правильная статья, несмотря ни на что.

Это кстати и ответ на вопрос, почему у МЕдведева так и нет реальной поддержки народа - в отличие от Путина. "А что ты сделал для людей, Дима?"

[ответить]

Гайдар, прямая речь: "Борьба с нелегальной миграцией вообще не может быть приоритетом миграционной политики"  "Россия как государство русских не имеет будущего"  Ельцину : «Если Вы добьетесь снятия Чубайса, мы обрушим финансы России, мы будем мстить не вам лично — мы разрушим экономику страны в целом»  («НГ», 18.11.1997) Список неполный. да ..

[ответить]

"Лужков, конечно, сукин сын, но он наш сукин сын" Ну, т.е. вор с партбилетом ЕР, он уже какбэ и не вор вовсе, ведь он против либералов! Да и потом, от него ведь и "крохи" народу летели!!! (Какая неслыханная щедрость...) Кстати, г-н аффтар, не надо передергивать совершенно очевидных вещей, вас ведь не сопливые петеушники читают! Партию Примакова-Лужкова мочила именно "Единство", которую тогда курировал небезызвестный вам г-н Березовский. (Сюжеты Доренко вы до сих пор можете лицезреть в интернете)И мочили Примакова -Лужкова именно потому что Березовский поставил задачу устранить всех конкурентов своей карманной партии. Я понимаю, вам весьма неприятно осознавать что партию ваших шефов создавал Борис Абрамович, но это настолько очевидный факт, что ваши переделки в статье по этому поводу выглядят весьма нелепо.

[ответить]

Ну, действительно, господин Холмогоров, враг модерна и либерализма, исходит из логики совершенно "модернистской" "реальной политики" - враг моего врага мой друг. Лужков антилиберален? Антилиберален. Значит - воруй-крышуй, все равно будешь "друг и союзник русского народа". 

Проникая в коварные планы врага трудно не проникнутся его коварством)))

[ответить]

Чубайс еще жив, и должен ответить за ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ГЕНОЦИД, как и все "гайдарыши".

[ответить]

Статья достаточно хорошо отображает взгляды простого москвича, которому под лужковским "крылышком" жилось неплохо и собственно если бы не количество гастарбайтеров и т.п. публики то их бы все устраивало и поныне.

А так продолжение старого спора - кто лучше ворье и мечтатели из числа "либералов" а-ля Чубайс, Немцов и Ко или ворье из числа "крепких хозяйственников" типа Лужкова, "дедушки Бабая" и т.п. История показала, что системы построенные вторыми гораздо более жизнеспособны и милосердны по отношению к простым людям.

[ответить]

Я в свое время Лужкову симпатизировал и даже голосовал за ОВР. Помню, в 96-м году, приехав в Питер на выездной футбольный матч, наблюдал картину, как группа московских фанатов на эскалаторе скандировала «Лужков». Контраст между Москвой и Питером тогда был колоссальный. Потом Юрий Михайлович, видимо, понял, что ему не победить, и принял решение встроиться в новую систему – или, скорее, то был результат неких договоренностей. Во всяком случае, в 90-е про бизнес его супруги не очень было слышно.

[ответить]

Вообще то в Белгороде губер. :)

А потом вы думаете, что реально было при переходе собственности в частные руки полностью избежать ее расхищения? И скажу еще - вы считаете, что при реальном развитии истории в России есть круги которые не запятнали себя на эжтапе накопления капитала? 

[ответить]

Помочь проекту

Redtram

Loading...

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код
Loading...