Чем занимаются в Институте философии РАН?

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close
[]

В дискуссии вокруг выселения ИФРАН-а из здания на Волхонке, ведущейся между зубрами академической философской науки и молодыми философами-фельетонистами, оказался совершенно проигнорирован голос третьей стороны, которой по итогам межфилософской «разборки» предстоит стать наиболее пострадавшей.

Речь идет о молодых академических философах, ученых-исследователях, которые хотят заниматься серьезной наукой, а не идти в публицистику. «Зубры» вымрут или уйдут на пенсию, «фельетонисты» получат свои гранты и места в Администрации президента. А академические ученые после развязанной против академической науки травли так и останутся бездомными с их объявленной ткачихами никому не нужной наукой.

Редакция «Русского Обозревателя» решила предоставить слово одному из таких молодых ученых, аспиранту ИФРАН Надежде Волковой, решившей рассказать, чем же таким «бесполезным» на самом деле занимаются в Институте философии.

В свете последних событий — выселения Института философии из здания на Волхонке — в интернете велась оживленная дискуссия, в ходе которой, в частности, был поставлен вопрос о целесообразности существования вообще такого учреждения как Институт философии.

Действительно, практической пользы он не приносит, а теоретическая оказалась широкой публике неизвестной. Со своей стороны хочу просто представить некоторые факты, а именно познакомить общественность с некоторыми трудами и достижениями Института философии.

Я более чем скромный сотрудник этого института — старший лаборант сектора «Философских проблем истории науки», возглавляемого Пиамой Павловной Гайденко, но в мои обязанности входит составление годового отчета сектора. Приведу выдержку из годового отчета одного нашего сектора за один 2008 год, т.н. графу «достижения», в которой кратко изложены основные результаты проведенной работы и указаны статьи или книги, где они опубликованы:

Рассмотрен вопрос о соотношении философии и христианства, разума и религиозной веры, который сегодня не менее актуален, чем много веков назад. Показано, что получивший в наше время распространение хилиазм, восходящий к мессианским чаяниям ветхозаветной эпохи и подчеркивающий катастрофический аспект спасения, а также связанная с ним апокалиптика еще в античности были преодолены с помощью греческой философии, прежде всего платонизма. Главный вывод: философия и христианство не антиподы; более того, в эпоху становления христианства эллинская философия оказалась во многом созвучной ему и помогла отцам Церкви (Василий Великий, Григорий Нисский, Августин) создать понятийный аппарат для осмысления догматов веры, тем самым освободившись от утопического революционаризма, свойственного хилиазму и апокалиптике. (П.П.Гайденко «Апокалиптика, хилиазм и эллинская философия» // Античность и русская философия Серебряного века, М., 2008, ФАИР - 1а.л.)

Исследована  одна из центральных проблем философии и науки — о связи онтологического и гносеологического миропонимания. Дана историческая панорама решения вопроса о бытии и разуме, показывая, в чем состоит принципиальное различие между античным и средневековым пониманием бытия и разума, с одной стороны, и новоевропейским его пониманием, с другой. Центральная тема здесь — номинализм XIII–XIV веков и его роль в становлении новоевропейского понимания разума и науки. Мы можем сделать вывод, что номинализм, как бы замыкающий развитие средневековой теологии и философии, представляет собой едва ли не самый радикальный поворот со времен античной классики — Платона и Аристотеля. Именно номинализм разрушает фундаментальные предпосылки онтологии, просуществовавшей на европейском континенте более тысячелетия; онтологии, в центре которой были понятия бытия и сущности (субстанции), постигаемых с помощью умозрения. Поэтому есть достаточно веские основания считать номиналистов XIV века родоначальниками нового типа восприятия, развернувшего свои возможности в новоевропейской философии, науке и культуре. (П.П.Гайденко «Бытие и разум». «Философия, наука, культура. "Вопросам философии" 60 лет». М., Вече, 2008. - 2 а.л.)

В написанных для энциклопедического словаря «Античная философия» статьях отражены в компактной форме различные аспекты бытия античной философии с 6 века до н.э. по 6 век н.э. в свете последних достижений отечественного и зарубежного антиковедения. Словарь «Античная философия» — первое специализированное справочное издание подобной тематики на русском языке, аналогичное целому ряду вышедших за последние годы в Европе энциклопедических словарей, посвященных либо персоналиям древних мыслителей (ср., например, Dictionaire des Philosophes Antiques, publ. R. Goulet, v. I-IV, Paris, 1989–2005), либо основным понятиям античной философии (Grundbegriffe der Antiken Philosophie, hrsg. A. Baechli, A. Graeser, Stuttg., 2000). По сравнению с указанными изданиями уникальность российского словаря «Античная философия» состоит в том, что его статьи посвящены как отдельным персоналиям, включая даже малоизвестные имена, так и наиболее значительным произведениям, понятиям, направлениям и школам. Словарь отличается достаточно широким словником, объемом статей, подробными библиографиями к статьям, основательным изложением материала. Он снабжен указателями имен исторических лиц, литературных и мифологических персонажей, сводными хронологическими таблицами и другими дополнительными материалами. Издание предназначено как для специалистов в области античной философии, так и для широкого круга читателей, интересующихся историй философии и классической традицией. (Энциклопедический словарь «Античная философия», отв. редактор. М.А.Солопова. М.: Прогресс-Традиция, 2008 - 73 а.л.)

В статье «"Горгий" и гуманизм» проанализирована этическая позиция Сократа в платоновском диалоге «Горгий» (речь идет именно о Сократе как персонаже диалога; вопрос о взглядах исторического Сократа в статье не рассматривается). Статья направлена против гуманистической и альтруистической интерпретации (К.Поппер) сократовского тезиса, согласно которому лучше претерпеть несправедливость самому, чем причинить ее другому. Показано, что в «Горгии» за этим положением стоит чисто эгоистическая мотивация, понятная в контексте специфически античного эвдемонизма. С другой стороны, у этической позиции Сократа есть и альтруистический аспект, который, однако, носит скорее антигуманистический характер, так как предполагает, что ради морального блага других людей им следует причинять справедливое страдание. (A. В.Серёгин, «Горгий» и гуманизм // Диалог со временем, вып. 24, М., ЛКИ, 2008 - 1,5 а.л.)

Показано, что  процедура интерсубъективного обоснования научного и философского знания, осуществляемая через «общезначимость»,  приводит к логическому кругу. (Павленко А.Н. Логический круг в обосновании интерсубъективности // Философия науки, Выпуск 14. ИФРАН,  2009 - 0,7 а.л.)

Обосновано, что в основании современной европейской цивилизации лежит эсхатологическая «машина времени», принимающая сегодня форму технической эсхатологии. (А.Н.Павленко Антропология новизны: от эсхатологии к ритуалу //Эдип, № 2 (5)М. 2008 - 1 п.л).

Показано, что и «техника»  в целом, и отдельный артефакт являются не столько «изобретениями» отдельного (коллективного) человеческого сознания, сколько «открытиями» человеком тех характеристик мира, которые определяются областью онтологически возможного. (А.Н.Павленко Филотехницизм и мнимая недостаточность платонизма //Философия и культура, №6. М., 2008 - 0,9 п.л.)

Показано, что схоластическая философия XVII века изучена крайне слабо, а по ее семиотическим разделам имеются лишь единичные публикации, и ни одной монографии. Работ, аналогичных данному исследованию по объему материала, подвергнутого анализу, пока не существует. Основные результаты проведенного исследования: описана концепция внешних иконических знаков (Г.В. Вдовина «О зеркальных отражениях в семиотике XVII в.» // Вестник Санкт-Петербургского университета, серия 6, 2008; «Знаковая природа портретных изображений в постсредневековой схоластике» // Вестник РХГА, № 10 (2), 2008); проведен анализ проблемы первичного учреждения лингвистических знаков (Г.В. Вдовина «Конвенциональная гипотеза происхождения языка в философских курсах XVII в.» // История философии, № 13, 2008); сформулирована концепция языка как одной из разновидностей «морального бытия», объемлющего всю совокупность социальных и культурных институтов (Г.В. Вдовина «Моральное бытие» и лингвистические знаки в постсредневековой схоластике» // Вопросы философии, № 12, 2008). Кроме того, опубликован перевод с латинского языка одного из семиотических текстов XVII в. - трактат Франсиско де Овьедо «О знаках» (Франсиско де Овьедо, «О знаке» (перевод с латинского Г.В. Вдовина) // Историко-философский ежегодник, 2008).

Исследованы особенности метафизической системы Максима Исповедника. Сделан вывод о существенной трансформации, которую в его системе претерпевает античная онтология. Показано, что изменения понятийной системы в учении Максима являются признаком смены онтологической перспективы, попыткой обновить систему традиционных онтологических категорий и перейти к новой понятийной парадигме. Установлено, что основным стимулом для создания нового концептуального языка была необходимость описания единичных объектов и уникальных событий, что было невозможно в рамках античной логики, оперировавшей категориями родов и видов. (В.В. Петров, «Онтология Макcима Исповедника: трансформация античной парадигмы», Вопросы философии 2 (2008), сс. 161-166.)

Вот чем в частности занимаются в Институте философии. По-моему, не самыми бесполезными и никчемыми вопросами, если мы вообще ратуем за ценность и значимость гуманитарной науки. А помимо нашего сектора в институте работают еще секторы «Истории западной философии», «Истории восточной философии», «Религиоведения», «Логики», «Этики» и др.

 

Ваша оценка: Ничего Рейтинг: 4.3 (23 голоса)
Loading...

Понравилось? — Поддержите нас!

50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))
  • Яндекс Деньги: 410011479359141
  • WebMoney: R212708041842, Z279486862642
  • Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382

Как еще можно помочь сайту

Отчеты о поступающих средствах

Ну и что тут такого? Я думаю правильно всё написано, а вам денег что ли на эти исследования жалко? Я, например, П.П. Гайденко еще 20 лет назад читал, студентом, и до сих пор с неослабевающим интересом читаю.

[ответить]

Между прочем, за сухими словами их кафедрального отчета - серьезная работа (для тех, кто понимает). И словарь "Античная философия" - это событие. И изучение схоластики могло бы многому научить. Конечно, не мальчишей из московской Вышки, которая временно (все проходит...) находится на пике благополучия, которое не снится не только региональным вузам, но, наверное, и московским.

[ответить]

Статья ни о чем. Что такое хилиазм? Это что-то вроде оргазма? Что такое номинализм? Кто такой Максим Исповедник? Что это за "процедура интерсубъективного обоснования научного и философского знания"? Что такое эвдемонизм? Это про то, как можно успешно вызвать дьявола? Простому, обычному человеку все эти слова ни о чем не говорят. Своей цели - оправдания философии - статья не достигает.

[ответить]

Статья посвящена тому, что "обычный человек" не знающий что такое хилиазм, должен засунуть свой оргазм себе в пасть и не поучать философов чем им заниматься, как он не поучает чем заниматься физиков или микробиологов. Суди, друг, не свыше сапога.

[ответить]

Философы рассказали массам о своих достижениях на только им понятном языке. Поэтому, Вы, со своими резкими комментариями, пожалуйста... промолчите, когда идёт конструктивная критика.

[ответить]

Философы рассказали массам о своих достижениях на только им понятном языке. Поэтому, Вы, со своими резкими комментариями, пожалуйста... промолчите, когда идёт конструктивная критика.

[ответить]

Друг мой, философией я занимаюсь профессионально, преподаю ее не первый год в крупных вузах и пишу докторскую, так что в теме разбираюсь как минимум не хуже Вас. Посему соблаговолите не гавкать. И, кстати, на "ты" мы с Вами не переходили. А статья написана действительно премерзко. Какой толк от этих обрывков научных отчетов, которые понятны только тем, кто занимается этим профессионально? Статьи для газет надо писать языком, понятным простому человеку, иначе философию так и будут считать пустословием: дескать, умных слов знают много, а смысла за ними нет.

[ответить]

Бритва Окама.

[ответить]

Пусть "простые" люди занимаются своими обычными делами. Философия - не для обычных, а для задумывающихся. Задумывающихся о смыслах. Фактом своего существования философия и дает шанс "простым" узреть свою обычность и попытаться приподняться над ней. Это - о философии вообще. А еще есть философские штудии - требующие специальной подготовки, знаний, терпения, последовательности. Для сбережения традиции мысли и сохранения интеллектуального ресурса. Может, философам и не надо так вот раскрываться перед "простыми". Во всяком случае не говорить с ними на языке отчетов о проделанной работе.

[ответить]

что, философия нуждается в оправдании? Как интересно... Для понимающих о чем речь - не нуждается. Непонимающих, конечно, жалко - но оправдываться перед заведомо не способным принять или хотя бы понять твои аргументы субъектом бессмысленно.

[ответить]

Хотелось бы услышать о практической пользе полученных результатов. Аргументы, вроде, "занимаемся х&%[email protected]ней, не знаешь, что такое х&%[email protected]ня - иди лесом" не канают.

[ответить]

Какова практическая польза от Плотина, Уиклифа, Беркли, Кьеркегора, Сартра и Хайдеггера? От Леви-Стросса? От Шпенглера? Или всё это дурацкая макулатура?

[ответить]

Для кого-то (скорее даже для большинства) - безусловно, дурацкая макулатура. Понятную ценность всё это имеет только для той культуры, которой они принадлежат. Для остальных это навоз.

Но навоз может по разному восприниматься в различных ситуациях. Для тех, кто не пашет и не сеет, он лишь дурно пахнущая органика, из которй никаким способом нельзя получить ничего полезного. А вот для тех, кто пашет и сеет - структурная основа нового урожая.

Говорить об абстрактной ценности философии - всё равно, что говорить об абстрактной ценности навоза. Не все поймут. Тот же самый Платон, в своём идеальном государстве, как мне помнится, предлагал гнать всех философов "взашей", дабы они не сеяли смуту в головах.:)

[ответить]

"Понятную ценность всё это имеет только для той культуры, которой они принадлежат".

Вы понимаете, что смогли сформулировать эту мысль только благодаря работе философов? В частности, перечисленных выше. Увы, боюсь, что не понимаете и не поймете.

[ответить]

Леонид, я думаю он понимает. А вот вы понимаете, что он это понимает благодаря отнюдь не усилиям Института Философии :о)? Не становитесь в третью позицию, не надо. Один из коментаторов справедливо заметил(а), что не надо с "простыми" говорить на языке отчётов. Это правильно - не надо. Ведь и вы бы наверное ничего не поняли если бы с вами стали говорить на своём профессиональном языке представители других наук и профессий. От философов - в широком смысле - следовало бы ожидать более осмысленного подхода к популярному разъяснению своих достижений. А так вы только наносите вред самим себе, провоцируя подозрения в издевательстве :)

[ответить]

Алексей, по поводу отчетов я полностью согласен. Тем более, что отчеты вообще пишутся не "для людей", у них другая задача.

С другой стороны, из статьи, несмотря на обилие непонятных слов, ясно, какие достижения у сектора «Философских проблем истории науки». Сотрудники написали статьи и монографии по истории философии.

Однако критики начинают требовать "практической пользы" и спрашивать "Зачем вообще эта ваша философия?". Польза бывает не только практическая, но и духовная (в широком смысле). Когда люди не понимают таких вещей, это проблема мировоззрения и системы ценностей. Объяснять здесь что-либо, к сожалению, бесполезно.

[ответить]

Леонид, я уверен не бесполезно, просто это надо делать на понятном языке - "философию в массы" так сказать :) Не является ли формирование мировоззрения одной из функций философии? Ну так формируйте, кто вам мешает? Практическая польза: о влиянии классической немецкой философии на марксизм спорить никто не станет, а то какое ПРАКТИЧЕСКОЕ значение (о пользе умолчим) имел марксизм знает даже нынешний школьник, я надеюсь. Можно простым языком объяснить что такое тот же хилиазм и чем он может быть опасен. Идеи Шпенглера об умирании культуры Запада и восхождении русской культуры, суммированные для нас грешных, актуальны как никогда. Амбиции и высокомерие следовало бы оставить для общения с коллегами, а для разговора с "электоратом" надо выбирать другой тон ;-)

[ответить]

Уважаемые коллеги. Отчет сектора истории философии составлен достаточно хорошо и для его разворота, чтобы стал понятен всем, не хватит большой книги. Вопрос о том, в какой степени нам, россиянам, нужна философия, есть вещь более серьезная, чем кажется большинству "посвященных". На мой взгляд, философия сегодня для России, это самая нужная вещь или наука, или форма мышления. Эта относительная по сравнению с другими науками, ценность философии, пока не осознается в нашем научном сообществе. К сожалению философию со всех сторон теснят и пытаются заменить какими-то неряшливыми теоретическими поделками.

[ответить]

А, может быть, просто сейчас у нас опять заканчивается время философии, и вновь начинается время религии?;)

Не было ли для античных философов зарождавшееся христианство какой-то пародией на "неряшливую теоретическую поделку"? "Для иудеев соблазн, для эллинов - безумие". Это безумие - именно для эллинских мудрецов, не правда ли?

Когда-нибудь, западная философия умрёт точно так же, как умерла античная. И если Иститут философии будет продолжать оставаться частью европейской философской традиции, то он и умрёт вместе с ней, повторив участь платоновской академии при Юстиниане.

[ответить]

Вы сформулировали то, что я не досказал. Из приведенного списка можно сделать заключение лишь о том, что институт занимается ИСТОРИЕЙ философии, а не философией.

Ну да ладно, может другие сектора чем-то более "практически полезным" занимаются? Увы, не уверен, и скажу почему. Когда создавался оный институт, он создавался не ради абстрактных целей. Перед ним ставилась вполне практическая задача по развитию "единственно-верной" марксистско-ленинской философии - диалектического и исторического материализма. И любое исследование, пусть даже и на тему древнегреческих или буддистских философских течений, должно было иметь практическое значение для развития марксистской философии.

[ответить]

Я плакаль.

Нет, не то, чтобы я не любил философию. Скорее, я люблю её существенно больше, нежели нынешняя власть. Хоть и дилетант, чьи познания ограничены кандидатским минимумом да несколькими книжками. Я убеждён в ценности и значимости гуманитарных наук вообще, и философии, в частности. Но, прочитав Ваш список, я заметно приуныл.

Нельзя сказать, что эти темы так уж совсем "бесполезны и никчемны". Скорее всего, они безумно интересны для специалистов и любителей философии. Беда в другом: ОНИ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ЧАСТЬЮ ОБЩЕГО ОСМЫСЛЕНИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, хотя и ОСМЫСЛИВАЮТ ЕЁ ЧАСТНОСТИ.

[ответить]

Я честно прочитал эту статью потому, что мне не безразлична судьба Института Философии РАН. Название статьи «Чем занимаются в Институте философии РАН?» говорит о том, что статья для меня, для народа. Но при прочтении фразы «хилиазм, восходящий к мессианским чаяниям…» я подумал, что надо мной издеваются. На фразе «одна из центральных проблем философии и науки — о связи онтологического и гносеологического миропонимания.» я понял, что не издеваются, просто эти люди не могут даже в критический момент включить голову и создать понятный массам текст, а не выкладывать внутренний отчёт в чистом виде.

[ответить]

Я не хотел ничего писать по поводу достижений ИФ РАНа, но достали. Даже умный человек, не знакомый с философским жаргоном, может легко запутаться в приведенных автором статьи фразах (типа «связь онтологического и гносеологического миропонимания»), смутиться и решить, что нечего лезть в сферу высшей мудрости с его-то мозгами и т.д. Тем более модераторы пугают: «Суди, друг, не свыше сапога». Поэтому я поясню, на простом примере, чем именно «занимаются в ИФ РАНе» (вернее, в секторе Гайденки, о котором пишет автор). В статье упомянут В.В. Петров с его замечательным открытием, согласно которому «Изменения понятийной системы в учении Максима [Исповедника] являются признаком смены онтологической перспективы...

[ответить]

М-да. Не буди лихо пока оно тихо.

[ответить]

Чем занимаются в Институте философии РАН? Многим. Пьют чай с вареньем. Вяжут теплые вещи. Слушают радио. Подкармливают кошек. Поливают растения в горшках. Зевают, когда никто не видит. Спят.

[ответить]

Чем занимаются везде, кроме Института философии РАН? Многим. (далее по тексту) Не срите там, где жрёте, Кандидат. И ещё: никогда ты не станешь Доктором. Потому что засранец. Есть такая внефилосовская категория людей.

[ответить]

Сколько бессмысленной злобы. Как можно представить философию без культуры? Оскорблять собеседника это последнее дело. Если у Вас в ИФ РАН даже такое бескультурное ругающееся существо нашло себе нишу, я боюсь даже думать чем Вы там реально занимаетесь. Неспроста Вас так чай задел за живое.

[ответить]

КагбыАспирант, чтобы вы знали: это интернет, здесь могут и на ... послать! Хотите карамельных словес - читайте сайты для домохозяек или метросексуалов. И не надо тут хитрожопости: я к ИФ РАН отношения никакого не имею. В отличие, видимо, от вас - одного из его врагов.

[ответить]

Хотите карамельных словес - читайте сайты для домохозяек или метросексуалов--------

Вот есть сайты с современной поэзией, есть очень хорошие музыканты, которые вынуждены подрабатывать неизвестно как. И государство их не поддерживает, в отличие от образованщины, вдобавок считающей всех не принаджлежащих к ее кругу недочеловеками. Науки бывают точные, естественные и противоестественные (с).

[ответить]

Вот и идите на сайты с современной поэзией,, вот и поддерживайте хороших музыкантов, а здесь-то вы что делаете, с таким-то уровнем цитат? Видимо, такие дремучие личности и дают "образованщине" повод считать - не тех, кто не принадлежит к их кругу, а просто агрессивную "необразованщину" - недочеловеками.

[ответить]

Текст ясно показывает, что его автор как и все в ИФРАН и вообще гуманитарной "науке" (шекспироведении и прочем) полностью утратил связь с жизнью. Для восстановления оной надо дать метлу и отправить наконец по домам таджиков. Но самое мерзкое, что эта гуманитарщина загаживает в школах мозги детишкам! В частности, русскую классику после школы практически все терпеть не могут, а виновата не классика, не гениальные писатели, а эта вот образованщина.

[ответить]

Статья Надежды Волковой «Чем занимаются в Институте философии РАН?» открыто рассказывает о результатах работы в ИФ РАН. Полезная статья. На днях в Интернете появилась статья об одной интересной книге, а в статье – ссылка, по которой можно скачать текст книги. Я имею в виду книгу Игоря Михайловича Забелина «Человечество - для чего оно?» Книга издана в 1970 году в издательстве «Советский писатель».

[ответить]

Если уж говорить на тему "чем занимается философия", "чем занимается наука", в первую очередь нужно было бы говорить о СРЕДЕ, о ШКОЛЕ. Это самое важное и ценное в научном мире. Понятно, что в отчетах "по сути" не напишешь. Если смотреть на философию глазами фермера - да, масса денег уходит "впустую". Но вынудили уйти из науки целое поколение - и науку подкосили на корню. Если добиваются того, чтобы страна ни на что другое кроме как на выкачку нефти не была способна, тогда все понятно. Тогда не только наука, философия, а вообще кроме сои мало что нужно. Если "не ведают что творят..." - давно пора было бы всех горе-реформаторов разогнать поганой метлой.

[ответить]

Проблемы которые ииследовало подразделение РАН действительно интересны, но на мой взгляд, для этой работы не имеет значения наличие или отсутствие здания. По-моему вся исследовательская работа должна протекать либо дома, либо в бибилиотеке, либо другом месте, но не в кабинете в присутствии большого количества посторонних и обслуживающих. Автор статьи так вообще не убедил в необходимости сохранения за отделением РАН конкретного здания.

[ответить]

Между прочим это не такой праздный вопрос, чем занимаются в институте философии РАН... Нас между прочим учили что философия это совсем даже и не наука) Так почему же институт философии институт, и относится к академии наук? Из статьи честно говоря не очень понятно, есть ли в этом самом институте флософы, или только историки? История филоофии безусловно научная дисциплина и очень тесно связанна с историей науки. Но есть ли в институте философии философы-непонятно)

Тем более что образовался этот институт из института философии коммунистической академии, в котором ,как я полагаю, занимались исключительно обоснованием марксизма ленинизма и критикой прочих буржуазных теорий. Т.е. в этом институте сидят те же самые люди, которые мучали наших родителей этим самым марксизмом и историей КПСС?)

[ответить]

Помочь проекту

Redtram

Loading...
Самая подробная информация свадебные машины напрокат здесь. . Детальная информация қазақша әндер здесь.

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код
Loading...