Гнилое мясо «украинской истории»

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close
[]

Украинская государственность, мифическая сама по себе, для своего поддержания постоянно требует умножения мифов. И эти мифы прежде всего исторические, потому что именно исторические фантазии сторонников «украинства» позволяют со ссылкой на прошлое обосновывать абсурд настоящего. Всем, наверное, известны рассуждения самостийных «историков» о прямом происхождении украинской государственности из Трипольской культуры, о том, что украинский язык был первоосновой всех индоевропейских языков и о том, что Киевская Русь была украинским государством, а русские на самом деле не кто иные, как удачно замаскировавшиеся угро-финны.

Очередным достижением украинской науки стало утверждение журнала «Войско Украины», издаваемого украинским министерством обороны. В статье Д. Кулиняка говорилось буквально следующее: «Борт восставшего в июне 1905 года "Потемкина", который под малиновым казацким флагом одиннадцать суток был островком свободы, плавучей казацкой республикой, свободной от российского царизма, вполне можно назвать кораблем украинской революции на Черном море и предтечей общеукраинской революции 1917–1918 годов. Ведь это восстание было наиболее ярким проявлением народного гнева на Черноморском флоте, который в то время по своему составу преимущественно был украинским. Поэтому не удивительно, что он начался с возгласа Григория Вакуленчука по-украински: "До каких же пор мы будем рабами!"».

Однако, в отличие от украинских ненаучных фантастов, в России есть те, кто знает действительную картину происходившего в 1905 году на «Потемкине». Поскольку мятеж на крупном корабле Черноморского флота был событием весьма значительным, сохранилось множество документов, которые донесли до нас полную и объективную информацию о происходившем. Надо отметить, что ни один из документов, в том числе материалы Охранного отделения, доклады одесского градоначальника и показания офицеров корабля не говорят нам о том, что мятеж носил хоть сколько-нибудь национальный украинский характер. Утверждения о «плавучей казацкой республике» же вообще выглядят смешно, потому что именно казачьи части были использованы для противостояния мятежникам, и именно казачество в ходе всех беспорядков, происходивших в 1905 году, сохраняло безусловную верность русскому государству и никогда не поддерживало бунтовщиков.

Естественно, не было никакого «малинового флага», да и уровень образования матросов броненосца вряд ли позволил им проявить столь обширные знания о казачьей символике далекого прошлого. Слова унтер-офицера Вакуленчука нигде не процитированы как украинские, более того, нет никаких достоверных свидетельств того, что он их действительно говорил. Относительно состава команды броненосца надо сказать, что действительно немалая часть матросов Черноморского флота комплектовалась выходцами из южных губерний России. Но вот тут мы сталкиваемся с интересным фактом, который украинствующие пропагандисты всегда замалчивают. А именно — причерноморские губернии в то время не были украинскими по этническому составу. Они были всего чуть более 100 лет как присоединены к России и заселялись преимущественно выходцами из центральных русских губерний. Территория Новороссии и Крыма никогда не были заселены теми, кого можно обозначить как «этнические украинцы». Максимум, что можно допустить, это определенное влияние малорусского элемента, проявлявшееся в диалектизмах, колорите одежды, некоторых обычаях, но не более того.

Кстати, отмечу, что широко распространенная история о том, что бунт на «Потемкине» начался из-за того, что матросов кормили гнилым мясом, — это тоже выдумка, но уже советской псевдоисторической пропаганды. Из документов известно, что после прибытия в Одессу офицер корабля, отвечавший за снабжение, поехал на берег для того, чтобы купить свежее мясо, потому что офицеры корабля не хотели, чтобы матросов кормили супом из солонины, которая успела надоесть во время плавания. Однако жаркий летний день вызвал подозрения в том, что мясо испортилось, пока его везли на корабль, хотя по заключению судового врача мясо не было испорчено. Реальной же причиной бунта было наличие на броненосце революционной ячейки и конфликт части матросов с офицерами корабля. История с обедом была использована заговорщиками как предлог для расправы с офицерами.

И уж совсем смешным выглядит представление Одессы как одного из центров украинского национального движения в 1905 году. Одесса и тогда, и даже сейчас, — совершенно не украинский город. Ее можно назвать русским городом, еврейским городом, городом-космополитом, но только не украинским городом. Впрочем, как заметил Е.С. Холмогоров, если уж украинцы так хотят, то пусть забирают себе все бунты 1905 года. Нам, русским людям, это будет даже выгодно. Потому что мы тогда победили и спасли свою страну от ужасов революционного террора. Если украинцы хотят, чтобы рядом с широко известным типажом революционера-чекиста латыша, еврея или венгра встал бы украинский псевдоказак-бунтовщик, то мы не можем им в этом препятствовать.

Ваша оценка: Ничего Рейтинг: 3 (11 голосов)
Loading...

Понравилось? — Поддержите нас!

50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))
  • Яндекс Деньги: 410011479359141
  • WebMoney: R212708041842, Z279486862642
  • Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382

Как еще можно помочь сайту

Отчеты о поступающих средствах

Wot zarydal moskovskiy katsap.Ty khorosho znajesh, shto natshalo Moskvy eto Pietshyngi, Mongoly i drugoy musor. Wy nas stshitali rabami svyshe 300 let. Naprasno.

[ответить]

у тебя дома кот или кит?

[ответить]

цитата: "...прямом происхождении украинской государственности из Трипольской культуры" а что, Атлантида уже не разсматривается?

2 Taras: на каком языке пишешь?

[ответить]

Помочь проекту

Redtram

Loading...

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код
Loading...