За что умерли новомученики?

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close
[]

У православных и думающих о России людей существует странная двойственность в отношении октябрьской революции.Не большевиков-коммунистов-Ленина-Троцкого, а именно Революции как события, как метаисторического переворота, изменившего судьбу нашей страны. Церковное видение этого события задано замечательными словами составленного еще в РПЦЗ во время первой канонизации новомучеников в 1981 году канона «Святым новомученикам и исповедникам российским»: «Земля Русская небо земное бысть: / в своих разселинах телеса новомучеников и исповедников сокрывши / и тех небесною славою просиявши, / иже своими кровьми оросиша ю, / пострадавше от слуг сатанинских за веру Христову / во искупление грехов богоотступления».

Казалось бы все предельно ясно — революция стала моментом, когда Русская Земля, окропленная кровью новомучеников, стала «Небом Земным», стала точкой сосредоточения несокрушимой высоты христианского духа, смирения и искупительного страдания. В каком-то смысле время революции стало временем высшего духовного расцвета Святой Руси, когда Русская Церковь, не богатая мучениками во дни основания, удостоилась необычайного излияния на нее высшей мученической благодати.

Если у страны существует высшие точки, точки пикового напряжения в истории, когда в наибольшей степени раскрывается то внутреннее духовное задание, ради которого она вообще существует, то эпоха кровавых гонений в революцию была для Святой Руси одной из таких пиковых точек. И вполне закономерно, что церковный канон утверждает эту мысль в следующих словах: «Воистину блаженна земля, / напившаяся кровьми вашими, / грады же и веси ея тайно освятишася, / восприимше честнии останки ваша, / множицею без пения церковнаго, / такожде же и без погребения честнаго. / Но молитеся, святии, о стране вашей / и о всех чтущих вас».

Время подвига новомучеников — это время блаженства для Русской Земли, и их кровь — живительный сок для этой земли. ХХ век — эпоха живой жизни Церкви и России, а не смерти. Эпоха торжества истинной веры и истинного смирения над всеми беснованиями и соблазнами.

Однако в некоторых кругах, относящих себя к православным, чрезвычайно популярна точка зрения, согласно которой «25 октября 1917 года Россия умерла». Умерла даже не в высоком мученическом смысле, а была грязно зарезана маньяком в переулке — без вести и без проку. Вместо постижения подвига новомучеников, вместо принятия принесенной ими на русскую землю благодати внимание фиксируется в основном на преступлениях большевиков, а с них переводится на «выродочность и ублюдочность» современного русского народа. Еще бы — если «Россия умерла», то и русские «вымерли», превратились, видимо, в «советских». Немногие «настоящие русские» остались разве что в эмиграции и нигде больше. 

Вот какими «откровениями» радует читателей своего блога известный деятель отечественного «православного либерализма» игумен Петр (Мещеринов), рекламируя книгу петербургского протоиерея Георгия Митрофанова:

«Россия как цивилизация и христианская культура, как живая преемственная традиция, закончила свое существование. Мы живём в совсем другой стране. Само слово "Россия", которое мы употребляем сейчас, является не синонимом исторической России, а абсолютным антонимом...

..."Нерв" размышлений о. Георгия, как я уже сказал — христианская оценка нравственной и духовной судьбы России XX века. Поэтому в его книге доминируют темы Белого движения, русской эмиграции и событий Великой Отечественной войны. По мысли о. Георгия, две важнейшие вехи того уничтожения России, о котором я говорил в начале своего выступления — это поражение Белого движения и победа СССР во Второй мировой войне. Историческая Россияне как государство, а как духовная, культурная и национальная традиция (фантастической иллюзией возрождения которой живут сегодня многие церковные люди)погибла на полях Гражданской войны; её осколки ещё многие годы сохранялись в эмиграции. О. Георгий даёт подлинную духовную оценку этому событию: народом нашей страны было отвергнуто христианское мировосприятиеи именно в этом главная причина того, что Белое движение не было поддержано русскими людьми. Война же 1941—1945 годов примечательна для церковно-исторического анализа о. Георгия тем, что победа в ней лишила наш народ и самой возможности покаяния».

Другими словами, согласно идеологии «Смерти России в 1917 году» жертва новомучеников была напрасной и сосуд благодати был пролит на место запустения. Мысль, с которой церковному сознанию решительно невозможно смириться, мысль, которая прямо противоречит тому богословию и той историософии, которые стояли за прославлением Церковью новомучеников российских.

Интересно, кстати, как совместить этот взгляд петербургского протоиерея с тем взглядом, который не так давно высказал (вызвав также немало шума и дискуссий) архиепископ Волоколамский Иларион (Алфеев): «Я считаю, что Сталин был чудовищем, духовным уродом… Но, несмотря на все чудовищные репрессии, народ проявил небывалый героизм. Иначе как чудом это назвать нельзя. Победа в войне — это победа народа. Народа, который проявил величайшую волю к сопротивлению. Чудо победы в войне — это великое явление силы духа нашего народа, которую не сумели сломить ни Сталин, ни Гитлер». Итак, если по мнению владыки Илариона Победа — это чудо, а по мнению протоиерея Георгия она лишила народ возможности покаяться, то получается, что Сам Господь Своим чудом лишил русский народ надежды на покаяние, так сказать, насильственно, против нашей воли вверг в ад. Голова идет кругом от такой логики и начинаешь понимать, что измышления петербургского протоиерея находятся не только за гранью патриотического здравого смысла, но и где-то уже в области прямого богохульства.

Невозможна и неприемлема для церковного сознания попытка прикрыть священным именем новомучеников ненависть к той стране и тому народу, во имя спасения которого они бесстрашно шли на смерть. Попросту хулой и на них и на их подвиг являются утверждения, что жертва их, во главе с царем-мучеником, была напрасна, что русский народ и Россия прекратились. И не случайно, что апологеты этой точки зрения пытаются подменить церковное почитание новомучеников светским, внецерковным почитанием героев Белого движения (среди которых было и немало прямых мятежников против государя — часто умерших нераскаянными и не смыв своих ошибок кровью) или того хуже — культом изменников Родине из РОА.

Но это не удивительно — надо понимать, что и к подвигу новомучеников в современной церковной среде существуют два существенно неодинаковых отношения. Первое — святые у Бога живы. Они приняли смерть от богоборцев ради того, чтобы быть живыми у Бога и рядом с Богом, и там молить Его и за верных, и за палачей — за всех, о ком еще можно молиться. И их подвиг в этом случае принадлежит всем нам, всему народу, кто хоть краешком принадлежит к Русской Церкви. Второе — мученики умерли, убиты, и умерли совсем. И их кровь взывает к отмщению, вина за их смерть бесконечно вопиет к небесам, но вполне исчислима и подлежит капитализации. И в этом случае Церковь представляет своего рода ЗАО, получающее дивиденды со смерти некоторых своих членов и испытываемого по этому поводу остальными чувства вины.

Совершенно очевидно, что только первый взгляд на подвиг святых является христианским. Второй взгляд если и религиозен, то является разве что иудейским. Но нас пытаются заставить произвести подмену первого вторым. Необходимо понимать, что невозможно совместить в едином видении два взгляда на события, начавшиеся в стране и Церкви в 1917 году — либо это была бессмысленная и кровавая резня, либо это была жатва. Жатва с луга духовного, которым почти тысячелетие была к тому моменту Православная Россия, Святая Русь. Либо это была мертвая смерть, после которой на Руси пасутся лишь орангутанги, почему-то смеющие называть себя русскими, либо это была та смерть, о которой сказано, что если зерно, падши в землю, не умрет, то оно не принесет плода. Либо Россия — навеки проклятая земля, либо она, по слову песнопения, земля блаженная, земля украшенная непредставимым и для прежних эпох бесчисленным сонмом ведомых и неведомых святых. Либо вся история России — это трагическая ошибка, более похожая на преступление против порядка в «цивилизованном человечестве», либо, все-таки, октябрьская жатва была исполнением одного из предназначений Руси, тех предназначений, что не раздаются людьми, но только Богом.

См. также:

Два града — мученики против магов

Царь былого и грядущего. Николай II и русская агиополитика

Ваша оценка: Ничего Рейтинг: 3 (4 голоса)
Loading...

Понравилось? — Поддержите нас!

50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))
  • Яндекс Деньги: 410011479359141
  • WebMoney: R212708041842, Z279486862642
  • Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382

Как еще можно помочь сайту

Отчеты о поступающих средствах

"И не случайно, что апологеты этой точки зрения пытаются подменить церковное почитание новомучеников светским, внецерковным почитанием героев белого движения (среди которых было и немало прямых мятежников против Государя – часто умерших нераскаянными и не смыв своих ошибок кровью) или того хуже – культом изменников Родине из РОА."

[ответить]

Интересно, что скажет автор статьи на то, что нам нужен гражданский культ тех, кто воевал за Веру, Царя и Отечество - что в Первую мировую, что во Вторую? Подсказка: лозунг "за Родину, за Сталина" заменой первому быть никак не может.

[ответить]

Пара мыслей, сугубо ЭММ.

1. Историческая Россия была тяжело ранена еще в феврале, а в октябре лишь добита. Но остались русские и у них есть еще шанс возродить Россию.

2. Многие руководители белых прямые изменники присяге и Государю, сами участвовавшие в убийстве Исторической России. То за что боролись рядовые нижние чины и офицеры белых армий и то за что выступали его политические и некоторые военные руководители это разные вещи - судьба Лукомского это только подтверждает. Да еще можно и поразмыслить на тему почему белые воюя против явно происходивших от "рогатого" красных все таки проиграли - не было ли это наказанием за измену?

[ответить]

1. Очень верное наблюдение.

 2. Всякий, кто изменил присяге и Государю, вроде Алексеева - не белый по определению. Белый - монархист, т.е. сторонник Белого Царя. Проиграли в том числе и потому, что определились со сменой вех в сторону монархии только в 1920 году, а открыто выдвинули этот лозунг только в 1921 году.

3. Лучше будет сказать так: Власов хотел стать борцом за Россию, но не стал, т.к. остался большевиком, лишь поругавшимся со Сталиным. Идти с Гитлером на Сталина в принципе можно (как и со Сталиным на Гитлера), но уж конечно не под лозунгами Власова.

 

[ответить]

Гостю от 24/06/2009 - 10:27.

Насчет Власова и возможности воевать с Гитлером против Сталина - вы так думаете? Интересно почему возможно? Чем Сталин хуже Гитлера или вы считаете что это равные "ценности"?  По мне так восточный деспотизм Сталина все таки получше чем европейская ненависть и экспанисия вкупе с язычеством и антихристианством у Алоизыча. 

[ответить]

Я сужу по конкретным примерам. Организационной и идейной самостоятельности русским людям фюрер давал куда больше, чем Сталин. Лучше ли Сталин Гитлера, совсем не уверен, мне кажется, "оба хуже". Чем восточный деспотизм Сталина "лучше", понять не могу. Православного духовенства он перебил куда больше, чем Гитлер, антихристианство с язычеством у него никуда не девались (один мавзолей и памятники "дедушке" по всей стране чего стоят), вообще, не терплю евразийства во всех его проявлениях. Россия - это Европа, только не Западная, а Восточная, тут двух мнений быть просто не может.

[ответить]

Тут была хорошая фраза, что при Алоизыче "русские люди могут променять колхозы только на печи" - вот и вся идейная и организационная "самостоятельность". Все это РОА и т.п. вещи были лишь инструментами для того чтобы захватить территорию русского народа и колонозировать, причем даже это было создано тогда когда Рейх уже был при смерти. 

Кто бы спорил что азиопство это плохо? Но я бы сказал, что Россия это Россия, сама по себе ценность и отдельный мир, без всякой Европы, хоть восточной, хоть западной.

[ответить]

Лучше сказать так: "при Гитлере русские разменяли бы колхозы на немецких колонистов и ГУЛАГ на печи". Вот это было бы точнее.  В остальном, всё же, я настаиваю на своём.

[ответить]

Честно но понять как можно служить на стороне людей которые с самого начала войны официально получили разрешение не относиться к солдатам РККА по правилам войны и считаться после этого "самостоятельной" силой. Или то или это.

[ответить]

Тем не менее, это было. Так же, как и то, что сербские четники, с самого начала обозначив свою позицию как  "против Сталина и Гитлера", воевали против коммунистов вместе с сербскими и русскими подразделениями, воевавшими на стороне Гитлера. Гитлер ни за что не дал бы четникам оружия и боеприпасов, а вот сербские жандармы и русские эмигранты - не только давали, но и помогали воевать. Что это, как не самостоятельность, причём вполне реальная?

[ответить]

Если брать Югославию, то там вообще честно говоря был какой то запредельный бардак - Тито предлагал местному германскому командованию свой нейтралитет если они перестанут поддерживать четников и помогут ему с ними бороться.

[ответить]

Верно. Почти всю войну четники воевали против немцев. Потом, не переходя на их сторону, заключили с ними перемирие и сдались англичанам. Те, разумеется, тут же выдали их Тито.

[ответить]

//при Гитлере русские разменяли бы колхозы на немецких колонистов и ГУЛАГ на печи". Вот это было бы точнее.  В остальном, всё же, я настаиваю на своём. ...Русским он, безусловно, не доверял. Они это отлично знали и надеялись, как только Сталин будет свергнут, а партия и НКВД уничтожены, повернуть оружие против Гитлера.//

В таких случаях, обычно, принято спрашивать: "наифф" пишется с одним "ф" или с двумя?;) Вы и впрямь полагаете, что после победы Гитлера русским детям разрешали бы учиться в школе на родном языке и получать образование выше 4-х классов? Может и собственные университеты иметь? А кого тогда в печи, только выявленных "жидов и комиссаров"? Остальные русские равноправны с немцами?

[ответить]

С удовольствием отвечу по пунктам.

Для того, чтобы драться против Гитлера, на первый раз сойдут и 4 класса. Учёные из эмигрантов, что признавали сами советские, превосходили по уровню не только советских, но и немецких. Вот под их руководством что-то и получилось бы. Университеты иметь,конечно, не позволили бы, но, по указанной выше причине, кое-как пережили бы.

Кого в печи, отвечать не буду - экстремизм и разжигание получатся. :)

[ответить]

И гитлер завез бы в Россию баварское пиво, заодно и оружием снабдил русских? Иди лечись, придурок.

[ответить]

Если вы думаете, что всякое идейное пораженчество сводится к "баварскому пиву", то сильно ошибаетесь. Я оперирую фактами. Оружием Гитлер русских не "снабдил бы", а именно что СНАБДИЛ. Правда, снабдил плохо, не желая делать их сильно боеспособными, но и с тем, что было, били коммунистов только так.

[ответить]

Ну очень странно думать что белые были наказаны своим проигрышем в первую очередь. Большинство из них спаслось и осталось православными, и могло в последствии ходить в храм, даже в 1981 году прославили новомучеников В ТОМ ЧИСЛЕ И ЦАРЯ. А вот кто пострадал от их потери больше всех, то это те кто остались в России, т.е. в первую очередь красные, их потомки, и их жертвы. От них потом пошли поколения атеистов, которым до сих пор свой атеизм изжить не так лекго. (в чем они конечно не виноваты)

[ответить]

внимание фиксируется в основном на преступлениях большевиков,

 Конечно , а нужно фиксироваться на чем? На достижениях большевиков? И каких же? 

 А Белые оказывается у нас нераскаянные. 

Зато Сталин это герой Земли Русской , в голове у тов. Холмогорова такой невообазимый хаос.

 Россия как таковая исчезла в 17 году и появился богохульный Совдеп, поклонником которого и  является " православный " тов. Холмогоров

 

 

[ответить]

На всякий случай. "Я - не я".:)

Ещё один такой случай и вернусь к исторически сложившейся "партийной кличке"  witeman.

[ответить]

+1.

 Нераскаянные - это бездари вроде генерала Деникина, погубившего Добровольческую армию и потом погубившего сотни, если не тысячи, казаков и воинов РОА.

Достижения у совка, безусловно, были. Весь вопрос в цене.

Россия в марте 1917 года исчезла как русское национальное государство, а не как страна, населённая русским народом. Это очень важный момент.

[ответить]

Россия в марте 1917 года исчезла как русское национальное государство, а не как страна, населённая русским народом. Это очень важный момент.

Да Вы правы

 

[ответить]

"Нераскаянные - это бездари вроде генерала Деникина, погубившего Добровольческую армию и потом погубившего сотни, если не тысячи, казаков и воинов РОА" ---------

Ну и бред. Товарищ, побейся головой об стену может поможет.

[ответить]

Никого Деникин не губил, ни Добровольческую армию, ни казаков и власовцев.

[ответить]

Деникин загубил добровольцев своим вопиюшим несоответствием занимаемой должности, а казаков и воинов РОА - тем, что советовал им сдаваться "союзникам", отлично помня, как союзники его обманули в 1919-1920 годах. Потом, конечно, пытался хлопотать за них - но своё дело он уже сделал и перестал быть нужным англичанам и американцам. Если бы он сказал хотя бы "Сдавайтесь союзникам, но будьте настороже и опасайтесь насильственной выдачи" - никаких претензий к нему не было бы.

[ответить]

Касательно Мещеринова  и его единомышленников. Хорошо сказал В.Соловьёв в своих "Трёх разговорах...": "Гpex oдин тoлькo и ecть cмepтный — yныниe, пoтoмy чтo из нero poждaeтcя oтчaяниe, a oтчaяниe — этo yжe, coбcтвeннo, и нe rpex, a caмa cмepть дyxoвнaя."

Если ты видишь вокруг себя одно лишь мертвое пространство, то не грех задаться вопросом, а не умер ли ты сам?

[ответить]

Вот что касательно пресловутой книги написано на сайте Мультатули:

http://ei1918.ru/uchebniki/istorija_vsjo_sterpit.html

Особенно понравилось это:

"Итак, посоветуем всем, кому нелёгкая подбросила в руки сборник о. Георгия Митрофанова «Трагедия России», десять раз продумать свои возражения и не бросаться сломя голову ко всякому, кто «против Митрофанова»: общий противник – не всегда повод для союза."

[ответить]

Ему: - Он людоед! Он: - Эффективный менеджер! Ему: - Он просто бес! Он: - Зато как ловок! Оборотлив! Успешный управленец!

Да уж, Егорка се христианин нелицемерный.

[ответить]

«25 октября 1917 года Россия умерла».

То есть Русского национального государства больше нет. Есть ублюдожное образование под названием СССР-РФ, находящееся на территории Российской империи, возглавляемое инородцами и паразитирующее на русском народе.

[ответить]

Для любителей изучать родную страну по солженицынщине, сообщаю, что до 17 года Россия не была "национальным государством". Ни Русским, ни Татарским.  Она была Империей - многонациональной по своему определению.

 "возгавлялась инородцами", паразитирующими на всех народах Империи, в том числе и на Русском, она достаточно регулярно.

Достаточно впомнить поляков в смуту, немку Екатерину Великую, а уж Паленов, Биронов и Беккендорфов и восе не перечесть...

[ответить]

Русская церковь в 20 веке "взошла на Голгофу". Для кого-то это означает ужас смерти, а для кого-то радость Воскресения. Зависит от веры.

[ответить]

Помочь проекту

Redtram

Loading...

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код
Loading...