Кое-что про сук

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close
[]Деконструкция политического режима, производимая в пользу и под дудку неолиберальных идеологов, ничего кроме начала общенационального братоубийства не даст. Причем сами неолибералы падут в этом братоубийстве. Пока лишь Сурков стоит между неолибералами и печальной участью. И, право же, не стоит пилить сук на котором сидишь, особенно когда на твою шею накинута веревка.

Весьма познавательную во всех отношениях статью опубликовал главный спикер представителей нашей неолиберальной волны господин Гонтмахер.

Прежде всего, из неё мы можем узнать о том, что волна протестов, поднявшаяся после того, как господа неолибералы обнародовали свои людоедские планы по «сбросу балласта» в социальной сфере, была ими замечена и услышана. Они решили спуститься с небес на землю и конкретизироваться. Оказывается замерзающие старики, вымирающие моногорода, убитые во чреве дети и прочие издержки сброса непрофильных активов не представляются этим господам чем-то обязательным на дороге в либеральный рай. Они даже милостиво готовы этого от нас не требовать, точнее не поминать.

Главное - это, оказывается, отставка Суркова и прекращение навязывания «государственной идеологии». Все кровопролития требуются оказывается лишь для того, чтобы отказаться от них в обмен на уход «нового Суслова», который, видите ли, навязывает идеологию патриотизма, отказа от низкопоклонства перед западом и, страшно подумать, стабильности политической системы.

Что при этом общего у Суркова с Сусловым остается только гадать. Господин Гонтмахер видимо не жил в те года глухие, а если и жил, то забыл. Михаил Андреевич Суслов был мумифицировавшимся при жизни старцем в потертых галошах, посаженным такими же как он кремлевскими старцами «на идеологию» именно для того, чтобы, не дай Маркс, никакой идеологии у КПСС не сформировалось. В условиях, когда с одной стороны имелись идеологически агрессивные последователи Шелепина, настроенные выиграть противостояние с Америкой, с другой, скрыто и явно поддерживавшиеся в частности Андроповым «западники», а между ними металась растерянная «русская партия», в задачу Суслова входило не допустить того, чтобы все эти разноречивые течения не восторжествовали и не придали политике КПСС и СССР какую-либо внятную идеологическую определенность.

Подозревать Суслова в каком-либо патриотизме, кроме как совпатриотизм самого казенного и вымученного образца - просто смешно и невежественно. Видеть в нем «антизападника» - еще смешнее, коль скоро он был одним из активных участников идеологического спора с Мао Цзэдуном, в котором КПСС неожиданно перешла на прозападные в цивилизационном и геополитическом смысле позиции.

В чертах сходства Суркова с Сусловым мы не обнаружим даже галош. Невозможно представить себе Суслова сочиняющим песни для «Агаты Кристи» (в этом уж логичней сравнивать Суркова с поэтом Сталиным). Сам Гонтмахер это, в общем-то, понимает, ибо обвиняет Суркова никак не в косности и застое, а напротив - в творчестве, в том, что разработанные им идеологические конструкты оказались достаточно цепкими, жизнеспособными, и уж точно превратились в популярные мемы (так что шутка с прибавлением к чему-либо слова «суверенный» находится теперь в обязательном багаже любого члена политтусовки). Вполне внятным мотивом антисурковских выпадов неолибералов являются не только ненависть, но и ревность и зависть, - коль скоро в целом легионе вошедших в Россию в эпоху перестройки либералов не оказалось ни одного Цезаря, ни одного столь же сильного и креативного политического бойца, как Сурков.

Итак, обещания либеральных кровопролитий на деле обратились в требование головы чижика: «Уберите Суркова!» Ну да подумаешь! Казалось бы, - эка важность. Вот господин Поткин два с половиной года назад на т.н. «русском марше» тоже орал «долой Дудаева» и вообще ругать Суркова в среде русских националистов и патриотов дело популярное (правда лишь до тех пор, пока не возникает надежды заручиться его милостью). Почему бы и не объединиться националистам в этом с Гонтмахером?

Однако неолибералы требуют не просто отставки нелюбезного им высокого чиновника. Они требуют крушения символа. Причем для них Сурков - символ патриотической, антизападнической, антилиберальной идеологии, идеологии сильного государства и национального суверенитета. Вместе с Сурковым, которому нашими Давидами приписываются размеры целого Голиафа, должны пасть и все эти антилиберальные ереси. Выступая против «навязывания идеологии» господин Гонтмахер разумеет только одну идеологию - патриотическую, которую якобы навязывает Сурков для того, чтобы господина Гонтмахера «охмурить».

Идеологическая нейтральность и стерильность государства сами по себе есть миф и сферический конь в вакууме. Но мы ошибемся, представив Гонтмахера всадником на таком сферическом коне. Разумеется он не против господствующей идеологии, только если это идеология либеральная. Он не против идеологии, но только если она не диктуется из Кремля, а навязывается сетью газет, независимых телевидений и «проектных институтов».

При этом в своей апологетике либерального идеологического контроля господин Гонтмахер опускается до откровенного искажения исторической реальности, заявляя «в годы правления Бориса Ельцина было много отвратительного, но факт остается фактом: никто от имени государства не навязывал обществу никакую идеологию - ни капиталистическую, ни социалистическую, ни государственническую, ни православную».

Во-первых, попытки создать государственную идеологии при Ельцине совершались многократно, достаточно вспомнить анекдот с созданием  комиссии по выработке национальной идеи. Отсутствие результатов работы этой комиссии свидетельствовало о политической импотенции ельцинского режима, а никак не об отсутствии намерения идеологию продиктовать. А уж говорить об отсутствии охмурения человеку, которому в 1996 году было больше трех лет от роду просто должно быть стыдно.

Во-вторых, идеологию от имени государства очень даже навязывали, но только делалось это не на планерках в Кремле, а на планерках в газетных редакциях. Но от такого рассредоточения идеология не переставала претендовать на государственный статус. Идеологический тоталитаризм просто оборачивался в фиговый листок «конституционализма» (как это и пытается сейчас сделать господин Гонтмахер).

Я прекрасно помню, как в 1994 году небезызвестный Дмитрий Шушарин будучи главным религиоведом газеты "Сегодня" буквально плевался в трубку от ярости, когда я предложил ему статью, в которой ставился вопрос о пределах применимости принципов «светского государства» и «отделения школы от Церкви»: «Светская школа и светское государство - это абсолют, это вне обсуждения! Тут говорить не о чем!». Слава Богу, с тех пор идеологического плюрализма, в том числе и усилиями Суркова, в нашей стране прибавилось и я имею возможность поспорить о необязательности светской школы хотя бы с госпожой Новодворской.

Не об идеологической стерильности заботится господин Гонтмахер, а об идеологической кастрации, об изъятии тех частей идеологического дискурса, которые хоть как-то напоминают о русском или хоть российском патриотизме. Иначе трудно понять проникнутую прямо-таки физиологическим отвращением фразу о «березках, степях и не менее патриотичной вечной мерзлоте» достойную стилистики Шендеровича.

Но вот что не может не вызвать неприятия и даже отвращения, так это попытки Гонтмахера и прочих неолибералов не просто нападать на патриотическую идеологию (к этому мы привыкли), но еще и выступить в качестве своеобразных поверенных кризиса. С какой-то радости господа неолибералы решили, что экономические проблемы дают им суверенное право говорить от имени если и не Курса Доллара и Индекса РТС, то, по крайней мере, от имени недовольных, возмущенных и обманутых народных масс и диктовать государству изменение политической и идеологической повестки.

Под луной нет ничего нового. Кто-то, кажется Катков, доходчиво объяснял разницу между «русским революционером» и «русским либералом». Первый направляет пистолет и говорит государству: «Сдавайся, а то я буду стрелять». Второй указывает на революционера с пистолетом и говорит государству: «Сдавайся, а то он будет стрелять». Кто хуже? Оба хуже. Но второй, по любому, подлее.

При этом никаких моральных оснований выступать от имени Господина Кризиса у неолибералов нет. Экономические проблемы России последнего времени связаны именно с последовательным проведением в жизнь неолиберальных экономических рецептов, хотя, быть может, и недостаточно последовательным с точки зрения самих неолибералов. Будь эта политика еще более последовательной, то все проблемы России сейчас бы уже решились и обсуждать было бы нечего, о мертвом можно было бы либо хорошо, либо ничего.

Большую тяжесть кризиса в России по сравнению с другими развитыми странами мы вполне обоснованно можем списать именно на эффект неолиберализма. И, пугая власти народным гневом господин Гонтмахер кажется не слишком задумывается о возможной перспективе того, что никто не гарантирует, что тот не будет в первую очередь направлен против вдохновителей антисоциальной политики. При прочих равных, гнев толпы обрушится не на «нового Суслова», а скорее уж на «нового Фулона»*.

Странно, что господин Гонтмахер, так резво описывающий ужасы социальной дестабилизации, об этом не задумывается. И в этом свете еще более парадоксально выглядят его нападки на Суркова как на защитника стабильности политической системы. Не секрет, что идеологи и практики неолиберализма ставят сегодня на раскол тандема Медведев-Путин и вывод последнего из игры. Не секрет и то, что они рассматривают Суркова как главного защитника целостности тандема, а с ним и стабильности политсистемы и его отставка была бы для них первым шагом...

Вот только к чему? Нет, не к отставке Путина, а к началу острейшей политической конфронтации, которая просто разорвет и без того ослабленное, встревоженное и поставленное на грань дестабилизации русское общество, погрузит его в смуту, не слабее смуты начала XVII века. Схлестнувшиеся противники и политические силы попросту взаимоуничтожатся, тем более, что если на одной стороне будет старательно накручивавшаяся многими антипутинистская истерика, то на другой - отнюдь не неприятие Медведева (президент для нас вождь и верховный главнокомандующий августа 2008-го), а неприятие расистских русофобских антисоциальных постулатов либерального реванша.

В этой связи надо понимать, что деконструкция политического режима, производимая в пользу и под дудку неолиберальных идеологов, ничего кроме раскола общества и начала общенационального братоубийства не даст. Причем сами неолибералы падут в этом братоубийстве одними из первых, надеяться на то, что какие-нибудь посланные Обамой голубые каски высадятся раньше - право же не стоит. США не заинтересованы ни в патриотической, ни в либеральной России. Они заинтересованы в России ослабленной или отсутствующей.

Пока лишь Сурков, с его стремлением сохранить «стабильную политическую систему» стоит между неолибералами и печальной участью. И, право же, не стоит пилить сук на котором сидишь, особенно когда на твою шею накинута веревка.

______

* Французский интендант, якобы сказавший фразу «пусть жрут траву» и растерзанный парижской толпой в июле 1789.

Ваша оценка: Ничего Рейтинг: 4 (5 голосов)
Loading...

Понравилось? — Поддержите нас!

50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))
  • Яндекс Деньги: 410011479359141
  • WebMoney: R212708041842, Z279486862642
  • Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382

Как еще можно помочь сайту

Отчеты о поступающих средствах

Нерусь пусть идёт накуй.

[ответить]

Путе пора устроить "деконструкцию"

Неолиберальные идеологи может в чём и неправы.

Но они правы в одном, Путе и его подручным давно уже пора устроить "деконструкцию", пока они своими проделками и делишками всей стране "деконструцию" не устроили.

[ответить]

СурковЪ есть Бог и ГрантодательЪ

[ответить]

Вот уж точно скажи кто твой символ и я скажу кто ты. Мелочный и пустой разговор.

[ответить]

Егор ,в этот раз ты удивил,скажем так .Честно говоря ,что Сурков ,что Гонтмахер это без разницы.Говно есть говно  и с разных сторон воняет одинаково.Написано одним махом.нервно от души.Но ты прочитай внимательно ещё раз .что ты написал.Ты Говоришь фактически ,что без Сурка караул ,какие то либералы забодают.Ну право смешно.На всю Россию один мутный страшный и ужасный  Сурков грудью защищет непонятно что ,непонятно от кого. Что он защищает ? Да и с панегериками медвежонку в преданности и чего то там будь поаккуратней .Рановато .Пока он ещё ничего не совершил.Хотя твоё дело конечно.

[ответить]

Либералы не заботают, а расшатают все так, что начнется война всех против всех в которой прежде чем отстоится какая-то система и сила пройдет уйма времени и погибнет много людей.

[ответить]

Не начнется. Ибо...

[ответить]

О чём же написал Гонтмахер   Холмогоров: «для неолибералов Сурков - символ патриотической, антизападнической, антилиберальной идеологии, идеологии сильного государства и национального суверенитета»  

Холмоегорий совсем с катушек съехал?! Где это он у Гонтмахера вычитал, что Дудаев (Сурков) – патриот и за это либералы его ненавидят и требуют уволить Дудаева за его патриотизм?  

[ответить]

Да Сурков сам Русских Патриотов ( и ВАААААще Белых ) ненавидит хуже любого ЕВРика ! А Православие ( при всём уважении к  этой конфессии ) без Чистокровных  Русских - ..... БЕССМЫСЛЕННО ! Это преимущественно Русская религия и без Русских это НЕ ТО !

Так что сурок и гонтмахер это из разряда ОБА ХУЖЕ !

88 - 18 и 14 СЛОВ !

[ответить]

К либерализму как идеологии разумеется много вопросов. Все они возникают от того, что любой "изм", будь то национализм, или социализм, или национализм есть некая стерильная научная теория, призванная всего лишь осмыслить и классифицировать некие, довольно сложные политические идеи. Ни более того. Предъявлять претензии к научной теории глупо, так же как глупо пытаться напиться дистилированой водой.

Многие из тех политиков, кто ассоциирует себя сам как либерал, во втором приближении так вольно трактуют идеи, что по большому счету либералами называться могут с большой натяжкой.

Впрочем, то же самоке относиться и к "националистам" .Обратите внимание; многие из так называемых националистов взорвались словно пенный огнетушитель не по поводу содержания статьи Гонмахера. Таким Гонтмахер, по большому счету по барабану...

[ответить]

Крысой ты жил, крысой и помрешь, рыжий жид.

[ответить]

Э, гогия, жуй галстук, да?

[ответить]

Печаль, что в последние годы мы кроме православного путинизма ни о чем думать не могли. А Сурков может отойти от дел быстро и тихо. И останемся с суком. Не приведи Бог.

[ответить]

Помочь проекту

Redtram

Loading...

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код
Loading...