Салют Адмиралу

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close
[]

Фильм «Адмиралъ» с первых дней показа вызвал бешеные дискуссии. Иначе и быть не могло.

Так вот, желающих покритиковать его найдется более чем достаточно и без меня. Я же, напротив, выступлю его апологетом.

Прежде всего, я искренне благодарен режиссеру фильма Андрею Кравчуку за то, что он не превратил свою картину в монографию. Его уже ругают и еще будут ругать: он-де не учел того и не учел сего, без должной полноты отнесся к такой-то линии, не вставил в фильм такой-то факт. И особенно бранят за то, что в «Адмирале» нет «положительных красных». Ах, как это необъективно! Ах, не стоило бы в духе нашего времени так откровенно становиться на одну из сторон! И почему нет зверств колчаковского режима? И за кого вообще воевал Колчак, который, дескать, предал монархию, став утлым «февралистом».

И так далее, и тому подобное.

Так вот, очень хорошо, что режиссер не стремился к объективности. Очень хорошо, что он не ползал по бескрайней Сибири с микроскопом. И очень хорошо, что в фильме нет положительных красных.

Поскольку «Адмиралъ» все-таки не о гражданской войне и не о «русской истории вообще». Он – о Белом Деле. О борьбе людей, поднявшихся против революционной чумы и стоявших, пока хватало сил. О русских 300 спартанцев, сложивших головы в сибирских Фермопилах.

Да, Белое Дело собрало пестрое скопище людей. Там было немало «героев», о которых язык не поворачивается сказать что-либо доброе. И даже откровенные «февралисты» -- да, были, хотя и сравнительно немногочисленные. Но все-таки лучшие из лучших, носители идеала всей борьбы, сражались за православную веру и русское отечество. Немалое число этих людей хранило имя последнего государя в сердце и уходило к Омску, на Дон, в Крым, веря в грядущее торжество монархии.

Фильм таких людей показал – Колчака, Каппеля, Пепеляева. Разумеется, мягче, идеальнее и легче, нежели они были в реальной истории. Но ведь главный смысл картины (помимо чисто коммерческого) был – перевести очень сложные смыслы трагической поры в нашей истории на крайне простой язык массового кино. «Адмиралъ» -- не для интеллектуалов.

Но в отношении миллионной аудитории он «работает» грамотно и сделан профессионально. Да, потребовалась душещипательная «лирическая линия» -- эпическая любовь Колчака и Анны Тимиревой «в огне войны». Лишнее? Вовсе нет. С массовым зрителем сыграли на его поле. Требовались красивые персонажи, способные на яркие чувства, и режиссер со сценаристами их дали, «нагрузив» эстетикой великой России, России сильных мужчин и прекрасных женщин, военных мундиров и бальных платьев. Оно и хорошо. Чем красивее выглядит наша родина в исторической ретроспективе, тем легче наш современник прикипает к ней сердцем, выныривая из черной ледяной грязи девяностых.

В течение многих десятилетий кинематограф тиражировал полноценную красную трактовку Гражданской войны. Ни у кого не возникает вопроса: «Почему в фильме «Чапаев» не показаны зверства большевистского режима?» И никого не цепляют факты и фактики «упущенные» братьями Васильевыми, когда они снимали эту картину. Более того, никто не укоряет их в том, что нет ни в одном кадре «положительных белых». Да почему? Потому что «Чапаев» воспринимается как великая красная легенда о Гражданской войне.

Ну а теперь представим себе, как реагировали на «Чапаева» те, кто воевал не на стороне большевиков, но выжил, стал гражданином СССР и увидел как-то в кинотеатре вот это

Горе побежденным!

Теперь пришло время великих белых легенд. Тот «красный перекос», который был в нашей литературе, в нашем искусстве, в том числе и в кино, исправить объективизмом невозможно. В обществе есть ощутимый запрос на полноценные художественные образы белых. Пора неврастеников, бренчащих «Поручика Голицына» с экранов советского ТВ, давно миновала. К бесу «Поручика Голицына»! «Адмиралъ» -- белый «Чапаев». Фильм-миф. Фильм, показывающий красоту и трагедию белой России. Фильм, беспощадный к «революционной романтике».

«Чапаев» был удивительно хорош, при том, что абсолютно красен. И «Адмиралъ» хорош тем, что он абсолютно бел. Еще не пришло время для примирения, и всё розовое просто никому не нужно и никого не интересует. Гораздо интереснее проекты, доносящие до массовой аудитории какую-то одну точку зрения в концентрированном виде.

Главные роли в «Адмирале» сыграли актеры, давно известные России по наиболее «финансовоемким» кинопроектам. Хабенский (Колчак), Боярская (Анна Тимирева), Безруков (Каппель) и несколько других. После рекламной бури, предшествовавшей фильму, многие шли смотреть его с большим предубеждением – в том числе и автор этих строк. Не те люди… не те лица… Но, как видно, сама тема большой русской трагедии настолько подняла актерскую команду, настолько оторвала ее от нашей неказистой действительности, что никто не сфальшивил. И это – одно из величайших достоинств фильма. Тем более не мог сфальшивить Николай Бурляев, сыгравший эпизодическую роль Николая II с необыкновенной точностью – со знанием грядущей гибели в глазах, с предвидением грядущих мук для тех, кто пожелает исполнить свой долг до конца, когда встанет великая смута…

Одна лишь деталь скрипнула стеклом по стеклу, политкорректненько. За спинами колчаковцев показывают веер российских флагов, а рядышком – на одно мгновение – «звезды и полоски»… Зачем? То, что обеим сторонам в титанической борьбе помогали иностранные «доброжелатели», известно, думается, всем. Немцы и китайцы «ассистировали» большевикам, англичане, французы, американцы и японцы стояли за спиной белых. Все правда. Но фильм-то рассказывает о русской трагедии, о русской борьбе. И звездно-полосатый флаг на втором плане воспринимается то ли как подмахивание продюсерской фирме «Двадцатый век Фокс СНГ», то ли как подмигивание «современным друзьям». Нелепо, в общем, выглядит.

Однако эта деталь хоть и неприятна, а все же отнюдь не губительна. Общее восприятие фильма испорчено ею быть не может.

Одна из последних сцен «Адмирала» -- расстрел главного героя большевиками. Над прорубью звучит залп, тело Колчака падает в воду… И до сих пор не слышно пристойного «эха» после этих винтовочных хлопков – не было воинского салюта, не было почестей, отданных героям Белого Дела, легшим в сырую землю на вечный сон.

«Адмиралъ», по сути, и есть такой салют – стреляные гильзы падают на землю, свинец уходит в небо…

См. также:

Н.В. Устрялов. Адмирал Колчак
Михаил Диунов. Адмиральский калибр

Ваша оценка: Ничего Рейтинг: 3 (4 голоса)
Loading...

Понравилось? — Поддержите нас!

50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))
  • Яндекс Деньги: 410011479359141
  • WebMoney: R212708041842, Z279486862642
  • Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382

Как еще можно помочь сайту

Отчеты о поступающих средствах

Володихин, Вы меня поражаете...

 //Да, Белое Дело собрало пестрое скопище людей. Там было немало «героев», о которых язык не поворачивается сказать что-либо доброе. И даже откровенные «февралисты» -- да, были, хотя и сравнительно немногочисленные. Но все-таки лучшие из лучших, носители идеала всей борьбы, сражались за православную веру и русское отечество. Немалое число этих людей хранило имя последнего государя в сердце и уходило к Омску, на Дон, в Крым, веря в грядущее торжество монархии. //

 сражались за православную веру и русское отечество... хорошо хоть про "царя" ничего не вставили...

[ответить]

Да ничего у большевиков не было своего. Все было построено накостях русских и "запасах" России. Много ума не надо собрать крепостных  и мобилизовать инженеров и построить Днепрогэс планы , постройке которой вынашивали еще до революции.

Это ремарка  к предыдущему комментарию. Откуда такая уверенность , что русские без большевиков не построили бы ничего. Испанцы, немцы, французы американцы построили , арусские нет. Ха 

 

Всегда впрочем было известно что красные это животные русофобы, как и их бпредводитель Бланк

[ответить]

Для Борис_вит

А что это вы вворачиваете 1990-1993 годы? мы с вами были явно по разные стороны. В 91-м я был за танки, СССР, я был абсолютно красен. В 1993 году мне пришлось несколько ночей провести на баррикадах у "Белого дома". А на ваших "митингах" я не был никогда. Красным - был, каюсь. Полосатым - никогда.

[ответить]

2Дмитрий

Ну-ну, все познается в сравнении...

2volodihin

//А что это вы вворачиваете 1990-1993 годы? мы с вами были явно по разные стороны. В 91-м я был за танки, СССР, я был абсолютно красен. В 1993 году мне пришлось несколько ночей провести на баррикадах у "Белого дома". //

За это Вам честь и хвала.

Однако

1)Окуджава тоже фронтовик был, да и за многие песни ему по-прежнему спасибо. Но даже с его седин позору это не снимает

(пожалуйста, не рассматривайте как личный выпад; я о том, что такая аргументация не всегда работает)

2)К тому "вворачиваю", что "отрицание" Чапаева и съемки "белых" фильмов ПОКА ЧТО могут рассматриваться только сквозь призму антисоветской революции. Ибо любая идеология обретает какой-то смысл только когда наполняется реальным содержанием.

[ответить]

Для Борис_вит

Антисоветская (ради справедливости, хотелось бы напомнить: и антикоммунистическая) революция была давно. И сейчас речь идет о выборе этики и эстетики для дальнейшего развития России. На мой взгляд, красная эстетика умерла с этикой заодно, им уже не подняться, худо ли, хорошо ли Вы или я к этому относимся. СИСТЕМА мертва. И отдельные "уточнения" в лучше случае могут вынуть гвоздик-другой из гроба, где покоится труп. Смысл?

[ответить]

Красные в 1917 - это не то что красные в 1941-1945.

Красные в 1917 - это действительно сила, разрушающая страну, государство, нацию, веру. Понадобились сталинские чистки, чтобы превратить красных в патриотическую силу.

В 1920 в  "красных" уже появилась некая двойственность, на польском фронте они уже должны бороться за  российские земли.  В это время, кстати, к красным приходит и много "не-красных": казаков, военспецов и т.д.

Сталинский СССР в 1941-1945 разве он уже только "красный"? После уничтожения ленинской гвардии, после возрождения казачьих частей, офицерства, церкви, после возрващения многих атрибутов и земель российской империи СССР уже имеет мало общего с интернационалистами-разрушителями 1917 года. 

[ответить]

Дмитрий, спасибо вам большое за статью.

До сего момента я пребывал в некотором смятении. Посмотрел фильм - очень понравилось. Именнно пафосом понравилось, тем, что создатели кино нарочито и умело бьют по нервам. Потом стал читать многочисленные рецензии, и не мог не согласиться с тем, что фильм полон недостатков. В конце концов, согласился и с тем, что "Адмиралъ" - просто красочный буклет, качественная белая агитка (весьма и весьма профессионально сработанная). Но фильм продолжал мне нравиться, вот в чем штука.

Сейчас вы разрешили для меня это противоречие. Согласен: это особый жанр, и такие фильмы необходимы, чтобы не через голову, но через сердце уравновесить ту чашу, на которую 70 лет валили тонны советского самопиара, причем практически безальтернативно.

Еще раз спасибо! 

[ответить]

[ответить]

Прекрасный фильм! И замечательная рецензия!
Автор очень верно заметил: "«Адмиралъ» - белый «Чапаев». Фильм-миф. Фильм, показывающий красоту и трагедию белой России. Фильм, беспощадный к «революционной романтике». Действительно, это один из кирпичиков  в новой "белой" мифологии. Это, конечно, не объективно, как и всякая мифология. Но эта мифология гораздо более прекрасна и ПРАВИЛЬНА, чем мифология "красная".
Мы неизбежно живём в мире мифов, и лучше, право, жить в мире белых мифов - полных русского духа и русской тоски, чем в мире мифов красных - набухших от крови и ненависти и где от русскости не осталось ничего, кроме размаха и мессианства.

Кстати, наряду с "Адмиралом", его предтечей во многом, таким кирпичиком белого мифа стал недавний фильм "Господа офицеры".

[ответить]

Моя бабушка рассказывала мне, что они могли вылезать из погребов и прочего подполья, во время гражданской, только когда в их "штеттл" заходили не белые, зелёные или синие, а красные. Грамоте её научила советская власть, а её дочь стала инженером высшей категории. Это я к тому, что создали «красные». Что касается «Бланка», то его отец, тоже, по всей видимости, «Бланк», был инспектором народных училищ у батюшки царя, что-то вроде зав районо, по нашему, по современному, и до того доинспетировался, что размеры его посмертной пенсии, после естественной смерти, позволили «Бланку»-сыну проживать в Швейцарии, закладывая основы известного будущего. Впрочем, самодержавноправославнособорному автору это вряд ли интересно.

[ответить]

Любители красненького, идите на hell.

Обнимитесь с Зюгановым, не нравится Зю - обнимитесь с Анпиловым. А больше от вас ничего и не осталось. Идея  мировой коммуны настолько свята и масштабна, что стоило государству прекратить ее навязывать, как она тут же сложилась карточным домиком.

От вас остался лишь смрадный пшик.

Не мешайте народу искать новые ориентиры и новые ценности. Это и так дело нелегкое и небыстрое. 

[ответить]

Если задуматься над авторской позицией она неминуемо приводит к очень странным вопросам.

Револлюция в России была вызванна реакцией народа на  петровские и последующие реформы, вызвавшие у народа резкое неприятие сущетвующго порядка и устойчивые ожидания появления скрывающегося "подлинного царя", который должнен восстановить порядок в обществе представлящийся справедливым и нарушенный предоставлением дворянам привелегий. Об этом очень подробно пишет М.Саркисян в 6 главе своей книги "Россия и мессианство". Даже такая смешная как нам кажется сегодня вещь, как запрет на бороды воспринималось народ как запрет людям иметь богоподобный образ.

[ответить]

Поразительнее всего, что это написал историк.

Впрочем,

 "тьме низких истин нам дороже

нас возвышающая лесть...."

[ответить]

«Все дело в смешении понятий Отечество и народ. Россия еще не есть народ. Россия – это наша культура, это русская мысль, русский язык, русское искусство, наука… Народ сегодня не тот, что был вчера и будет завтра. Народ не бог, и служу я не ему, а служу России как идее».

 

Пилкин В.К., контр-адмирал, морской министр Северо-Западного правительства.

[ответить]

В фильме "Чапаев" белые показаны так, что вызывают и уважение,и сочувствие, и восхищение (знаменитая "психическая атака"), что совершенно недоступно современным "белым" фильмам, ввиду их душевной мелкости.Не стоит также забывать, что в Гражданской войне победил все-таки "красный проект", а не "белый2, хотя и там, и там сражались рабочие, крестьяне, дворяне и талантливые военачальники. Видимо, на тот момент правда была на стороне "красных", а не "белых". И этого не стереть из истории, и не забыть нормальным людям.

[ответить]

Захар, все наоборот. НОРМАЛЬНЫЕ люди как раз не понимают, как красные умудрились победить. Видимо, объяснение одно: "мое кунг-фу (читай - террор) лучше твоего кунг-фу". Человек, стремящийся все разрушить до основанья (ц), находится в более выигрышной позиции, чем тот, кто стремится хоть что-то сохранить. И вот не надо про победу "красного проекта". Он победил не больше, чем Гитлер брестскую крепость. Захватил территорию - да, но овладел ли умами? Едва ли. Это уже  следующие поколения приняли совдепы как данность, у них выбора не было даже в теории. А бабушки и дедушки, которых я внимательно слушал, плевались на советскую власть до конца дней. Хотя они у меня были из крестьян.

[ответить]

Не могу не привести несколько цитат из М.Саркисяна "Россия и мессианство"

Вся задача [дворянской — М. С] литературы сводилась к тому, чтобы показать неправомерность и социологическое банкротство... правящего класса», — к такому заключению относительно русской литературы последующего периода пришел Венгеров. «Никто не наносил таких ударов идее своего сословия, как именно дворяне. И какие дворяне? Лучших, древнейших родов»[665].

[ответить]

 

Делая историческое кино (а оно таковое: ведь "герои" - реальные исторические персонажи), необъективным быть нельзя, это путь лжи. Раз авторы встали на этот путь, значит им хорошо заплатили заказчики. Заказчики стоЯт как раз под сенью того самого звёздно-полосатого флага, который Вам так не понравился в фильме. Поэтому весь Ваш контрреволюционный пафос просто пшик, хотя и тоже наверняка высокооплаченный. С революционным приветом. Чапаев В.И.

[ответить]

"Бердяев пошел еще дальше: по его мнению, в России вообще не было истинно ожесточенной борьбы в защиту собственности и привилегий." Что сказал Ленин Горькому, не знаю, свечку не держал. А в отношении собственности, частной, речь идет о той собственности, которая приносила доход за счет наёмного труда, весьма низкооплачиваемого. Разница в доходах владельцев ТАКОЙ собственности и основной массы наёмных работников была отнюдь не меньше чем в сегодняшней России, а условия существования последних не в пример хуже. Пр этом прослойка владельцев такой собственности была незначительна по отношению к общей численности населения.

[ответить]

[ответить]

Сколько бы мы не говорили, что пора заканчивать Гражданскую войну, какие бы контрреволюционные символы не принимались в качестве официальных символов сегодняшней России, сколько бы не опускался электоральный рейтинг компартии в последние  годы, параметры внутренней, личностной оценки народом сторон, противоборствовавших в годы Революции остается далеко не в пользу белых. Для объективности предлагаю авторам фильма сделать следующее кино про Н.Щорса (так же талантливо и красиво), а главную роль поручить тому же К.Хабенскому. Слабо?

[ответить]

С.Г. Кара-Мурза указывал, что в рядах Белого движения монархистов было не более 10% и что вообще-то легкость победы Февраля указывает на сильнейшее ослабление монархической идеи в народе и высших классах. А битва между Белым и Красным движением была борьбой между буржуазно-демократическим Проектом и социалистическим. Первый победил спустя 80 лет, результаты в виде мерзкой "холодной грязи 90-ых" были у всех на глазах, кто желал видеть. Так что появление ТАКИХ фильмов есть идеологическое оформление "вчерашней победы" февралистов, идет создание своих легенд и сказок. В этой связи совершенно непонятна радость г-на Володихина, недвусмысленно отрицающего буржуазный демократизм и 90-ые как его итог и закономерный финал. Уважаемый Автор, Вы приняли чужую свадьбу за свою. А всё оттого,  что ненависть к Красному Проекту съедает.

[ответить]

«Адмиралъ», по сути, и есть такое полное гавно, что стреляные гильзы ваших домыслов полностью это подтвердили!

[ответить]

ПРочитала все 23 комментария!У меня есть на это всё своё мнение!после просмотрал фильма Адмиралъ осталась в огромном вострге оч понравился как снят как всё!да щас этот  фильм осуждают а за что осуждают за то что с каждым годом нам Русским всё больше открывают правду истории и показывают её!В этом фиьме нам показали историю Колчака и Белой Армии....Я просто смотрю щас разне  комментарии что некоторые говорят АДмирал просто напросто Оскарбил красную армию а чем оскарбил тем тчо показал исторю белой армии?никто так и не ответил на вопрос почему в фильме Чапаев не показано агресия большевиков на белую армию!Да потому что фильм снят в те времена после самой войны можно когда красные были на первом месте и не могли после  выиграша показать в фильме что вот красные такие плохие  расстреливали своих русских ну е что что они были белая армия ну они же были  Т

[ответить]

Убогий фильм вследствие убогого знакомства с историей. Идеей воспитания патриотизма можно оправдать любую халтуру.

[ответить]

Неравнодушным к теме Колчака советую спокойно почитать "Дневник белогвардейца" Будберга. А потом спорить...

[ответить]

Помочь проекту

Redtram

Loading...

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код
Loading...