Край: премия Оскар "За провал в российском прокате"

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close
[]

Еще до просмотра я узнал о фильме две вещи:

1. «Край» провалился в российском прокате.

2. «Край» претендует на «Оскар».

«Ага-а-а-а!» — сказаля и потер руки с предвкушением. Симптомчики-то знакомые! Не далее как совсемнедавно видел я уже такой шедевр. Шедевр назывался «Утомленные солнцем — 2» иявлял собой надежду Никиты Сергеевича Михалкова на международное признание.Фильм тоже номинировался на всё подряд и провалился в российском прокате. 

Нормальный обычныйзритель назвал бы это идиотизмом, воровством и кидаловом Хочется сказать,что два вот этих изделия — результат нового качественного витка вмейнстриме российского кинематографа. Собственно, сам мейнстрим заключался втом, что касса, которую собирает фильм, то есть результат трудов, никого неинтересует. Потому что коммерческая успешность фильма оценивается не сборами,а усушкой кинопленки (Вжик-вжик! Вжик-вжик!), утруской реквизита (Вжик-вжик!Вжик-вжик!), экономией на оборотных материалах (Вжик-вжик! Вжик-вжик!) и другими действиями с выделенными из государственного бюджета деньгами, о которых те жеЧарли Чаплин, Джеймс Камерон и Леонид Быков и не догадывались даже, и встрашном мне они им присниться не могли.  Результат оказывается немного предсказуем —смотреть то, что получается в результате такой деятельности, совершенноневозможно. Люди и не смотрят. Потом культурная общественность пишет очередноеписьмо верхам о бедственном положении отечественного кинематографа, запугивает«культурной экспансией Запада», вытаптывающей копытами бездуховности загадочнуюрусскую душу из молодежи, и — хоп! государство покорно отстегивает копеечку.

в зале можно в футбол играть или сексомзаниматься  ни души Нормальный обычныйзритель назвал бы это идиотизмом, воровством и кидаловом. Но творческая натура — это же творческая натура! И творческая натура переосмысляет порок системы, и онпревращается... превращается... в жанр!  Япока не знаю точно, как называется эта новая ветвь искусства, но полагаю, что небудет большой ошибкой, если временно определить его как «антисоветскаябюджетерия». Приняв баг за фичу, а негодный способ исполнения — за особый родискусства, творческие натуры начали творить изо всех сил. Поскольку на зрителяЭтой Страны все равно никакой надежды, финансовой зависимости от него нет, томишенью, целевой аудиторией творчества стали дяденьки и тетеньки, заседающие вкомиссиях различных зарубежных кинофестивалей. 

Ну а посколькусреди европейской интеллигенции спрос на русофобию и антисоветизм всегда былвелик, то творцам показалось, что стоит немного почесать этот спрос за ухом,как на них повалятся все самые первые места и самые сверкающие статуэтки.Именно отсюда лунгиновский «Ты всему миру показал, что ад мы несем в себе» искулящий, как собака, Михалков делающий то, о чем мечтал еще Черчилль, —макающий Сталина лицом в торт. Но не тут-то было. Русофобия и антисоветчина — дело, конечно, хорошее, но никто не говорил, что за него будут платить так много.Во-первых, свои тоже статуэток хотят, а во-вторых, еще иранцы не ответили заугнетение женщин. А у иранцев — тоже есть газ и нефть, а С-300 и атомной бомбы — нет. Поэтому Оскара будут давать за Иран.

Но до нашихтворческих натур это пока еще не дошло, и они продолжают стараться. В этот разпостарались очень хорошо. Во всяком случае, не хуже, чем Михалков. Но естьнюансы. Если Никита Сергеич мог использовать «мигалку» и просто загонять насвой фильм школьников, то у Учителя таковой не оказалось, и в кино зрителей нет.То есть, заходя в зал, сразу видишь, что снято как надо, работал настоящиймастер своего дела, интеллигент: в зале можно в футбол играть или сексомзаниматься — ни души.

Как это удалось мастеру — автору прекрасного фильма «Прогулка»? Вопрос прямой, тяжелый, но ответим мына него прямо: это было нелегко.

Во-первых, неукоснительноеуважение к российской истории в изложении Николая Карловича Сванидзе. В первыхже минутах фильма зрителю сообщают, что всех пленных из немецких лагерей,остарбайтеров и просто жителей оккупированных земель СССР Сталин после войнызагнал в лагеря. То есть продемонстрировано, что если зритель соблазнился ичитает книги по истории родной страны, то автор фильма остался верен идеалам иему по прежнему хватает телевизора и подшивок перестроечного «Огонька». Но этотолько антураж — неброская деталь, призванная охарактеризовать историческийпериод правления Иосифа Сталина, прозванного за свои зверстваВиссарионовичем.  Кроме антуража есть ещеи сюжет. А сюжет, судари и сударыни, жуткий:

Незадолго передвойной, по Сибири, где медведи и ГУЛАГ, едет поезд. Поезд везет немецкогожелезнодорожного инженера и его семью. На беду ему встречается актер Гармаш, переодетый НКВДшником. Гармаш по-русски загадочно и беспричинно  бьет инженера по лицу, а потом для пущейсоветскости расстреливает. После лютой расправы в живых остается тольконемецкая девочка, которая бежит в тайгу и там живет всю войну. После войны еенаходит актер Машков с торсом из «300 спартанцев», но одетый как ветеран войны.Он вывозит девочку в ГУЛАГ к сидящим там советским людям. Люди все времяпытаются девочку изнасиловать или побить.

Особенно стоитотметить, что советские люди ведут себя примерно так, как о них рассказывалнемецким людям доктор философии Геббельс — то есть как унтерменши: пьют,дерутся, травят друг друга собаками, верят во всякую чертовщину. Людей во всейкартине двое — немецкая девочка и старый эстонец-узник. Всё.

Естественно,зритель, предков которого и описывает режиссёр, мгновенно проникается чувствомблагодарности к творческой натуре за то, что ему открыли глаза на правду.Раньше, когда у дедушки (или прадедушки — у кого как) был день рождения, или, кпримеру, на 9-е мая, зритель слушал фронтовые рассказы, смотрел на мундир, увешанный медалями, и верил, что вот они какие — ветераны, вот он какой, русский народ (или не русский — тут опять у кого как) — умный, благородный,очень и очень смелый. А еще добрый. Добрый той самой добротой, которую могутпозволить себе только очень сильные люди.

Естественно, душароссийского интеллигента не может вынести, что у соотечественников осталосьчто-то светлое. Особенно творческие натуры не любят людей добрых потому, что нетерпят таких явных доказательств того, что кто-то настолько сильнее его. Поэтомув рамках активной борьбы против фальсификации истории творческая натураснимает фильмы про то, какие были скоты и сволочи предки у зрителя — такие же,как сама творческая натура, а то и намного хуже.

Невозможно неотметить, как режиссерский талант заиграл в реализации эротических сцен. Послепросмотра такой вот «рашан эротик» европейская интеллигенция вымрет потому, чтоне сможет дать потомства. Либидо будет убито на годы. Что хотел сказатьрежиссер тем, что вложил в уста лежащей на спине героини реплику «соси их!»? Кчему он стремился? Тайна, покрытая мраком. То есть можно, конечно, подумать, чтотут имела место попытка внести реализм, но внесен он был уже сразу впередногами. Иначе где подбитый глаз героини сразу после означенной реплики?

По ходу сюжетакрепость маразма все усиливается. Советские люди устраивают на немецкую девушкупокушения. Они думают, что она — оживший мертвец. Покушениями руководит местныйВан Хельсинг — «чукча». Когда я увидел, что заместитель начальника местноголагеря разговаривает с бюстом Сталина, я понял, что мне просто по-человеческинехорошо, и нужно сделать перерыв.

Кульминацией фильмаслужит возвращение в лагерь начальства. Бессмысленного и беспощадного.Начальство тут же начинает расстреливать женщин и детей, а потом уезжает напаровозе. Главный герой гонится за ним. Происходит долгая гонка на паровозах, снятая как... как... ну, как бы так сказать, чтобы было без матерщины, но ясно? Какотчет о расходовании средств —скучно и жалобно: «Ну, вы ведь верите, что мывот в этом месте потратили очень много денег?». Догнав супостата, главный геройс торсом из «300 спартанцев» и головой актера Машкова разбивает об головуначальства паровозный спидометр. Супостат теряет память и уезжает в тайгу навелосипеде.

Главный герой снемкой — на дрезине.

Оригинальныесценарные ходы, художественная правда, потрясающая искренность — в наличии.

Самое главное вэтом кино то, что сюжет в нем совершенно не важен. Важен антураж и побочныелинии — русские унтерменши, водка, драки и маразм.

Есть только дважанра кино, в которых побочные линии и антураж важнее сюжета:

1.       Российское кино, снятое для Оскара.

2.       Порно.

Даже в индийскомкинематографе танцы и песни хотя и занимают большую часть времени, но все же неявляются полным заменителем сюжета. В нашем кино антисталинизм, антисоветизм ирусофобия заняли место, аналогичное тому, которое занимает в порно половой акт.

И это многоеговорит о людях, которые его снимают и для которых оно снимается.

Ваша оценка: Ничего Рейтинг: 4.7 (1 голос)
Loading...

Понравилось? — Поддержите нас!

50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))
  • Яндекс Деньги: 410011479359141
  • WebMoney: R212708041842, Z279486862642
  • Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382

Как еще можно помочь сайту

Отчеты о поступающих средствах

И еще потом удивляются что масса нашей интеллигенции сидела. Вот за это примерно и сидела.

[ответить]

//А у иранцев - тоже есть газ и нефть, а С-300 и атомной бомбы - нет. Поэтому Оскара будут давать за Иран.// Роман я вас сильно огорчу елси замечу, что, на самом деле, всё гораздо хуже: за русофобию и антисоветизьм Оскаров давать не будут не ЕЩЕ, а УЖЕ - тема исчерпана. Ни бомба, ни С-300 никого более не пугают, т.к. применять их никто и не собиратся, проехали. На самополивание дерьмом взглянут одобряюще-презрительно, похлопают по щеке - good boy - и всё, бабла не будет. А за Иран-таки да, могут.

[ответить]

Отличная рецензия. Не в бровь, а в глаз!

[ответить]

Автору - аплодисменты.

[ответить]

я это кино не смотрел и смотреть не буду. а за статью спасибо - порция здорового юмора пришлась очень кстати.

[ответить]

Блестяще! 

 Интересная происходит метаморфоза. Лет 25 назад так же искромётно издевались над своими комунистическими оппонентами либеральные вожди - Собчак, Попов, Афанасьев и др. А противостоящие им коммунисты, консерваторы, патриоты скучно защищали прописные истины в "Нашем Современнике", отчаянно-обреченно отбиваясь на задворках общественного внимания. А что делать? Тридцатилетняя трансформация каждого последующего "Вечного зова" в сторону приближения к "Вечному зёву", подорвала всякое доверие к их словам. Но вот прошло время и мы видим обратную картину: теперь уже любой патриот смело и с ходу плюёт в святой либеральный образ, а в ответ слышит лишь отчаянные визги окопавшихся на "ухе Москвы" бывших "властителей дум". 

[ответить]

Отличная рецензия. Творцы конечно достали со своей русофобской галиматьей на наши деньги. Вот уж действительно Край. Еще хотел сказать спасибо Вам Роман за участие в передаче с Л.Алексеевой вы выступили отлично. Правозаshitные корчи доставили ни с чем не сравнимое удовольствие. Кровь наших граждан при развале (несомненно умышленном) СССР действительно на них. В том числе конкретно на Алексеевой. У них не только руки в крови, они в ней по колено. Желаю долгих лет Алексеевой, дожить до суда. ЗЫ как же отвратительны эти правозащитные твари. Заметте в деле Бычкова ни одна правозащитная паскуда даже не хрюкнула ни пол слова. НЕ люди.

Еще раз спасибо.

[ответить]

Хрюкнули-хрюкнули. Они право наркомана на дозу ревностно защищают.

[ответить]

АВТОРУ СТАТЬИ БОЛЬШОЙ РЕСПЕКТ А ТВАРИ СВОЕ ПОЛУЧАТ ВСЕ ВПЕРЕДИ

[ответить]

неплохо бы перед публикацией пройтись по тексту спеллчекером. глаз режет.

[ответить]

Приношу свои извинения. Текст увы, писался в условиях полного отказа чекера, ворда и всего подряд.

[ответить]

Роман. У меня к Вам есть дело не по теме фильма "Край".  

  Я просмотрел на Вашем блоге всю передачу "Слово за Слово" и хочу отдать должное Вашей выдержке. Не исключено, что Вы к правозащитной тематике еще вернетесь, особенно после того, как Вы вогнали в истерику Алексееву и Альтшулера (человека весьма выдержанного). Так вот, я бы хотел с Вами на эту тему побеседовать, благо мне есть что сказать....  Сообщите мне Ваш e-mail address. И я с Вами свяжусь. Я живу в Москве.

С уважением.

Старый 

[ответить]

Сообщаю: [email protected]

[ответить]

Спасибо, Роман, но мое письмо к Вам вернулось обратно, как "не принятое". Возможно, что-то не так с Вамим е-mail адресом.

С уважением.

Старый 

 

[ответить]

Тогда попробуйте сюда: roman.nosikov(sobaka)live.ru

[ответить]

Прошу заранее прощения за заимствование.. Русские в глазах придурков просто таки должны "иметь вид лихой и придурковатый".

[ответить]

Конечно к комментариям Носикова надо относится с определенной долей скепсиса (мое частное мнение), но по сути он прав. Фильм не смог как и УС-2 найти балланс между правдой и вымыслом. Если бы Учитель снял скажем Хищники, или Железный человек, или ОБитель зла, где жанр комиксовой фантастики был бы соблюден, то никто бы не стал упрекать его за отсутствие реализма, и идею авторов этого кино искали бы без брезгливости. Здесь же мы имеем дело с примером псевдореализма, попыткой так переосмыслить наше прошлое, что хочется дать в морду. Другое дело что тот, кто будет смотреть Край за рубежом ,относится к нашим героям и истории так же как истории борьбы за бубен в племени тумба-юмба, то есть он ее не знает. Зато ему будет приятен следующий вывод - русские мудаки, придурки, пьяницы и садисты.

[ответить]

Иван Грозный - талантливо созданный фильм, сравнение некорректно. Но было множество других, ходульных идеологических поделок, когда автор заведомо не верил в то, что снимает. Надеюсь, что и тут режиссёр просто тупо зарабатывает, не особо напрягая мозг.

[ответить]

Браво!

[ответить]

Автор рецензии - туповатый мальчишка. Именно такие сделали кассу клюкве всех времен и народов - фильму Бортко "Тарас Бульба". Вот там - да!! - богатыри за землю русскую мочились, причем, не только саблями. А здесь-то что?.. Я бы в другом случае смолчал, потому что лично мне плевать на такого качества рецензии... Ведь в стебовом варианте можно любой шедевр пересказать - хоть даже "Войну и Мир". И дискутировать по пунктам не хочу, так как каждый имеет право лелеять свою точку зрения. Но как можно было не заметить потрясающей художественной силы концовку этого кино??? Видимо, оттого, что все-таки заметил, автор этой подленькой статьи никак о том не упомянул. Иначе это неотвратимо разрушило бы всю его конструкцию.

[ответить]

и это правильно!

[ответить]

Само сравнение "Войны и мира" с "Краем" - это показатель тупости и подлости. Фильм Учителя относится к тем "шедеврам", про которые интереснее читать рецензии, чем выискивать в них мнимые художественные достоинства. Рецензия Романа Носикова на "Край" адекватно (и по форме и по содержанию) отражает царящую на экране идиотию.

[ответить]

Роман, ваше творчество доставляет неизменно. Респект. Напоминает Ю. Нерсесова по стилю, хотя вы чуть сдержанней. Дальнейших успехов.

[ответить]

 

 

"…главный герой с торсом из «300 спартанцев» и головой актера Машкова разбивает об голову начальства паровозный спидометр".  - Головой загримированного розенбаума скорее. 

[ответить]

Я не понял, с какого бадуна еврейский азербайджанец Носиков постоянно смешивает понятия "антирусский" и "антисоветский"? Как известно, русское и советское - антагонистично и враждебно. Между этими понятиями невозможно ставить знак равенства. Это может делать только законченный дебил.

[ответить]

[ответить]

Совершенно верно. Нация была создана - называлась советский народ, русская нация в формате таком. Вот и все.

[ответить]

Вы необычайно убедительны.

[ответить]

Обязательно смотрите это кино. Оно по всей вероятности снято именно для людей с подобным Вашему уровнем интеллекта.

[ответить]

Ценность этого кино в том, что не будь его, так и рецензии бы этой не было. Это же сколько позитивных эмоций и тонкого юмора прошло бы мимо кинозрителя, и так уже расстроенного и разочарованного в потенциале российской творческой интеллигенции. А так вроде полегчало немного... Спасибо, автор!

[ответить]

С комментарием Гостя все понятно, кроме одного. Время 11:45 а он, вместо освоения школьной программы, в интернете шляется. Куда учителя смотрят?

[ответить]

Поражаешься тому, как за два десятилетия наши хорошо проплаченные мэтры от искусства(любого),свели Искусство (практически во всех видах), до уровня такого низкопробного балагана и полного отстоя, что уже чисто инстинктивно его избегаешь, едва узришь,что это made in раша. А если ненароком и вляпаешься, то такое гадостное чувство остается - будто провел это время возле выгребной ямы, созерцая нечто мерзкое и копошащее. А ведь искусство должно сеять разумное, доброе,вечное, однако....

[ответить]

Режиссер совершил творческий половой акт с самим собой. Перед нами типичный пример духовного онанизма. Это происходит тогда и только тогда, когда автор возмечтает об "Оскарах" и признании на Великом и Могучем Западе! Фильм смотрел. Игра актеров не спасает. Порок заложен в самой идее. Ну, пусть так и будет! Ясно же, что перестройка готовилась, в том числе, и деятелями кино. Перестройка-2 и Юргенс-пророк ее уже наступает. Поэтому многоуважаемый режиссер и решил вписаться в трэнд. Давайте пинать Сталина, товарищи! Возлюбим Хруща и шестидесятников! А, что будет дальше, уже хорошо показал 1991 год! Боже, до чего же скучна наша "прогрессивная" прости..., извиняюсь интеллигенция! Все те же грабли, все те же вилы!

[ответить]

Спасибо,Роман,за рецензию на этот чернушно-извращенный "шедевр",полностью с вами согласен! Меня в этой мерзопакости удивляет участие Машкова,не думаю,что ему понравился сюжет,может надеялся увидеть себя оскароносцем? К сожалению этот "шедевp" не одинок есть у него братец-близнец с такой же чернушно-русофбской стезёй - фильм "Овсянки",если суммировать его,УС-2 и "Край",то получается,что дерьмократичному расеянскому кинематогрофу,наступил КРАЙ! (((

[ответить]

Приходится дописывать свой комментарий. Я не очень внимательно прочитал предыдущие тексты, в сем и каюсь. "Прошедшее России было удивительно, ее настоящее более чем великолепно; что же касается будущего, то оно выше всего, что может нарисовать себе самое смелое воображение" (Бенкендорф)

[ответить]

Помочь проекту

Redtram

Loading...

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код
Loading...