Дневник ХХХI Московского международного кинофестиваля. День третий

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close
[]

«Русский обозреватель» продолжает серию репортажей специального корреспондента Дарьи Митиной о событиях ХХХI Московского кинофестиваля.

Вчера в кулуарах кинофестиваля слышала, как программный директор Кирилл Разлогов объяснял журналистке, что если отборочная комиссия отобрала фильмы на фестиваль, значит, это в высшей степени достойные картины (читай: если мне нравится, значит, фильм хороший). Как нарочно, весь мой третий фестивальный день послужил опровержением этого более чем спорного утверждения.

О фильме «Убийство в Кайфеке» немецкого режиссера Эстер Гроненборн сказать, в общем-то, нечего — рядовая мистика с претензией на ужастик. Действие разворачивается (а точнее, так и не разворачивается) на фоне темных болотистых баварских лесов.  В течение полутора часов нас пытаются пугать разными пугалками, при этом ровным счетом ничего не происходит. Я сбежала за 15 минут до конца фильма, так и не узнав развязки таинственной истории про убийство, а точнее, так и не дождавшись завязки этого леденящего кровь триллера. Вывод: смотреть не стоит.

Картина «Клиентка французского жиголо» французской толстушечки Жозиан Баласко обещала быть пошленькой комедией о забавах неудовлетворенных дамочек постбальзаковского возраста, а оказалась прямо-таки социальной драмой из жизни французского миддл-класса, а также о том, как легко из рядов этого самого миддл-класса вылететь. Баласко представляет весьма своеобразную версию борьбы с кризисом — в общем, основная идея картины в том, что капитализм — дерьмо, а все бабские погремушки — художественное обрамление. Замечательный, ставший уже традиционным дуэт Натали Бэй и самой Жозиан Баласко, сыгравшей сестру главной героини, обретшую в итоге семейное счастье за океаном. 

Следует обратить внимание на тонкость перевода с языка оригинала: в первоисточнике, разумеется, никакого куртуазно-игривого «жиголо» нет,  а есть универсальное внегендерное «pute» — шлюха.

Фильм симпатичный, но, разумеется, совершенно проходной, не фестивального уровня.

Ну и главное событие дня — «Чудо» Александра Прошкина. Огромный зал был набит битком, зрители буквально свешивались с потолка. Пресса характеризует показ «Чуда» как центральное событие всего фестиваля...
Кому как, а для меня это действительно «Чудо» чудное. Мне чудно читать восторженные рецензии людей, мнению которых я, в общем, доверяю. Я даже затрудняюсь охарактеризовать увиденное, напрашивается нечто очень лаконичное и не вполне цензурное. Ничего более невразумительного и одновременно отталкивающе-отвратительного мне давно не приходилось видеть.

При этом, друзья, я по-прежнему признаю, что Прошкин — один из наших самых талантливых режиссеров.  Предполагаю, что в данном случае роковую роль сыграл сценарист — Прошкина,  в очередной раз связавшегося с Арабовым, просто попутал бес. По последним работам Арабова у меня сложилось устойчивое впечатление, что в последнее время его психическое состояние серьезно оставляет желать лучшего. 

Жанр картины определить затруднительно — реализмом это просто быть не может в силу криком кричащей фальши, пародийности происходящего. Может, это претензия на гротеск, в арабовском исполнении выходящий абсолютным глумом? Тогда к чему душещипательные новеллы о семье священника, природе божественного и прочая псевдорелигиозная тематика? Несколько небрежно набросанных, но незавершенных сюжетных линий, полная потеря авторами чувства времени, места, языка, выпадение из исторического контекста, граничащее с банальным враньём, обилие невнятных, одному сценаристу понятных моралите при полном отрицании присущих изображаемому времени общепринятых норм морали, над которыми автор вволю поиздевался, попытка приклеить псевдорелигиозную притчу к ёрническому капустнику (весь сюжет с Хрущёвым), в общем, единственный вопрос, оставшийся после просмотра — что это было?..

А ведь какой, на самом деле, благодарный сюжет!.. Ведь «стояние Зои» — одна из самых таинственных наших загадок, и для того, чтобы снять настоящую фантасмагорию, совершенно не требовался сценарист-извращенец.                 

Объясните мне, авторы хвалебных рецензий, — вы это всё всерьёз пишете, или это тоже род глумления?..

Вывод, который я делаю после трех фестивальных дней — российское кино внезапно обрело постоянного заказчика и богатейшего спонсора в лице РПЦ. В ближайшее время ожидаю обращения отечественной режиссуры к теме конца света, хлыстов и скопцов. При том огромном интересе, который вызывает у наших киношников жизнь церковная, изображение её подчас весьма фальшиво, и даже невоцерковленному человеку эта фальшь видна невооруженным глазом, не говоря уже о людях, которые «в теме». 

Интересно, что тот же Лунгин, в своих последних киноработах явно связывающий с православием надежды на возрождение России, на вопрос журналистки Ксении Лариной, привлекал ли он консультантов из РПЦ к работе над фильмами, ответил отрицательно. Между тем, такого рода консультации были бы явно не лишними — обращаемся же мы к военным консультантам, например, при съемках фильмов на военную тему...   

Ваша оценка: Ничего Рейтинг: 2 (1 голос)
Loading...

Понравилось? — Поддержите нас!

50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))
  • Яндекс Деньги: 410011479359141
  • WebMoney: R212708041842, Z279486862642
  • Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382

Как еще можно помочь сайту

Отчеты о поступающих средствах

Помочь проекту

Redtram

Loading...

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код
Loading...