Киновойна: рецидивы 90-х?

Что такое Союз кинематографистов? Во-первых, высокая трибуна. Того, кто стоит на ней, видно по всему миру. Во-вторых, мощный рычаг влияния. Тот, кто возглавляет СК, имеет возможность влиять на политику государства в сфере культуры и оказывать возвратное влияние на положение в киноискусстве. Политический курс этого человека и его команды может кому-то нравиться, а кем-то отвергаться. Настал момент поговорить об этом самом курсе. Что в этом смысле представляют собой Никита Михалков и Марлен Хуциев?

Два с лишним месяца масс-медиа сотрясаются от большого кинематографического скандала.

Вот краткая история событий:

На декабрьском 2008 года VII съезде Союза кинематографистов России председателем был избран Марлен Хуциев. Действующий к тому времени председатель СК Н.С. Михалков не раз заявлял о нелегитимности съезда. При выборе делегатов не было кворума и, значит, сравнительно небольшая часть СК принимала важнейшие решения, в то время как остальная масса (в том числе многочисленные провинциалы) оказалась не у дел. В январе 2009 года Минюст отказался зарегистрировать нового главу союза Хуциева из-за ошибок в оформлении документов, в том числе и из-за проблемы с кворумом. В феврале представители Хуциева пожаловались в прокуратуру на действия Михалкова-председателя по распоряжению недвижимостью союза и подали в суд на решение Минюста. Среди тех, кто выступил в поддержку Михалкова, были Михаил Пореченков, Василий Ливанов, Владимир Наумов, Николай Бородачев, Клим Лаврентьев. Они подали иск в Пресненский суд Москвы о признании нелегитимности седьмого съезда. В суде начались предварительные слушания по иску.

Н.С.Михалков призвал провести внеочередной съезд СК, на котором будет присутствовать реальное большинство членов Союза, и там осуществить легитимные выборы. Съезд, как стало известно совсем недавно, начнет работу 27 марта.

Ну а противники Михалкова тем временем избрали правление СК. Оно собралось на Пленум 18 февраля. Из 50 членов правления 38 высказались против участия в съезде, а 12 либо поддержали съезд, либо воздержались.

Но если декабрьский съезд нелегитимен, то и новое Правление также избрано нелегитимно и, значит, вся полнота власти находится в руках прежнего председателя и прежнего Правления. Следовательно, они имеют право созвать внеочередной съезд.

Противостояние достигло градуса, при котором разрешить проблему мирным путем в принципе невозможно...

На первом плане в этой истории - вопросы финансовые. Обе стороны тычут пальцами в неприятеля, грозя вскрыть махинации, назвать виновных, ударить ревизорским козырем. Кто главный коррупционер? Вы! Нет, - вы! Те, кто активно участвует в борьбе, называют: кем, на каком посту и что именно разворовано. Ну а пассивные наблюдатели подсчитывают, какие активы достанутся победителю. Правда, слова «многие годы воровства и бесхозяйственности» блекнут и теряют силу, когда выясняется, сколь значительными объемами недвижимости по сю пору владеет Союз кинематографистов... 4 дома творчества, Дома кино в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге и других городах. Помещения Дома ветеранов кино, Кинофонда, журналов «Искусство кино», «Советский экран» и др. Солидно? О да, особенно то, что находится в столице. В ходе дискуссии Н.С.Михалкова обвиняли в том, что при нем недвижимость СК «распродавалась направо и налево». Если так, то почему ж ее так много осталось? Покупатели вернули?

Досужая публика, да и какая-то часть экспертов, принимаются подмигивать друг другу: вот, дескать, за что борются-то люди! Кто все это немалое добро будет контролировать, тот и в дамках... Что ж, коли придерживаться нехитрой точки зрения «рупь всему голова», то во всем этом появляется какой-то смысл. Но... война-то слишком велика, ведется слишком серьезными и слишком состоятельными людьми, чтобы у истоков ее видеть контроль над несколькими домами, пусть и весьма дорогими.

Что такое Союз кинематографистов? Во-первых, высокая трибуна. Того, кто стоит на ней, видно по всему миру. Во-вторых, мощный рычаг влияния. Тот, кто возглавляет СК, имеет возможность влиять на политику государства в сфере культуры и, обретя точку опоры в необходимых кабинетах, оказывать возвратное влияние на положение в киноискусстве. Для российской политэлиты руководство СК представляет наше кино, а для самих кинематографистов оно - самая близкая связь с правительственными структурами. Это не домики, это политика. И, конечно, это гораздо более серьезные финансы.

Политический курс того человека, который первенствует в СК, и его команды может кому-то нравиться, а кем-то отвергаться. Настал момент поговорить об этом самом курсе. Что в этом смысле представляют собой Никита Михалков и Марлен Хуциев?

Да ведь это, в сущности, персоны, стоящие на вершине двух больших пирамид, двух «партий» в нашем киноискусстве. И такое понимание ситуации редко и с большим нежеланием демонстрируется участниками конфликта, особенно «хуциевцами».

В чем обвиняют Никиту Михалкова люди, которые попытались осуществить «дворцовый переворот», но наткнулись на противодействие нескольких верных офицеров стражи, а потому должны были короновать своего претендента при живом законном монархе?

Виктор Матизен, глава Гильдии киноведов высказался с предельной четкостью: «Человек монархических убеждений просто не может руководить общественной организацией». И, далее, все те же обвинения в финансовых нарушениях, которыми, в сущности, стороны могут перекидываться бесконечно...

Марлен Хуциев в сердцах то обзывал Михалкова «барином», то говорил, что хотел бы с ним работать, то призывал бойкотировать... А вот по сути: «Нельзя все строить только на личных отношениях одного человека с властью. Да, он вхож в определенные круги. Но он дезинформирует наших руководителей». Значит, все-таки политика: не так и не то, по мнению Хуциева, говорил Михалков в высоких кабинетах, не о том просил, не те, надо полагать, продвигал идеалы.

Рустам Ибрагимбеков, режиссер и киносценарист высказался еще резче: «Он [Михалков] привел менеджеров со стороны, которые ничего не понимали вообще в природе творческого союза, наломали дров... объявили войну Конфедерации Союза кинематографистов, которую в то время возглавлял я... - это бывший Союз кинематографистов СССР. Т.е. все 15 республик бывшего СССР входят до сих пор в Конфедерацию. И только российский Союз частично из нее вышел...» Опять вылезает политика: СК под руководством Никиты Михалкова интересуется в большей степени делами собственно российских кинематографистов, нежели деятелей киноискусства Прибалтики, Средней Азии, Закавказья и т.п. Рустам Ибрагимбеков этим недоволен.

Дмитрий Месхиев, которого поставили первым замом Марлена Хуциева, тоже, подобно Рустаму Ибрагимбекову, хлопочет, как бы возобновить деятельность Конфедерации кинематографистов СНГ и стран Балтии...

Но, допустим, главные люди переворота очень сдержанны в тонких вопросах. А вот те, кто помоложе, просто и прозрачно формулируют основную причину схватки. Так, режиссер Геннадий Сидоров сообщает о Никите Михалкове следующее: «Ну, всем он дорогу перешел, он как кость в горле сидит, со всем этим его русофильством и со всей этой его советскостью».

Резюме: переворотный люд считает, что если глава Союза кинематографистов - монархист и русофил, то он неправ. Если для него важнее интересы кинематографистов России, чем СНГ и стран Балтии, то он крепко неправ! А если проанализировать состав этого самого переворотного люда, то выяснится, что большинство придерживается либо старинных диссидентских идеалов, либо откровенно прозападнических, родом из 90-х годов. И восстает он больше всего против убеждений Н.С.Михалкова и его команды.

Вывод: киновойна по сути своей является прорывом агрессивного либерализма на узком участке фронта. Своего рода попыткой реставрировать 90-е.

Осталось дать прогноз. Юридические инструменты в этой ситуации - в руках у Никиты Михалкова. И он проведеn внеочередной съезд СК. В результате, надо полагать, Марлен Хуциев должен будет отойти от штурвала. И это будет правильно. Знаменитый кинорежиссер давно разменял девятый десяток. Даже у тех, кто на его стороне, порой прорываются опасения: может, и хороший человек, да больно старый. Из-за его спины, всего вероятнее, будет править команда, те же Месхиев, Матизен... И вот какая вырисовывается картина: слабого старого царя пытаются посадить на трон, чтобы у молодых сильных бояр была возможность развернуть СК в другую сторону. Куда-то в прошлое, в 90-е, куда-то очень далеко от России и «русофильства».

• Добавить комментарий

Комментарии: