Интересная версия о дневнике Государя.

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close

Нашел на просторах ЖЖ блог автор которого высказал интересную версию о возможной фальсификации дневников Государя Николая II.

Собственно вот пара записей:

http://opetros.livejournal.com/16224.html

http://opetros.livejournal.com/18657.html

Смысл версии в том, что возможно для фальсификации дневников использовался камер-фурьерский журнал.

Собственно вот то, что мне показалось интересным (из обсуждения):

Реплика:

"По-видимому, составитель дневников имел перед собой несколько источников;
1) какой-то метеосправочник (я проверял часть записей дневника по исторической базе данных температур в Петербурге, погода указана верно) - сведения о погоде.
2) Камер-фурьерские журналы - сведения о приёмах
3) Возможно, подшивку какой-нибудь газеты - информация о поездках и т.д.
И из этого компоновал записи "дневника".
"Холодный солнечный день" (по метеосправочнику)
"Принял такого-то" (по журналу)
"Много читал" (непроверяемо, никогда не указывается, что конкретно читал)"

Ответ автора:

"Государь любил науку и новые технологии, он сам вел метеорологические наблюдения, строя графики температур (в архиве есть сами графики). Я не исключаю, что в свой дневник он заносил погоду, пользуясь при этом сводками и личными наблюдениями.
У каждого может быть своя фишка.
Когда я сопоставлял к-ф. журнал и дневник, то расхождения сводились к особенностям личного времени.
Описание личного времени занимает менее 5% текста "личного" дневника. Фабрикаторы выдавали к-ф.журнал за личное время - что впрочем выглядит логично для непосвященных рабоче-крестьян (незнающих, что журнал вел специальный человек гоф-фурьер, типа придворного паппарацци).
Личное время в "личном" дневнике 5% текста - не просто странно, а архистранно!
Ну и фабрикаторы - люди неглупые, вполне способны литературно обработать к-ф.журнал и превратить его в текст от первого лица.
Особой идеологии нет - одна цензура, важно было убрать лишнее. Цель простая - почистить дневник, исключив размышления, сделав его стерильным от всего умного."

Небезинтересно обсуждение этого у Черняева (вне зависимости от отношения к нему), там есть и про Шолохова кстати:

http://cherniaev.livejournal.com/549242.html

В общем версия интересная - надо будет отследить чем кончится исследование автора.

 

 

Ваша оценка: Ничего Рейтинг: 3.3 (3 голоса)
Loading...

Понравилось? — Поддержите нас!

50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))
  • Яндекс Деньги: 410011479359141
  • WebMoney: R212708041842, Z279486862642
  • Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382

Как еще можно помочь сайту

Отчеты о поступающих средствах

а я что говорил?

[ответить]

Жиды хуле.

[ответить]

«Убил 144 фазана, всего убито 522. Фазанов 506, зайцев – 16» – запись от 11 ноября 1904 г. («Дневники императора Николая II» М., 1991) \\\ не иначе оные 144 фазана были привязаны за лапки в одном месте и царь стрелял из максима. я же говорил, что дневники - фальшивка, кто-то мне не верил.

[ответить]

посмотрим ещё под таким углом: 11 ноября 1904 царь подписал 5 разных указов - каких именно, я не вчитывался, некогда. наверно, царь действительно был на охоте, потому и документов немного. поясню: ходынская трагедия случилась 18 мая 1896. 17 мая царь подписывает 10 указов, внимание! - 18 и 19 по одному, 20-го - 29! судя по дневнику, 18-го он поехал на бал к французскому послу (это известно ещё откуда-нибудь?) но судя с такой точки зрения, царь был выбит из колеи, текучкой не занимался, и встаёт вопрос: был ли он способен на развлечения? \\\ я говорил, что дневник - фальшивка, кто-то не верил.

[ответить]

Даже известно, кто фальсифицировал дневники Николая 2-го. Это был известный лжеисторик-русофоб, Покровский.

[ответить]

Очень интересная версия. Всё же, мне кажется тут чувствуется лапа Корейко, пардон, Керенского. Ему был более выгоден образ Государя как жалкой личности, в средней стадии дебильности. Всё таки, замышлялся какой-никакой суд, общественное мнение там всякое...Так что, IMHO, сочинение дневников началось до большевиков, ну а потом продолжили - не пропадать же добру. Непосредственно большевикам был бы интересен Государь предающийся всяким развратам, а в остальное время отстреливающий пролетариев заместо фазанов.

[ответить]

Не обольшайтесь, "непосредственно большивикам" после февраля 1917 царь был совершенно неинтересен.

[ответить]

Дададад... Проклятые большевики дневники бедного Николая 2 (выдающегося мыслителя своего времени и не менее выдающегося государственного деятеля) сфальцифицировали... Непременно.

А вот вопрос, в связи с этим (по аналогии): нашего Лунтика в его Твиттере кто фальцифицирует и незамутненным недоумком выставляет? Тоже большевики?

[ответить]

Помочь проекту

Redtram

Loading...

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код
Loading...