Дело Андрея Малюгина: доказательства отсутствуют в принципе

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close

Правозащитный центр РОД взял интервью у петербургского адвоката Марины Мошко, которая сейчас представляет интересы Андрея Малюгина.

В мае 2006 года Малюгин был задержан в Санкт-Петербурге по громкому "националистическому" делу. Ему предъявили обвинения в убийстве студента из Сенегала Самбы Лампсара и таджикского таксиста Суюнова. Однако Андрей был полностью оправдан судом присяжных, и не потому, что доказательства виновности в двух преступлениях были недостаточно убедительны. Малюгина оправдали, поскольку все указывало на его непричастность к данным эпизодам. Следователи прекрасно об этом знали, пять лет продержав под стражей заведомо невиновного человека.

Однако через несколько месяцев после того, как присяжные заседатели вынесли свой вердикт, Малюгин снова был задержан. Ему опять предъявили обвинения в двух убийствах и подготовке к совершению террористического акта, целью которого был судья. "Брал" "опасного преступника" отряд СОБР, во время задержания Малюгин был серьезно ранен. Пулю согласились извлечь лишь тогда, когда медицинскую помощь оказывать было уже поздно - мужчина остался инвалидом.

Интересно, что гособвинение в новом деле представляет тот же человек, что и в предыдущем - это Наталья Цепкало. Вполне возможно, что единственный мотив нового процесса - это желание сотрудников прокуратуры во что бы то ни стало посадить человека, который уже один раз был под следствием.

-Расскажите вкратце о сути дела.

-Моему подзащитному предъявлены обвинения по четырем эпизодам преступной деятельности, в том числе в совершении двух убийств. Одно из них, якобы, совершено на национальной почве. Также Андрею вменяется покушение на жизнь судьи и приготовление к террористическому акту, и нападение на сотрудников правоохранительных органов во время задержания.

-Первое дело против Вашего подзащитного, 2006 года, развалилось в суде. Какой срок прошел между окончанием этого дела и предъявлением следующего обвинения?

-В 2011 году Андрея полностью оправдали по всем вменяемым эпизодам присяжные заседатели. Если заглянуть в вердикт и приговор, там всё было весьма серьезно: его обвиняли в совершении  двух убийств, в участии в банде, в хранении оружия по 105, 209 и 222 статьям УК РФ.

19 мая Малюгин был освобожден в зале суда. Но уже 13 июля этого же года, спустя полтора месяца, он по версии следствия будто бы совершил убийство на национальной почве. Это абсурдное обвинение - человек пять лет отсидел ни за что, был оправдан и идет на такие преступления. Непосредственно арестован вновь он был 29 августа 2011 года, спустя непродолжительное время ему было предъявлено обвинение.

-На чем строится сейчас обвинение, какие доказательства предъявляет следствие? Насколько они существенны?

-Эпизод по убийству на национальной почве уже рассмотрен. Он строится исключительно на показаниях якобы его соучастника (прим. Филиппа Белоусова), который перебросил всю вину в совершении убийства на Малюгина, оставив себе лишь роль пособника. Белоусов уже осужден в особом порядке и приговорён к пяти с половиной годам заключения по пяти статьям УК РФ, в том числе по 105, 159, 166, 158 УК РФ. Других доказательств, кроме показаний этого человека, в уголовном деле нет. Об остальных эпизодах в интересах защиты я пока говорить не буду , потому что мы еще не приступили к их рассмотрению.

-А по тому эпизоду, о котором Вы рассказывали, что конкретно вменяется Андрею?

-Убийство корейца по фамилии Тэн, которое якобы было совершено на национальной почве.

-Правильно ли я понимаю, что в качестве существенного доказательства были узлы, которые были завязаны на шее убитого каким-то особым способом, который известен только военным?

-На суде был допрошен сослуживец Малюгина. Точнее, офицер, который преподавал ему инженерную подготовку в то время, когда он проходил военную службу. Этот человек не подтвердил, что бойцов обучали таким навыкам. То есть это надуманный довод, он показаниями свидетелей не подтверждается. Очень косвенное доказательство, даже, можно сказать, вообще не доказательство. Непонятно, откуда оно взялось. Этот свидетель в своих показаниях также не подтвердил, что солдат обучали сбору взрывного устройства в домашних условиях из подручных компонентов, как это вменяется Малюгину. Малюгину вменяют, что он якобы хотел изготовить бомбу из химических веществ, которые можно купить в любом хозяйственном магазине.

-В любом случае если бы Андрей и умел завязывать такие узлы, то он точно не единственный человек на свете, который обладает таким навыком?

-Я, честно говоря, даже не поняла поначалу, что это за узлы и как они выглядят. Как потом выяснилось, это вовсе не узлы, а пластиковые хомуты. Такими хомутами закрепляют компьютерную технику. Их можно купить в специализированных магазинах. А версия про какие-то там специальные узлы была подкинута СМИ, в уголовном деле о таких узлах речи вообще не идет.

-Скажите, что прокуратура подразумевает под обвинением в терроризме?

-Обвинение утверждает, что якобы Малюгин изготавливал бомбу в домашних условиях. Точнее, пытался изготовить из остатков химических веществ, которые остались после ремонта в квартире Белоусова - это растворитель, ацетон, гвозди. Эти компоненты можно найти в любом доме, в любой кладовке. Так все мы можем быть признаны террористами. Строится, кстати, обвинение по данной статье также исключительно на показаниях Белоусова и иными доказательствами по уголовному делу не подтверждено.

-Вы не вспомните, что это за компоненты, если это не секрет?

-Растворитель, краска-серебрянка, перекись водорода, электролит, гвозди, шурупы. То есть это то, что можно купить в любом строительном магазине.

-Рассматривают это дело в том же суде, что и предыдущее?

-Парадокс дела Малюгина состоит в том, что ему не дали шанса воспользоваться судом присяжных.

Видимо, следствие чувствует свою неуверенность в доказательной базе. В результате Андрею не оставляют шансов пойти в суд присяжных. Само обвинение по 205 статье - в покушении на жизнь судьи путем приготовления к террористическому акту - непонятно на чем строится. Статья 205 УК РФ, согласно ст. 30 УПК РФ, подразумевает исключительную подсудность. Дела с обвинением по ней рассматривает только тройка профессиональных судей. Других альтернатив нет. То есть, нет шансов ни на единоличное рассмотрение уголовного дела судьей, ни на заявление ходатайства о рассмотрении дела судом с участием коллегии присяжных заседателей.

Наибольшее возмущение вызывает - помимо отсутствия в принципе доказательств по делу - то, что следствие не дает людям возможности воспользоваться судом присяжных, заведомо квалифицируя действия обвиняемых по тем статьям уголовного кодекса, которые не подпадают под данную подсудность. Сейчас это, к сожалению, часто практикуется. Потому что в суде присяжных у подсудимых больше шансов быть оправданным, чем в обычном суде.

Хотя мы, конечно, надеемся, что не только это, но и другие обвинения, предъявленные моему подзащитному, не подтвердятся в ходе рассмотрения уголовного дела коллегией из трех судей Санкт-Петербургского городского суда.

-Какие эпизоды вы уже рассмотрели, и какие еще не рассматривали?

-Всего рассматривается четыре эпизода. Мы рассмотрели только эпизод по убийству Тэна. Правда, не в полном объеме: потому, что осталось у нас одно доказательство по этому эпизоду - это показания Белоусова, на которых и строится обвинение. Пока сторона обвинения их не предъявляла и главного свидетеля не допрашивала. Белоусов - основной свидетель по этому делу. Так что пока закончили один эпизод без главного доказательства по нему и приступаем ко второму - убийству Ковровского.

-Малюгина не пытали, не пытались выбить из него показания?

-Физические пытки к Андрею применяли по прошлому делу. В этот раз следствие, видимо уже осознав бездейственность на Малюгина таких методов, действовало иначе. В основном оказывалось психологическое и моральное давление. С другой стороны (судите сами) можно ли с учетом общепринятых понятий назвать пытками то, что Андрею долгое время не проводилась операция по извлечению пули? Будучи раненым, он в течение 18 дней после задержания был прикован за руки и за ноги наручниками к металлической кровати таким образом, что вообще не мог двигаться. За это время никого, кроме оперативных сотрудников и следователя к нему не пускали. Адвокату доступ к нему был запрещен, что являлось явным нарушением его права на защиту.

На протяжении всего предварительного следствия, вплоть до окончания ознакомления с материалами уголовного дела, следователь предлагал Малюгину полностью признать свою вину и заключить сделку со следствием. Андрей категорически отказался это сделать.

В то время, пока идёт судебный процесс по новому делу, был рассмотрен иск о реабилитации по старому. В конце марта Петроградский районный суд Санкт-Петербурга за пять лет, незаконно проведённые в заключении, постановил выплатить Андрею Малюгину компенсацию в размере… 5 тыс. руб. По тысяче рублей за один год в «Крестах». Прокуратура недовольна таким решением и собирается его обжаловать. По её мнению, Малюгин не смог доказать причиненный ему моральный вред.

Настасья Иванова

Ваша оценка: Ничего Рейтинг: 5 (7 голосов)
Loading...

Понравилось? — Поддержите нас!

50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))
  • Яндекс Деньги: 410011479359141
  • WebMoney: R212708041842, Z279486862642
  • Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382

Как еще можно помочь сайту

Отчеты о поступающих средствах

Помочь проекту

Redtram

Loading...

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код
Loading...