От богословия только-любви до причащения животных

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close

В ФБ у протоиерея Павла Великанова выставлена очень показательная записка:

"Об упокоении Новопреставленного кота Пушка (воцерковленный, несемейный, паломник, постник)

Да, священникам знакомы подобные записки и над ними много смеются, потому что это действительно очень смешно. И хотя это, действительно, весьма смешно, в то же время это очень грустно, потому что прямо свидетельствует о том, насколько иные прихожане не понимают то вероучение, которое формально исповедуют. Однажды на Литургии одна вполне благообразная женщина поднесла ребенка для Причастия и как только священник спросил его имя, то увидел, что вместе ожидаемого младенца из её рук выглядывает...настоящий рыжий кот...

Однако подлинная причина этого варварства коренится вовсе не только в простой необразованности таких "прихожан". Если вся проблема только в необразованности, то она вполне решаема - достаточно будет этому священнику сказать такой тетеньке, что животные суть не образы Божии и церковные требования на них не распространяются, и тогда она признает свою ошибку, и покается не только в сердце своем, но и под епитрахилью.

Но если бы всё было так просто, то мир был бы другим. В реальности же подобная тетенька крайне удивится такому замечанию и скажет, что "Бог любит всех", а следовательно и её кота, а потому "давай-причащай" и "без лишних вопросов". И что ей тогда возразит такой священник, если он, скажем, исповедует богословие "только любви" (понимаемой в совершенно сентиментальном смысле)? Где граница, отделяющая богословие "только любви" от требования молиться об упокоении "новопреставленного кота Пушка"?

Нет этой границы.

Если может спастись кто-то вне истинной Церкви, то тогда почему не может спастись кто-то вне человеческого рода вообще? Если главным критерием спасения какого-либо человека оказывается моя личная любофф к нему, будь он мой неверующий родственник или безбожный кумир моей молодости, то почему на месте этого человека не может оказаться мой любимый котик Пушок или песик Снежок?

Всё это вполне возможно для человека сознательно не-православного, каким был, например, Николай Бердяев, который при этом до конца называл себя христианским персоналистом и отрицал ценность всего природно-имманентного, но однажды заявил - "Умер мой любимый кот. Самое же главное то, что моя большая любовь к моему коту требует, как и всякая любовь - бессмертия, вечности. Я не могу мыслить Царства Божьего без моего Мури... Меня возмущает и отрицание возможности бессмертия для животных".

Но когда кто-то начинает утверждать, что это и есть настоящее православие, и только лишь потому, что "я так хочу", то у меня остается последний вопрос - а зачем тогда вообще называть себя "православным"? Вопрос, который никогда не получает внятного ответа.

Ваша оценка: Ничего Рейтинг: 3.3 (6 голосов)
Loading...

Понравилось? — Поддержите нас!

50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))
  • Яндекс Деньги: 410011479359141
  • WebMoney: R212708041842, Z279486862642
  • Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382

Как еще можно помочь сайту

Отчеты о поступающих средствах

Помочь проекту

Redtram

Loading...

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код
Loading...