Круглый стол о статье 282

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close

Вчера я побывала в "Мемориале" на круглом столе, посвященном статье 282: отменить ее или не отменять?

Также в обсуждении участвовали Генри Резник, Александр Верховский, Александр Даниэль, Дмитрий Аграновский. А также много разных людей из зала. Ведущим был Сергей Давидис.
Честно говоря, я простыла и была не в форме - однако свою позицию постаралась донести.

Репортаж о мероприятии в целом будет завтра у beekjuffer - а здесь пока выложу свое выступление, немного подредактированное и дополненное.

Год назад, выступая здесь же, на таком же круглом столе, я говорила, что статью 282 УК РФ необходимо отменить. И сейчас не буду оригинальна - повторю то же, поскольку за этот год ни сама статья, ни практика ее применения не изменились к лучшему.
Чтобы понять, почему статья 282 не должна присутствовать в Уголовном кодексе, достаточно ее внимательно прочесть.
Для начала: это, кажется, единственная статья в нашем УК, в которой не объясняется, за что она карает. Все статьи Особенной части УК РФ построены так: называется преступное деяние, кратко объясняется, в чем оно заключается - и дальше уже идет речь о квалифицирующих (т.е. второстепенных) признаках и о том, какое за все это полагается наказание. Например: "Кража, то есть тайное похищение чужого имущества...", "грабеж, то есть открытое похищение чужого имущества...", и т.д. Имея определение, уже трудно перепутать кражу с чем-то другим - и читатель получает более или менее четкое представление о том, чего не надо делать, чтобы не попасть в тюрьму.

А в статье 282 состав преступления описывается так: "Действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, или на унижение достоинства..." И все. Дальше - уже перечисление объектов ненависти и квалифицирующих признаков.
"Действия" - и какие же? Что именно надо сделать, чтобы попасть под статью? Уголовный кодекс - не роман, и поэтика умолчания в самом интересном месте тут неуместна.

Например: едет по центральным улицам Москвы дагестанская свадьба, от избытка чувств палит из пистолетов в воздух. Возбуждают ли ее действия ненависть и вражду в тех, кто это видит или об этом слышит? Все мы свидетели: еще как возбуждают! Так почему же свадебных стрелков не привлекают по 282-й? Значит, это какие-то не те "действия"?

Из правоприменения очевидно, что наши правоохранительные органы "засчитывают" исключительно словесные действия - высказывания, публикации, распространение информации, самое большее - создание или распространение картинок и видео.
Но из самого закона это никак не следует - и непонятно, почему бы в какой-то момент не начать карать, допустим, за "разжигающие жесты" или "возбуждающие вражду гримасы", если властям это вдруг понадобится. Статья 282 это вполне дозволяет.
Далее: "направленные на возбуждение ненависти и вражды". Т.е. единственным признаком, по которому здесь можно отличить преступное деяние от непреступного, является _намерение_, с которым оно совершалось.

Но ведь намерение - это самый субъективный и труднодоказуемый элемент преступления! В отличие от действий (кражи, убийства и т.д.), которые совершаются в мире феноменов и оставляют следы в пространстве, намерение нельзя ни увидеть, ни услышать, ни технически зафиксировать. Мы не телепаты, миелофонов не имеем - значит, можем предполагать, чего хотел человек, можем об этом догадываться, можем судить по косвенным признакам; но точно это установить и доказать достаточно сложно.

Тем более, если речь идет о желании возбудить в других людях определенные чувства - т.е. не только само деяние, но и его цель находится в субъективной и труднопроверяемой области психического.

О намерениях человека, как правило, можно судить по результату действий и его реакции на этот результат. Допустим: выстрелил в жертву, не попал. Перезарядил ружье, выстрелил еще раз. На этот раз попал - закричал: "Ура!" и сплясал над трупом качучу. Значит, определенно имел намерение убить. Ударил ножом, но, увидев кровь, ужаснулся и начал звать на помощь - значит, намерения убить не было. Показал игрушечный пистолет, похожий на настоящий, и сказал: "Гони монету, а то убью!" - намерения убивать не было, было только намерение попугать. И т.д.

Но 282 статья, и в формулировке своей, и в правоприменении, результатов и последствий не касается вовсе. Удалось ли обвиняемому в ком-то возбудить вражду, и если да, то в чем это проявилось и каковы были последствия? Мог ли он вообще своими словами в ком-то возбудить вражду, не было ли это "покушением с заведомо негодными средствами"? Этих вопросов ни законодатель, ни следствие, ни суд не касаются. Имелось ли возбуждение вражды как таковое? Был ли умысел? На оба вопроса отвечают не следователь и не судья, а технические работники - эксперты, от решения которых фактически и зависит судьба обвиняемого. Эти официальные "эксперты" - как правило, не специалисты (т.е. не психологи, не социологи, не специалисты по межэтническим конфликтам), люди зачастую невежественные, очень часто ангажированные, которые послушно находят и "разжигание", и "умысел" там, где им велят найти. В результате мы узнаем, что фраза "Пора кончать с этой странной экономической системой" означает призыв убивать кавказцев, и т.п. удивительные откровения.

Таким образом, статья 282 УК РФ сформулирована настолько расплывчато и предлагает такое субъективное понимание "преступления", что открывает широчайший простор для произвола, в частности, для преследования общественных и политических активистов, рассуждающих на острые темы и говорящих разные "неприятные" для власти вещи.
В заключение скажу: невозможно возбудить вражду и ненависть _только_ словами. Допустим, я сейчас встану и произнесу разжигательную речь против папуасов: мол, встанем все дружно против этих грязных людоедов, не позволим им жрать цивилизованных людей, все на борьбу с папуасами! Неужели кто-то из вас от этого ощутит к ним вражду и ненависть? (Тут мне из зала отвечают: "Да, папуасы-то далеко...") Вот именно! Ненависть и вражда может возникнуть только к тем, кто близко - с кем уже есть какие-то отношения, и имеются какие-то объективные проблемы, взаимные трения или претензии. Тогда появляется и "возбуждение вражды", и просто словесное выражение этой вражды, которое у нас обычно принимают за "возбуждение" и преследуют - появляются как отражение реальных проблем: межнациональных, социальных, проблемы недоверия общества к власти и т.д. А проблемы надо называть своими именами и решать - а не замалчивать и не затыкать рот тем, кто о них говорит, пусть и жестко, и "неполиткорректно".

Это только первая часть; но окончание я выложу завтра.

Ваша оценка: Ничего Рейтинг: 4.9 (8 голосов)
Loading...

Понравилось? — Поддержите нас!

50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))
  • Яндекс Деньги: 410011479359141
  • WebMoney: R212708041842, Z279486862642
  • Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382

Как еще можно помочь сайту

Отчеты о поступающих средствах

Помочь проекту

Redtram

Loading...

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код
Loading...