Итоги думских выборов 2011 - три достижения

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close

Хотя я достаточно критично отношусь к “Справедливой России” за её невнятное отношение к Церкви, но должен признать, что именно эта партия сделала эту кампанию и достигла двух очень важных целей, ради которых она создавалась с самого начала – подвинула КПРФ и создала реальную основу для формирования лево-центристской альтернативы “Единой России”.

Ещё в своей предвыборной статье я писал, что главной интригой этих выборов будет прохождение “Справедливой России” (не либералов же), а оказалось, что она не только прошла, но по пути даже превзошла ЛДПР, что само по себе является её третьим самостоятельным достижением. Всё это вселяет осторожные надежды на то, что ещё при нашей жизни партийно-парламентская система в России придет в желанное состояние. Что я называю этим желанным состоянием? Я писал об этом довольно много, но могу повториться.

1. Прежде всего, я считаю, что представительная власть в любой стране – это один из столпов её цивилизованности, и отказ от самой идеи Парламента будет отказом от той традиции европейской идентичности, которая восходит к классическим Афинам и которая отличает цивилизацию от варварства и республику от тирании. Это звучит банально, но это очень важная банальность для значительного числа наших правых консерваторов, которые именно потому так и не могут создать себе нормальную правую партию, что в принципе не понимают, зачем это делать. И пока наши правые консерваторы будут спорить о том, что лучше, диктатура или монархия, легитимистская монархия или соборная монархия, в Государственной Думе они будут представлены только поодиночке и только за счет иных, более или мене левых и либеральных партий.

2. Одна из главных проблем любой политической партии заключается в том, что ради прихода к власти и её удержания, она очень хочет быть всем для всех, что в принципе невозможно. В этом состоит большая ошибка “Единой России”, выступающей “за всё хорошее против всего плохого” и никак не определяющей своего идеологического оппонента, которого как будто бы не существует. Однако сама идея “партии” предполагает выражение интересов только одной части общества, пусть даже довольно внушительной части. Невозможно создать такую партию, которая бы нравилась всем без разбору, – от чего-то приходится отказаться, какие-то популярные идеи и лозунги приходится отдавать другим партиям, оставляя за собой именно те ценности, ради которых эта партия создавалась. В первую очередь это касается “Единой России” – эта партия должна найти свой устойчивый, “ядерный” электорат, который не отвернется от этой парии даже в ситуации её максимального провала. Сегодня многим очевидно, что при всей реальной популярности Путина и Медведева, успех “Единой России”, среди прочего, связан с почти нескрываемым административным ресурсом, который, – можно быть уверенным, – будет использоваться любой другой партией, оказавшейся на её месте. Возникает вопрос – а может ли вообще “Единая Россия” существовать без этого ресурса, можно ли её вообще представить в ситуации оппозиции, хотя бы на уровне той же “Справедливой России”? Если смириться с такой неприятной мыслью, что “Единая Россия” в принципе может существовать только как партия власти, то любые дальнейшие обсуждения её идеологического содержания бессмысленны – тогда надо уже говорить не об этой “партии”, а о самой власти Путина-Медведева именно как власти. Если же все-таки допустить вероятность того, что “Единая Россия” сможет существовать наравне с другими партиями, то есть что “Единая Россия” это, действительно, – партия, – а не приложение к власти, то её руководству нужно очень серьезно задуматься о своем идеологическом лице, которое на сегодняшний день более чем размыто.

В той же ситуации, когда руководство “Единой России” не видит ничего зазорного в том, чтобы эта партия получала по 70, 80 или 90 процентов голосов, – то есть держалась на одном административном ресурсе, – говорить о её моральной и интеллектуальной самодисциплине не приходится. Поэтому, именно как сочувствующий “Единой России”, я считаю падение её рейтинга на этих выборах (с потерей конституционного большинства) – великим благом для неё самой, и спасибо за это благо, в первую очередь, надо сказать “Справедливой России”, предложившей российским гражданам вменяемую альтернативу партии власти.

3. Идеальная парламентская система в России, как и в любой европейской стране, должна основываться на “двух крыльях” – право-центристской и лево-центристской партиях, которые при всех принципиальных разногласиях по самым разным вопросам едины в представлении о том, что эта страна должна быть, во-первых, суверенной, а во-вторых, благополучной. Эта двухпартийная система восходит к древнеримскому и византийскому принципу разделения граждан на Форуме, где одни отстаивали более “консервативные”, а другие более “модернистские” позиции, насколько эта дихотомия вообще адекватна для тех времен. В современной политологии эта система считается англосаксонской, принятой в Великобритании и США, хотя на самом деле её корни, конечно, восходят к античным временам.

Можно быть достаточно уверенным в том, что в “коридорах власти” идея формирования двухпартийной системы периодически обсуждалась и сама “Справедливая Россия” создавалась именно с этой целью – предложить левую альтернативу “Единой России” вместо КПРФ, само существование которой в её нынешних масштабах, по сути, подрывает основы постсоветской государственности. Идея преобразования российской парламентской системы в бинарную оппозицию ЕР vs. СР – это тот идеал, к которому надо стремиться, но на пути его реализации уже возникли очень большие проблемы, требующие отдельного обсуждения. Перечислю эти проблемы:

1) Неготовность многих функционеров ЕР ограничивать свои политические аппетиты и делиться властью с кем бы то ни было, даже если это наиболее цивилизованная альтернатива.

2) Неготовность ЕР признать свою либерально-консервативную сущность, развивать свои правые позиции и отказаться от советско-левацкой риторики.

3) Недостаточная политическая адекватность руководства СР, которая очень двусмысленно позиционирует своё отношение к власти (то как оппозиция, то как часть самой власти), невнятно формулирует свои идеологические предпочтения (абстракция “нового социализма”) и, – самое главное, – не может определиться в отношении КПРФ, которая является её главным соперником, а оказывается зачастую главным союзником.

4) Фактор КПРФ, которая остается второй крупнейшей партией в стране и сохраняет, – теперь уже пошатнувшуюся (!), – монополию на бренд “социализма” и советского идейного наследия.

5) Фактор ЛДПР, чей электорат пересекается со всеми остальными тремя парламентскими партиями, а особенно с потенциальным электоратом СР, то есть речь идет о людях патриотической ориентации, которые не принимают власть ЕР, но и не хотят голосовать за КПРФ. В этом смысле можно сказать, что если КПРФ является главным идеологическим конкурентом СР, то ЛДПР остается главным политическим конкурентом СР.

Поэтому тот факт, что СР на этих выборах пошатнула монополию КПРФ на социализм и превзошла ЛДПР – это не только удача самой этой партии, но и удача всей российской политической системы.

Самое деструктивное, что может произойти в отношениях ЕР и СР, это если первая “испугается” успеха второй и согласится вечно терпеть слева от себя “проверенную временем” КПРФ вместо “непредсказуемой” СР, а вторая в ответ начнет оправдывать подозрения в непредсказуемости и скатываться в лево-“оранжистскую” фронду, что случилось в своё время с “Родиной”. Собственно, главная задача СР – это не повторить ошибки “Родины”, а это уже зависит от трезвомыслия и политической воли её лидеров. Я это пишу вовсе не как сторонник СР, коим я не являюсь, а именно как умеренный сторонник ЕР, который не хочет, чтобы ЕР деградировала в отсутствии реального конкурента и, в то же время, не хочет видеть на месте этого конкурента монстра КПРФ, которого давно пора вывести за пределы парламентского поля. Иначе говоря, от СР сейчас зависит моральное совершенство ЕР и декоммунизация российской политики.

Итак, относительное очеловечивание рейтинга “Единой России” (от 64% в 2007 г. до 49%), падение монополии на социализм у КПРФ и маргинализация ЛДПР до четвертого места – это три больших достижения думской кампании 2011 года, и всеми тремя достижениями мы обязаны партии “Справедливая Россия”. И даже если представить себе, что “Справедливая Россия” повторит ошибки “Родины” и деградирует во что-то левацко-оранжистское, эти достижения сохранят свою силу.

Что касается отношения всех четырех партий к православию, то нужно отдавать себе отчет в том, что, к большому сожалению, единственной партией, открыто сотрудничающей с Русской Православной Церковью, сегодня остается “Единая Россия”. Впрочем, стоит также отдавать себе отчет в том, что это сотрудничество в определяющей степени связано с положением ЕР как партии власти, вынужденной учитывать культурные и ценностные предпочтения ведущей российской конфессии, к которой относится абсолютное большинство самих российских политиков. Очень бы хотелось надеяться на то, что мифическая клерикализация ЕР, в которой её упрекают левые и либералы, однажды станет реальностью, поскольку недвусмысленное обращение к православию как культурной основе своей идеологии станет неизбежным итогом её поправения. Но для того, чтобы православие было признано основой идеологии “Единой России”, для этого эта партия должна осознать потребность в самой идеологии, а следовательно, потребность в том, чтобы наконец-то стать партией.

Следующие думские выборы пройдут в России только через пять лет, в 2016 году, накануне столетия двух самых страшных катастроф в истории нашей страны. За эти пять лет власть в России должна сделать всё для того, чтобы в 2017 году ситуация в нашем отечестве ничем не напоминала события столетней давности.

 
Ваша оценка: Ничего Рейтинг: 2.4 (8 голосов)
Loading...

Понравилось? — Поддержите нас!

50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))
  • Яндекс Деньги: 410011479359141
  • WebMoney: R212708041842, Z279486862642
  • Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382

Как еще можно помочь сайту

Отчеты о поступающих средствах

Помочь проекту

Redtram

Loading...

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код
Loading...