Последняя осень: как-то слишком много националистов и мало ЛГБТ

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close

Теперь, как обещала, расскажу подробно о своих впечатлениях от "Последней осени" - открытого форума гражданских активистов оппозиционной направленности и внесистемных политиков, прошедшего 1-2 октября в Подмосковье.

Попали мы туда случайно. Точнее, я собиралась туда съездить, но в качестве обычной "слушательницы": на таких мероприятиях я никогда раньше не бывала, и мне интересно было посмотреть, как это выглядит и что там происходит. Зарегистрировалась, но даже не была уверена, поеду или нет.

А в среду звонит мне один из организаторов и говорит: "Я увидел вас в регистрационном списке. Скажите, вы ведь собираетесь у нас секцию проводить?

- Какую секцию? - удивляюсь я.

- Ну как какую? - удивляется он. - Вашу РОДовскую секцию!

Я сначала фшоке ответила решительным "нет". Какая еще секция в этом идейно чуждом вертепе, где, небось, каждый третий антифа?!


Члены Русского Общественного Движения рассказали своим гостям о Кавказе, "русском вопросе" и своей политической стратегии


Но потом подумала здраво, посоветовалась с товарищами... В общем, в результате мы туда поехали - довольно большим составом и с полным багажником подрывной националистической литературы.

Были мы там только один день, в воскресенье, поскольку в субботу у нас проходил Марш.

В целом впечатления у меня позитивные.

Либеральные и левые участники в своих отзывах "Осень" в основном ругают. По трем причинам: 1) Очень, оч-чень спартанская обстановка и довольно бестолковая организация (особенно угнетало народ отсутствие интернета); 2) "Ну вот, зачем все это, какое-то бессмысленное мероприятие, не видно результатов, сидим тусуемся, а где же революция?!" 3) "Как-то очень много было националистов" ([info]tribunus добавляет: "И очень мало ЛГБТ!")

С первым пунктом, увы, вынуждена согласиться. Обстановка была, что называется, бюджетная. Вот прям совсем. Обед за 300 рублей как будто материализовался из страшилок про советские столовые. Расписание менялось хаотически. И интернета действительно не было.

Но, в конце концов, не для этого люди туда ехали - пообедать и в интернете посидеть можно и не выходя из дома.

Что касается второго пункта: да, в самом деле, это были не баррикады, не майдан и не партизанский лагерь, а именно _тусовка_. Люди туда съехались пообщаться. Развлечься. Друг на друга посмотреть и себя показать. Расширить свой кругозор. Ничего плохого в этом нет. Тусовки начинают раздражать, когда, кроме них, ничего не происходит. Чего греха таить, у несистемной оппозиции такая проблема имеется - но не само же существование тусовок в ней повинно.

По третьему пункту никак не могу разделить скорбь Трибунуса. :-) А нас было, кстати, не так уж много, просто мы были заметны. :-)

Наталья Холмогорова рассказывает о брошюре "Кавказ-2011"

Конечно, наблюдалось там немало граждан, чья глубокая и непримиримая идейная чуждость русскому национализму была, как говорится, на лице у них написана. "Одиозные русофобские особи", как выразился некий доброжелатель. (Кстати, одну "одиозную особь", до тех пор знакомую лишь по ЖЖ, мы опознали в реале: и это оказался, по выражению одного соратника, "обыкновенный безобидный задрот". Подозреваю, что так они чаще всего в жизни и выглядят. :-))

Встречались фрики; много было странного - взять хоть "бесплатную ярмарку" или белорусские плакаты на входе; газеты и листовки, разложенные в фойе, часто были отпечатаны дедовскими способами, а тексты попадались среди них прямо-таки удивительные; и в целом некий аромат маргинальщины над всем этим все-таки витал. Но он не шибал в нос. Мероприятие было, прежде всего, разнообразным, люди на нем тоже очень разные, и в целом мне понравилось.

Мероприятие проходило в подмосковном Менделеево (под Зеленоградом), в учебном центре: раньше там были профсоюзные курсы, о которых осталась память в названии автобусной остановки, а теперь - институт культуры и рекламы, или что-то в таком роде. Рядом с ним - гостиница или общежитие, где ночевали те, кто приезжал на два дня. В институте есть, естественно, аудитории, есть большой актовый зал, есть кинозал. Формат предполагал, что каждый приехавший может выступить на своей "секции", рассказать о себе и о своей деятельности, что-то показать (например, свои картины или фильм), раздать свою литературу, с кем-то поспорить и т.д. - но при этом те, кто не хочет общаться друг с другом, могут спокойно не пересекаться и не общаться.

При входе в ворота поразил логотип - мощный черный кулак, свирепо сжимающий... видимо, имелся в виду красный осенний листок, но на вид это больше напоминало шмат сырого мяса с колючками. "Нельсон Мандела душит ежика", - сказал кто-то.

А внутри встречали приезжих парадные фотографии советского образца, с румяными девушками, детишками, ветеранами и с белорусскими надписями. Что это было? Уже к концу дня мне объяснили, что это концептуальная пародия на эстетику Лукашенко. Увы, поскольку в Беларуси никто из нас (по крайней мере, в последнее время) не был и эстетикой Лукашенко не наслаждался, то и смысл сих произведений искусства остался для нас тайной.

В зале яблоку негде было упасть

Люди собрались разнородные. Во-первых, конечно, либералы. Очень много было народу из "Солидарности" - по моим ощущениям, чуть ли не половина. Левые - от мухинцев до анархистов. Нацболы. "Яблочники". Разные экзотические люди. Просто гражданские активисты, "беспартийные" - те, что защищают, например, какие-нибудь архитектурные памятники или права жильцов такого-то микрорайона. Служители искусства - художники, карикатуристы, музыканты. И довольно много журналистов.

От националистов самыми "мейнстримовыми" и наименее liberal-friendly были, пожалуй, мы. Кроме нас, были: Александр Храмов из РГС; Илья Лазаренко и его товарищи из НДА; Алина Витухновская. Ах да, еще был Витя Милитарев.

(И, конечно, Навальный - но он один из организаторов, так что он "в другой весовой категории".)

Заезд начался в пятницу вечером. По рассказам, заехавшие тут же начали общаться и веселиться, да с таким размахом, что и в воскресенье некоторые еще после пятницы в себя приходили. :-)

В субботу тоже творился разнообразный трэш и угар, о котором уже есть отчеты в сети. Было много разных выступлений и дискуссий, демонстрировалось панк-феминистическое искусство, а также разыгрывалась документальная пьеса о Тихонове и Хасис, авторства Сергея Соколова из "Новой газеты": и что-то сердце мне подсказывает, что пьеса, скорее всего, не такая уж документальная, а Тихонов и Хасис в ней герои отнюдь не положительные.
Так что даже хорошо, что нас там не было.

Приехали мы в воскресенье утром: я, [info]tor85, [info]lasido, [info]beekjuffer, [info]alexabanin и еще пара соратников. [info]sm_sergeev и [info]semargl_bird заехали накануне вечером, с ночевкой. С собой мы привезли журналы, "Кавказ-2011" и "Приморских партизан", а также РОДовские буклетики.

Народ еще только просыпался и, протирая глаза, подтягивался в фойе. Там на доске висело расписание, а рядом - объявление о том, что это расписание недействительно. Народ чесал репу и пребывал в непонятках.

Мы отправились в отведенную нам аудиторию (совсем не ту, что была указана в расписании), разложили подрывную литературу. Была поначалу мысль ее продавать. Но, обнаружив чуть дальше по коридору "Бесплатную ярмарку" - то бишь кучу старого мятого тряпья, которое всем желающим предлагалось брать бесплатно и носить, чтобы не портить экологию излишним производством одежды - мы поняли, что наживаться на тех, кто здесь собрался, как-то даже и грешно. Сели и стали ждать, когда появится противник.

А некоторым пришлось стоять в дверях

Поначалу противник что-то не появлялся. Видимо, нужную аудиторию искал. Но вот в дверь заглядывает один человек, второй, третий, а за ним и четвертый с пятым, а потом и десятый, и пятнадцатый... Всего в аудиторию на 30 мест набилось человек 50. Стульев всем не хватало, стояли толпой у стены и в дверях. Были и журналисты - с Граней-тв, из "Новой" и еще откуда-то. Литературу расхватывали, как горячие пирожки, и слушали нас с большим интересом.

Прошло это все в формате вопросов-ответов. Интерес со стороны гг. идейных противников был неослабевающим и неподдельным, вопросы сыпались градом; однако должна с грустью сказать, что вопросы эти были, за редкими исключениями, в зубах навязшие и довольно глупые.

- А кто такие русские?
- А как вы, когда придете к власти, будете определять, кто русский, а кто нет?
- А зачем русским свое гражданское общество?
- Неужели вы не понимаете, что терроризм русских националистов гораздо опаснее терроризма националистов чеченских (sic!)?
- Как именно вы собираетесь угнетать и дискриминировать всех нерусских?
- Учитывая, что вы ненавидите всех нерусских, что вы думаете о...?

И т.д., и т.п. Либералы такие либералы. FAQ, что ли, специальный для них составить?


Посетили встречу даже антифашисты

Ближе к концу появился Михаил Кригер. Много лет я его не видела, но за эти годы он совершенно не изменился, ни внешне, ни внутренне - немедленно поинтересовался, какому именно государственному органу мы намерены поручить измерение черепов.

Мы, внутренне тоскуя, растолковывали обеспокоенным гражданам азы. Граждане внимали. После семинара один ко мне подошел и говорит, смущаясь:

- Знаете... так странно, но ведь вы не страшные совсем! Вы нормальные люди! И правильные вещи говорите, я сам удивляюсь, но слушаю вас и понимаю, что со всем согласен!


...и задавали много вопросов

После нашей секции состоялся круглый стол о национал-демократии между националистами и "Солидарностью". Это мероприятие планировалось без нас, наше участие там не предполагалось, и пришли мы просто послушать. Присутствовало тоже человек 45-50. Ведущими были от националистов - Храмов, от "Солидарности" - Ольга Курносова, а выступающими - от "Солидарности" Марк Фейгин (солидный немолодой человек, говорил довольно разумно, хотя время от времени сбивался на то, что "русские - это не нация"), от националистов - Илья Лазаренко из НДА.

Лазаренко производит своеобразное впечатление. Он смертельно серьезен, даже мрачен, говорит голосом гулким, словно из бочки, и очень большое внимание уделяет чистоте идеологии и нерушимости принципов. Крайности сходятся: мне кажется, что с Варраксом он, при всех принципиальных разногласиях, легко нашел бы общий язык. :-)

Первый час дебатов прошел довольно скучно. Сначала выступали ведущие. Потом выступали выступающие (смысл этого деления остался не очень понятен). Каждый из них произнес целую речь, и все это звучало длинно, вяло и как-то сугубо теоретически. Запомнилось только, что основами национал-демократии должны быть антисоветскость и антиимперскость (надо же! А я-то думала, национализм и демократия!)

Не лучше были и вопросы и реплики из зала. Первым встал Милитарев и угостил всех пространными воспоминаниями о своей бурной политической юности. (Кстати, о старых знакомых: Виктор, которого я тоже очень давно не видела (разве что мельком на съезде КРО), тоже ничуть не изменился, за одним печальным исключением: у него появилась дурная привычка выходить на люди с расстегнутой ширинкой. Видимо, это уже старость. :-( ) Потом какой-то гражданин сообщил, что у русских с другими народами нет абсолютно никаких противоречий, и все долго обсуждали эту свежую мысль... Мы сидели в дальнем углу и скучали.

На исходе первого часа наконец Тор поднял руку, чтобы что-то сказать. Тут ведущая его узнала: ой, говорит, а что вы там сидите, идите сюда, в президиум, вам отсюда будет удобнее! Так РОД неожиданно для себя сделался участником дебатов.

Сев в президиум, Тор немедленно сообщил Лазаренко, что тот не националист, потому что идея "семи русских республик" ведет к разделению русского народа; тот запротестовал, и наконец началась оживленная дискуссия. Лицо ведущей осветилось.

- Ой, надо же! - воскликнула она радостно. - И вы тоже... и у вас тоже друг с другом есть разногласия! А я-то думала, что националисты такие монолитные, и только в наших рядах все время срач, извините за такой вульгаризм...

Должна сказать, что пару лет назад, впервые заглянув в сообщество "Солидарности", когда там шла баталия между "фашистским" и антифашистским ее крылом, я испытала очень схожие чувства: "Оказывается, и у них то же самое!"

Словом, дело пошло намного веселее. Тем временем появилась в зале и как-то аккуратно просочилась в президиум с другой стороны еще одна "одиозная персона", которую я видела впервые - Алина Витухновская. Она пришла вдвоем с соратницей, молодой и очень хорошенькой, которая немедленно пошла по рядам, раздавая листовки новой Алининой организации под названием "Республиканская Альтернатива". Листовки, увы, оказались очень дурно отпечатаны и неубедительны по содержанию; а сама Алина, хоть и сверкала глубоким декольте и внешне была довольно эффектна, но и речами, и манерой поведения производила тягостное впечатление. Сидела она в президиуме с баночкой алкогольного коктейля, двигалась замедленно, говорила что-то странное, голос у нее при этом как-то "плыл", и все вместе наводило на мысль о злоупотреблении то ли алкоголем, то ли чем похуже.

Upd.: Алина пишет, что это был безалкогольный энергетик, и все остальное тоже неправда. Прошу прощения, если я со своего места не разглядела, что она пила: сама не употребляю ни того, ни другого, так что могла их перепутать. Все же остальное является моим личным субъективным впечатлением - на которое, быть может, действительно наложилась ее репутация и определенное восприятие, с этим связанное.

NB: Впрочем, листовка Витухновской была еще образцом здравомыслия по сравнению с листовкой Мухина, посвященной выборам. Вот это... :-(( Мухин неприятно меня поразил, я его считала умнее.

Под конец дебатов Надя Шалимова задала вопрос: как относятся участники к трем лозунгам нашей кампании - "Хватит кормить Кавказ!", "Хватит грабить русские регионы!" и "Долой партию жуликов и воров!"? И тут случилось неожиданное. "Солидарность" все эти лозунги поддержала. Да, "страшные либералы-русофобы" единодушно согласились с тем, что и русских нефиг грабить, и Кавказу пора на диету! Зато решительно воспротивился... Лазаренко. Второй и третий пункты, сказал он, его устраивают, но совершенно неприемлем первый. Который, собственно, про Кавказ.

Как же он это мотивировал? А вот как: "Компания эта глупая и вредная, потому что она может добиться успеха" (это цитата). Может случиться, что правительство, особенно перед выборами, вдруг возьмет да и пойдет на уступки. В самом деле перестанет кормить Кавказ. Или, по крайней мере, уменьшит ему порции. Тогда проблема сгладится и на некоторое время потеряет остроту. Но не решится - ибо единственным приемлемым решением нацдемы считают отделение Кавказа: а все прочее - это паллиативы, которые желанное отделение Кавказа не приближают и даже, напротив, могут его предотвратить. Поэтому нацдемы выступают резко против нашей кампании.

Так выяснилось, что, несмотря на непримиримую ненависть к большевикам, в актуальной политике НДА руководствуется ленинским принципом: "Чем хуже, тем лучше".

С глубоким и, не скрою, приятным удивлением узнала я, что отказ от кормления Кавказа должен воспрепятствовать его отделению - слишком уж часто приходится слышать обратное.
Закончились дебаты сюрпризом. Кто-то из ведущих вдруг, жестом фокусника, выложил на стол бумагу и сообщил, что это резолюция, которую он сейчас зачитает, а все участники ее подпишут. Резолюция была "за все хорошее": мол, националисты и правые либералы, посидев и поговорив, внезапно обнаружили нечто общее в своих взглядах на ситуацию, поэтому собираются и дальше оставаться открытыми для диалога... и бла-бла-бла.
Мы ее подписывать не стали. Не потому, что в ней было что-то зловредное, а потому, что это моветон - подписывать документ, который ты не только сам не писал, но и впервые увидел минуту назад. Тем более, если он состоит из бла-бла-бла чуть более, чем полностью. Посидеть потрепаться можно в любой момент, ничего подписывать для этого не обязательно - а договоренности, имеющие смысл и значение, заключаются совсем иначе.

После обеда большая часть нашего десанта уехала, а остальные разбрелись кто куда. Я просто гуляла и заглядывала на разные секции, а Тор и Алексей Абанин в кулуарах развращали невинных либералов национализмом.

Поразил меня Алексей. Он присоединился к нам недавно, и я, хотя и слышала, что в ДПНИ он занимался агитацией, еще не успела узнать его с этой стороны. Впервые я увидела прирожденного пропагандиста, человека, для которого проповедовать и обращать в свою веру - призвание. Если Тор все-таки иногда уставал и замолкал, то Леша не останавливался вообще. Всякий раз, как я его видела, он стоял где-нибудь в коридоре или в дверях пустой аудитории в окружении кучки идейных противников (каждый раз разных) и с горящими глазами что-то им втирал. Только и слышалось: "ксенофобия... инстинкты... развитие общества..." Возражения его только заводили, и чем больше он говорил, тем сильнее разогревался. Чувствую, многие в тот вечер уехали просветленными. :-) А сам Алексей, когда я его спросила, не устал ли он, ответил: "Что ты! Здесь так классно, жалею только о том, что не приехал в пятницу!"

В шесть часов началось главное событие этого дня - дебаты между Каспаровым, Немцовым и Навальным о том, как именно следует противостоять Партии жуликов и воров на грядущих выборах.
Спор шел в неожиданном тройном формате. Все мы привыкли, что на дебатах спорят друг с другом два человека (или две стороны); здесь же спорили друг с другом трое, причем у двоих позиции совпадали почти полностью. Расхождения между Каспаровым и Немцовым были чисто эстетическими: Каспаров считал, что на выборы не надо ходить вообще, а надо остаться выше этой грязной игры. Немцов же полагал, что прийти надо обязательно, дабы перечеркнуть бюллетень крест-накрест и написать на нем в адрес Медвепута что-нибудь суровое, но справедливое, выразив таким образом свое гражданское презрение к этому фарсу.

Навальный же, как известно, считает, что в выборах надо участвовать и голосовать протестно, т.е. за любую проходную партию, кроме "Единой России".

Надо сказать, что все трое лидеров - яркие личности, но совершенно разного типа... на этом, впрочем, придержу язык и накину узду на свои художественные вкусы, ибо меня уже не раз упрекали в недипломатичности. Вот начну их сравнивать с точки зрения харизмы и мужской привлекательности - а в результате обязательно кто-нибудь обидится. :-)

Стоит обратить внимание, что они обращаются к разным мотивациям. Немцов и Каспаров аргументировали нежеланием "участвовать в грязной игре", желанием "сохранить лицо", "выразить протест" и т.д. Словом, их позиция была моралистической. Навальный же предлагает действовать прагматически: не задумываясь о том, "как я буду при этом выглядеть", просто использовать тот небольшой шанс, который у нас еще есть, чтобы причинить ЕдРу побольше неприятностей. По принципу, отраженному на известной картинке:

Среди националистов в этом вопросе тоже нет единомыслия. Мне ближе позиция Навального, и дебаты только подкрепили мое мнение.
То, что кто-то бойкотирует выборы, правящую партию ничуть не пугает. Наоборот: если все мы разом перестанем голосовать, она, по-моему, только вздохнет с облегчением. Кавказ-то проголосует в любом случае.
Чтобы массовая порча бюллетеней сделала выборы недействительными, их должно набраться 40% - что явно нереально. Порча бюллетеня - нетривиальное действие, его очень сложно сделать действительно массовой стратегией. Если же их будет меньше, они просто распределятся пропорционально между победителями - и значит, подавляющее их большинство отойдет все той же ЕР.

А массовое протестное голосование может не только вызвать у медведов баттхерт, но и доставить неприятности: это значит, что другим партиям (пусть они и принадлежат к "карманной" оппозиции) придется отдать больше депутатских кресел, или же надо будет чем-то их подкупать, с ними договариваться... почувствовав за собой силу, кто-то из них может начать брыкаться... словом, положение ЕР несколько ухудшится. Это немного, но лучше, чем ничего.

Основной аргумент Немцова тот, что, мол, он еще на прошлых выборах агитировал голосовать против всех, и за это власти его преследовали - значит, боятся! Но этот аргумент слабоват. Ведь, как известно, у нас множество людей преследуется и терпит неприятности от властей по 282-й статье - однако не стоит из этого делать вывод, что в любом "крамольном" тексте содержится опасная для власти истина. Случается, что там содержится полная чушь, а власть ее все равно преследует из каких-то своих соображений, о которых нам не докладывает.
Факт тот, что ни бойкот, ни порча бюллетеней заведомо ничего изменить не могут. А у "метода Навального" какой-то, пусть небольшой шанс есть.

Я бы, однако, сделала и следующий шаг и сказала бы, что голосовать стоит не "за кого угодно, кроме Единой России" - это размоет голоса и сделает протестное голосование менее эффективным - а за самого сильного противника Единой России. На сегодняшний день это КПРФ. Партия эта сама по себе весьма несимпатична, как и все прочие представители "системной оппозиции" - ну так на то голосование и протестное, что голосуем не "за", а "против". А то, что "они же коммунисты", даже для человека, люто ненавидящего советскую власть, не может стать препятствием, если у него есть глаза. Стоит внимательно посмотреть на Зюганова: ну какой из него, к чертям собачьим, коммунист? Никакой он не "красный" уже давным-давно - в лучшем случае, бледно-бледно розовый.

Публика в зале тоже склонилась к варианту Навального: за Каспарова и Немцова проголосовали (в совокупности) около 120 человек, за Навального - около 160.

Потом был концерт, но на концерт мы уже не остались, а поехали домой.

Вот и все мои впечатления.

Хочу еще раз поблагодарить соратников, составивших "РОДовский десант". А также сказать еще раз спасибо организаторам и повторить, что, хотя в частностях я и вредная критиканка :-), но в целом получила от этой поездки много интересных впечатлений и большое удовольствие.

Фото: rod.ru

NB: Официальный репортаж

Фотоотчет

Ваша оценка: Ничего Рейтинг: 4.4 (9 голосов)
Loading...

Понравилось? — Поддержите нас!

50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))
  • Яндекс Деньги: 410011479359141
  • WebMoney: R212708041842, Z279486862642
  • Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382

Как еще можно помочь сайту

Отчеты о поступающих средствах

Здравый смысл, вот что должно возобладать в день выбора России. А дальше слово автору:"Я бы, однако, сделала и следующий шаг и сказала бы, что голосовать стоит не "за кого угодно, кроме Единой России" - это размоет голоса и сделает протестное голосование менее эффективным - а за самого сильного противника Единой России. На сегодняшний день это КПРФ." Только это позволит "наехать" на "малину" жуликов и воров. Россия или мрак!

[ответить]

А почему не годится "Справедливая Россия" как центр притяжения протестных голосов?

[ответить]

Выборы!? Какие выборы? Вы бы хоть разок попытались бы реально посмотреть и адекватно оценить то, что вас окружает. Но вам страшно это сделать и потому вы маетесь ерундой, а точнее тривиальным дрочерством. Дрочите и задрочитесь.

[ответить]

В последних передачах "Суть времени" Кургинян подробно описывает структуру "антисоветского консенсуса", существовавшего все годы советской власти, и существующего до сих пор. К примеру:

[ответить]

Тема декольте Алины Витухновской не раскрыта...

[ответить]

Да уж... А бывало и тут выступала, и мы живенько откликались. http://www.rus-obr.ru/opinions/8880 Кстати, там на фото тема декольте раскрыта гораздо лучше.:)))

[ответить]

Особенно угнетало отсутствие КОШЕРНОЙ пищи!

[ответить]

Поскольку я всё же стараюсь не выражаться, потому напишу только, что за кого не голосуй, попадёшь на партию (у них уже давно сложившийся междусобойчик, который они никому не позволят разрушить, да болото и нельзя разрушить, его можно только осушить), которая всегда обслуживала и обслуживает нынешнюю власть ( партию ЕР), они уже с 96-го точно играют в "оппозицию", а сейчас это достигло совершенства, только поражает, что ещё кто-то ведётся. Всё, что они говорят - это чтобы усладить-усыпить наш слух, и ничего более, по тому : голосуй-не голосуй, всё равно получишь ... ЕР

[ответить]

Помочь проекту

Redtram

Loading...

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код
Loading...